Всеобщность / саманья

[Сергей Хос]

Напомните мне, кто знает, как в буддизме опровергается (и опровергается ли) саманья?

Всеобщность / саманья
Эту штуку в Индии принято рассматривать на коровах. Не будем же отступать от традиции.
Так вот, все коровы имеют некую общую природу, согласно которой они группируются в один класс, отличный от прочих. Эта их природа называется «коровностью» (готва) и является всеобщей для коров. Поскольку «коровность» не возникает при рождении какой-либо коровы и не исчезает со смертью любой из них, она вечна. Таким образом, всеобщность представляет собой вечную (пока жив хотя бы один представитель данного класса) сущность, общую всем индивидам данного класса.

[Поляков]

Напомните мне, кто знает, как в буддизме опровергается (и опровергается ли) саманья?

Всеобщность / саманья
Эту штуку в Индии принято рассматривать на коровах. Не будем же отступать от традиции.
Так вот, все коровы имеют некую общую природу, согласно которой они группируются в один класс, отличный от прочих. Эта их природа называется «коровностью» (готва) и является всеобщей для коров. Поскольку «коровность» не возникает при рождении какой-либо коровы и не исчезает со смертью любой из них, она вечна. Таким образом, всеобщность представляет собой вечную (пока жив хотя бы один представитель данного класса) сущность, общую всем индивидам данного класса.

Про коров у Торчинова было:

"Номинализм поздней йогачары простирается столь далеко, что она готова отказаться от категории «общего» (саманья) как таковой, заменив ее категорией «со-формного» (сарупья): реальны не коровы, реальна только вот эта Буренка, Звездочка, Машка. Мы называем все эти существа «коровами» только потому, что они «со-формны», обладают сходными признаками и свойствами, что отличает их от собак («со-формных» между собой Шариков, Жучек и Барбосов), кошек, слонов, людей и т. д."

[Сергей Хос]

Мы называем все эти существа «коровами» только потому, что они «со-формны», обладают сходными признаками и свойствами

Это понятно.
Непонятно, как следует понимать причину этой «со-формности».
Что об этом говорится в традиции?

[Амир]

Это понятно.
Непонятно, как следует понимать причину этой «со-формности».
Что об этом говорится в традиции?

Сутью любого учение является ВЫДЕЛЕНИЕ из общего ряда наиболее важных моментов, которые как раз соответствуют учению и с точки зрения буддийского учения вопрос со-формности не является хоть сколько-то важным . С другой стороны, важным считается знание того, что не зависимо от принадлежности к той или иной со-формности все обладают единой "природой будды" и её реализация является путём. Вот как-то так.

[Фил]

Сергей всё никак не оставит надежды найти оправдание Платоновского идеализма в буддизме.
Сергей, да вряд ли саманья в буддизме опровергается, буддизму на это - положить !

[Алик]

Напомните мне, кто знает, как в буддизме опровергается (и опровергается ли) саманья?

Всеобщность / саманья
Эту штуку в Индии принято рассматривать на коровах. Не будем же отступать от традиции.
Так вот, все коровы имеют некую общую природу, согласно которой они группируются в один класс, отличный от прочих. Эта их природа называется «коровностью» (готва) и является всеобщей для коров. Поскольку «коровность» не возникает при рождении какой-либо коровы и не исчезает со смертью любой из них, она вечна. Таким образом, всеобщность представляет собой вечную (пока жив хотя бы один представитель данного класса) сущность, общую всем индивидам данного класса.

Дзен-мастер Сунг Сан в книге " Посыпание Будды пеплом" говорит, что все имеет единую сущность, без деления на классы : "...Солнце, луна, звёзды, горы, реки, люди и т. д. имеют различные названия и формы, но суть всех вещей одна и та же. Вселенная организована в противоположные пары: свет и тьма, мужчина и женщина, звук и молчание, добро и зло. Но все эти противоположности — одно и то же, ибо все они из одной и той же сущности. Их имена и формы различны, но суть одна. Имена и формы созданы вашим мышлением. Если вы не думаете и не привязаны к имени и форме, тогда всё едино. Ваш „не-знаю-ум“ отсекает всякое мышление. И это ваша сущность. ..." http://zendao.ru/library/Dropping_ashes_on_Buddha

[Денис Евгеньев]

Напомните мне, кто знает, как в буддизме опровергается (и опровергается ли) саманья?

Всеобщность / саманья
Эту штуку в Индии принято рассматривать на коровах. Не будем же отступать от традиции.
Так вот, все коровы имеют некую общую природу, согласно которой они группируются в один класс, отличный от прочих. Эта их природа называется «коровностью» (готва) и является всеобщей для коров. Поскольку «коровность» не возникает при рождении какой-либо коровы и не исчезает со смертью любой из них, она вечна. Таким образом, всеобщность представляет собой вечную (пока жив хотя бы один представитель данного класса) сущность, общую всем индивидам данного класса.

Саманья у буддистов нереальна (не воспринимается напрямую из первой же увиденной коровы, а как-то выдумывается).

[Сергей Хос]

Саманья у буддистов нереальна (не воспринимается напрямую из первой же увиденной коровы, а как-то выдумывается).

то есть у буддистов реально только чувственно воспринимаемое?

[Фил]

то есть у буддистов реально только чувственно воспринимаемое?

Что значит "реально" ?

[Денис Евгеньев]

то есть у буддистов реально только чувственно воспринимаемое?

Да и нет. Акцент на том, что у поздних буддистов саманьялакшана--продукт мышления, в отличие от вайшешика, где готва присуща каждой корове и обе воспринимаются напрямую.

[Aion]

Что значит "реально" ?

Индриибельно типа.

[Фил]

Индриибельно типа.

А что это? Индриибельно?

[Сергей Хос]

Что значит "реально" ?

У Дениса спросите, это его слово:

Саманья у буддистов нереальна

[Сергей Хос]

Да и нет. Акцент на том, что у поздних буддистов саманьялакшана--продукт мышления, в отличие от вайшешика, где готва присуща каждой корове и обе воспринимаются напрямую.

Ну, это же вопрос причинности прежде всего: есть причина, по которой от коров рождаются коровы. То сть эта общность не рассупается в неопределенность,а сохраняется
В этом смысле она "реальна" (как наблюдаемое и имеющее причину)

[Фил]

У Дениса спросите, это его слово:

Так Вы же его не спросили, что такое нереально.
А перевели дискурс в плоскость нереально/реально.
Я без претензий, раз уж Вы заговорили про "реально" у Вас и спросил.
Иначе зачем Вы с Денисом на эту тему разговариваете?

[Фил]

В этом смысле она "реальна" (как наблюдаемое и имеющее причину)

Реально = наблюдаемо и имеет причину?

[Нико]

Ну, это же вопрос причинности прежде всего: есть причина, по которой от коров рождаются коровы. То сть эта общность не рассупается в неопределенность,а сохраняется
В этом смысле она "реальна" (как наблюдаемое и имеющее причину)

Хос, возвращаемся к трём критериям относительной истины в МП. Не забыл?)

[Денис Евгеньев]

Ну, это же вопрос причинности прежде всего: есть причина, по которой от коров рождаются коровы. То сть эта общность не рассупается в неопределенность,а сохраняется
В этом смысле она "реальна" (как наблюдаемое и имеющее причину)

Угу. Аналогично желтому снегу.

[Aion]

А что это? Индриибельно?

См.

[Фил]

См.

Т.е. реальность как и нереальность - относительна?