Нирвана доказывается, как минимум самому себе. Как именно - я уже писал на форуме.
Нирвана доказывается, как минимум самому себе. Как именно - я уже писал на форуме.
Буддизм только здесь ни при чем. Любая логика ведет к гносеологии, а гносеология становится опорой дли развития логики.Сообщение от Huandi
Применимость чего? Буддийская гносеология не применима нигде кроме буддизма махаянского и взаимоотношения животных с окружающей средой, т.к. опору находит лишь в чувсьвенном восприятии - в очевидности.А применимость в других сферах обуслволенна тем, что любое познание, в любой сфере, прямо относится к сфере гносеологии.
Чувственное - самая чистая абстракция. "Я так вижу (чувствую), поэтому это верно!".Буддийская логика не работает с чистыми абстракциями. Хотя можно установить верность любого силлогизма по соответствию верным признакам и т.п. Но это не будет "истинным" без связи с чувственным.
Все разработано буддистами, на основании учения Будды.Буддизм только здесь ни при чем.
У меня только возникла иллюзия, что мы нормально разговариваем, и опять какая-то чушь пошла...Буддийская гносеология не применима нигде кроме буддизма махаянского и взаимоотношения животных с окружающей средой
Не важно, что Вы писали раньше о нирване. Важно, что сейчас Вы провозглашаете "ВЕЛИКИЙ БУДДИЙСКИЙ" принцип:
раз .... [нечто] не воспринимаемо, и не дано никак в опыте, то тема на этом и закрывается.
Нирвана вполне дана в опыте и очень просто: мы не испытываем страдания к тому, что не полагаем собой или своим. Это всё опытное, не мистическое.
Чженсинь (07.11.2009)
Вы эти свои лозунги называете нормальным разговором?
Извините, но это "Истина=Истина" - к доктору... (не обижайтесь), я серьезно... парня жалко, он мой земляк из Владивостока...Все разработано буддистами, на основании учения Будды.
Свои - да.Вы эти свои лозунги называете нормальным разговором?
-Да, гносеология в буддизме является логической, верно.
-Буддизм только здесь ни при чем.
-Все разработано буддистами, на основании учения Будды.
-Извините, но это "Истина=Истина" - к доктору...
Вы о чем вообще?
Мы не способны познать того, чего познать не способны. Это все вполне дано в опыте и очень просто. Значит Бог не познаваем, и он дан в опыте, а не мистический.
Вот к чему ведет чувственно основанная логика.
Я об умопомешательстве... Я думал, что Вы понимаете о чем идет речь, когда я говорю "Истина=Истина".
Это типичная реакция человека на заявление, что... такое в духе-Все разработано буддистами, на основании учения Будды.Это все придумал Черчиль в 18-ом году.
Вы ошибочно отождествили тут "дан в опыте" и "не познаваем". А это антонимы.Мы не способны познать того, чего познать не способны. Значит Бог не познаваем, и он дан в опыте, а не мистический.
Как видим - не ведет.Вот к чему ведет чувственно основанная логика.
Нет, не понимаю.Я думал, что Вы понимаете о чем идет речь, когда я говорю "Истина=Истина".
В смысле?Я об умопомешательстве... Я
Ну если уж говорить про вычислительные системы, то этой логикой пользуетесь лично Вы прямо сейчас, читая форум...А где используется математическая логика, кроме как в самой математике и в вычислительных системах?
Вы лично где-нибудь её используете?
На самом деле математическая логика - это самая обычная логика, но формализованная и адаптированная для решения абстрактных задач.
Самое интересное, что нет абсолютной единственной математической логики - есть разные подходы.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%...B8%D0%B7%D0%BC
Что касается буддийской логики, то она легко формализуется; да, в ней упор на практику и философские диспуты (благодаря которым она и развивалась), и в ней есть интересные приёмы, но в принципе она не "мощнее" аристотелевой логики.
Не надо абсолютизировать логику и вплетать её в ткань бытия.
Это хорошо, что Вы не утратили способность замечать ошибки. Верно, "нирвана" и "страдания" - это антонимы. Не стоит логически переходить от переживания страдания и переживания прекращения страдания к "опыту нирваны".
Когда говорят "все в уме", на деле имеют в виду то, что все в нашем опыте дано через понятийные конструкты. Которые построены как раз "логически". И все связи теоретически могут быть выражены через силлогизмы. То есть, можно сказать - вся наша опытная субъективная реальность есть логико-понятийная сеть.Не надо абсолютизировать логику и вплетать её в ткань бытия.
Человек, провозгласивший открытие "Истина=Истина" на этом и других форумах просто сошел с ума. Таким образом данное открытие (Истина=Истина) я выбрал как символ умопомешательства, подразумевая, что коль уж Вы принимали участие в обсуждении его открытия, то помните причину его возникновения.
У меня переход через отрицание одного. А у вас было без отрицания. Поэтому у меня правильно, а у вас смешно.Верно, "нирвана" и "страдания" - это антонимы. Не стоит логически переходить от переживания страдания и переживания прекращения страдания к "опыту нирваны".
Это не так, как любое крайнее утверждение далеко от истины. Не всё и не вся... а наоборот, в минимальной своей части. Человеческое мышление основано на нахождении соответствий (распознавании образов) и допущениях при неточном распознавании. Процесс конструирования представляет собой процесс достраивания, которое далеко не всегда логическое. Этим в основном объясняется многообразие взглядов и представлений - отсутствием строгой методологии "строительства" и единого набора "строительного материала" (образов-понятий). Вот эти наборы представлений и называют индивидуальной кармой, а отсутствие четкой методологии строительства - чувственным восприятием.
Все это все равно работает по механизму связей между понятиями. Да, не все является верным, многое с ошибками и т.п. Но сам принцип - именно связь представлений\понятий, который и может быть описан в суждениях и силлогизмах. А то, что с ошибками - так потому и речь об иллюзорности мира и омраченности индивида.Человеческое мышление основано на нахождении соответствий (распознавании образов) и допущениях при неточном распознавании. Процесс конструирования представляет собой процесс достраивания, которое далеко не всегда логическое.
Здрасьте... Я так же через отрицание познаваемости прихожу к непознаваемому. Даю этому непознаваемому имя Бог, как Вы даете название отсутствию страданий Нирвана.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
