А что такое "самость", которую Вы имели в виду? Лучше, если дадите санскр. или пал. аналог этого термина.Сообщение от Руди
"... условное обозначение ... не является ни Я,ни не Я"? Это к чему и о чём? : )Но в контексте условное обозначение личность,носитель бремени все же не является ни Я,ни не Я.
В контексте обсуждаемого на 38й странице с Neroli.Мана,вот как это звучит
Разве санскр. manas соответствует русск. "самость"?
М.б., Вы имели в виду то, что в будд. контексте соответствует атта/атман?
Владимир Николаевич (29.08.2015)
Не манас,а Мана.http://www.theravada.ru/Teaching/Can.../iti1_6-sv.htm http://www.theravada.ru/Teaching/Glo...upakkilesa.htm
А также ни отличает, ни не отличает
А почему с заглавной? : )) Просто улыбаюсь...
Так вот, мана-самомнение (которое вовсе не самость) разве иллюзия?
Иллюзия,заблуждение.Разве нет?)С заглавной почему?Не знаю)
В принципе -- да: завышенная самооценка является загрязнением или омрачением/заблуждением, препятствующим выходу из сансары. Но именовать её словом "иллюзия" я бы не стал, ибо с этим реальным (и очень приятным, а то и просто необходимым для выживания : ) заблуждением приходится работать именно как с реальным, а не как с иллюзией-кажимостью.
Ведь человека, ставшего, скажем, истовым будд. монахом, окружающие могут полагать превосходящим многих во многом, вполне обоснованно.
Другое дело, что это их мнение не должно как-то влиять на бесстрастие/беспристрастность самого монаха...
Видать, у слова "мана" самомнение такое! : )С заглавной почему?Не знаю)
Самомнение это не только завышенная,заниженная самооценка.В мн1 как раз говорится об ошибочных воззрениях о самоопределении.
Так я слышал. Однажды Благословенный пребывал в Раджагахе в Бамбуковой Роще в Беличьем Святилище. И тогда мирянин Висакха отправился к монахине Дхаммадинне1, поклонился ей, сел рядом и спросил её: Личность «Личность, личность» – так говорят2. Что Благословенный называет личностью?» «Друг Висакха, эти пять совокупностей, подверженные цеплянию, Благословенный называет личностью: * форма как совокупность, подверженная цеплянию,
* чувство как совокупность, подверженная цеплянию,
* восприятие как совокупность, подверженная цеплянию,
* формации [ума] как совокупность, подверженная цеплянию,
* сознание как совокупность, подверженная цеплянию. Эти пять совокупностей, подверженные цеплянию, Благословенный называет личностью. Сказав: «Хорошо, достопочтенная», мирянин Висакха восхитился и порадовался словам монахини Дхаммадинны. Затем он задал ей следующий вопрос: «Возникновение личности, возникновение личности» – так говорят. Что Благословенный называет возникновением личности?» «Друг Висакха, жажда, которая приводит к новому существованию, сопровождаемая наслаждением и страстью, радостью в том и в этом, то есть, жажда чувственных удовольствий, жажда к существованию, жажда к несуществованию. Это Благословенный называет возникновением личности». «Достопочтенная, "прекращение личности, прекращение личности» – так говорят. Что Благословенный называет прекращением личности?» «Друг Висакха, Безостаточное угасание и прекращение, отбрасывание, оставление, отпускание и выбрасывание этой самой жажды. Это Благословенный называет прекращением личности»
Балдинг (29.08.2015)
Воззрение о "я" «Достопочтенная, как возникает воззрение о «личности»?3 «Вот, друг Висакха, необученный заурядный человек, который не уважает Благородных, который неумелый и необученный в их Дхамме, который не уважает правдивых людей, который неумелый и необученный в их Дхамме, считает что * материальная форма – это «я»; или что
* «я» владеет материальной формой; или что
* материальная форма находится внутри «я»; или что
* «я» находится в материальной форме. Он считает, что чувство… восприятие… формации [ума]... сознание – это «я»; или что «я» владеет сознанием; или что сознание находится внутри «я»; или что «я» находится в
сознании. Вот как возникает воззрение о «личности». «Достопочтенная, как воззрение о «личности» не возникает?» «Вот, друг Висакха, хорошо обученный ученик Благородных – тот, кто уважает Благородных и кто умелый и обученный в их Дхамме, который уважает правдивых людей, умелый и обученный в их Дхамме, не считает, что материальная форма – это «я»… … или что «я» находится в сознании. Вот как воззрение о «личности» не возникает»
Балдинг (29.08.2015)
Сами-то читаете сутты, ссылки на которые сами же дали недавно? %)
Вот коммент к Араханта сутте, где всё даже по словам расставлено, причём завышенная самооценка стоит отдельно от самомнения, чего, впрочем, аз сам не учёл : ). И мана, как таковая : ), тут стоит отдельно от прочего...
Комментарий: "Самомнение (мана) - это мнение о себе [как о лучшем] из-за рождения и т.д. Комплекс неполноценности (омана) - это самомнение: "Я хуже". Надменность (атимана) - это самомнение самовозвеличивания. Завышенная самооценка (адхимана) - это воображение о достижении [того, что реально не было достигнуто]. Упрямство (тхамбха) - из-за злобы и самомнения. Самоунижение (атинипата) - это самомнение "Я хуже" у того, кто в действительности является худшим".
Ладно, не буду дальше, а то запутаемся вконец. Особенно в свете личности, которая, как следует и из цитат, Вами выложенных, ре-аль-но су-щест-ву-ет вплоть до "безостаточного угасания и прекращения, отбрасывания, оставления, отпускания и выбрасывания ... жажды (, которая приводит к новому существованию).
Стало быть: есть жажда существования -- есть личность, нету такой жажды -- нету личности...
А про "я"-атта -- разговор отдельный. Хотя с ним тоже, по мне, нет ничего сложного, тем паче, что Будда ни утверждал, ни отрицал существование такой штуки, привязанность к которой (+ к "мне", "моё") составляет основную проблему любого практикующего.
Конец мысли. : )
Все приведенные сутты были мною прочтены,и не единожды)Это ограниченное определение самомнения.Что такое личность?5скандх подверженных цеплянию.Бахия сутта.«Хорошо Бахия, тебе следует тренироваться так: «В видимом должно быть просто видимое; в слышимом должно быть просто слышимое; в ощущаемом должно быть просто ощущаемое; в осознаваемом должно быть просто осознаваемое. Когда, Бахия, для тебя в видимом будет просто видимое; в слышимом будет просто слышимое; в ощущаемом будет просто ощущаемое; в осознаваемом будет просто осознаваемое, тогда ты не будешь существовать «с этим». А когда ты не существуешь «с этим», тогда ты не существуешь «в этом». Когда, Бахия, ты не существуешь «в этом», тогда ты не существуешь ни в том, ни в другом, ни посередине этих двух. Так происходит конец страдания»2. В тот же момент, как Бахия услышал это короткое учение Благословенного, его ум мгновенно освободился от всех загрязнений и привязанности. Господин же, сказав это короткое наставление, пошёл дальше.Конец самомнения,Бахия освободился посредством не цепляния к 5скандхам.
Нет цепляния-нет личности.А преодоление самомнения это уровень архата.www.theravada.ru/Teaching/Glossary/fetters.htm
То что Будда говорит о личности,и то что считает "заурядный,не обученный в дхамме человек"разные вещи.Будда говорит если есть цепляние к 5скандхам,то есть и личность,если нет цепляния нет и личности.Когда есть то,возникает и это.Личность совокупность скандх(которые не связаны личностью,это просто обозначение)Так же как и сансара это совокупность психи-физического опыта.
Опять таки,воззрение о Я преодолевается со вступлением в поток,а самость преодолевается с достижением архатства.С точки зрения просветленных нет никакой личности,сансары.Просветленные знают как возникает то или иное ошибочное воззрение,как его прекратить.
Является что-то иллюзией или нет - это вопрос неточный и некорректный.
Иллюзией мы называем что-то, чему приписываем ошибочные причины для восприятия.
Например мираж - это реальное явление, но то, что воспринимается - является нереальным. То же касается галлюцинаций. Восприятие есть, но причины этого восприятия предполагаются ошибочные.
АртёмМ (30.08.2015)
Очередное оригинальное воззрение от имени узко-широких масс...
Ну кто эти "мы"? Много вас таких, кроме автора, приписывающих иллюзиям ошибочные причины?.. %)
Нет проблем, Вас исключаю из "мы".
Эту тему просматривают: 2 (участников: 0 , гостей: 2)
Ваши права
Ответить с цитированием