Из махаянской Махапаринрвана-сутры: природа будды, срединный путь и пр.

[Shus]

Нет, Хос тут говорит, что они именно противоречат. И хотя царь Дхармы Цонкапа (именно его так надо называть, а не всяко-разных) ясно сказал о том, какие учения окончательного смысла, а какие не окончательного, люди по-прежнему мнят себя его умнее. Кали-юга, что ж.

Нико, если очень-очень упрощенно, то Махаяна - это общий конструктор (типа "Лего") доктринально равноправных школ и направлений. Каждая школа (и даже линия) сама решала: какие тексты "нитарха", а какие "нейартха", кто из дизайнеров (комментаторов) правильный, а кто неправильный, и на основании этого создавала свою "конструкцию".
Я понимаю, что тяжело расставаться со статусом "высшего" и "эксклюзивного", но оно как-то вот так.

Кстати до "великого исхода" (а к тому времени все буддйские направления уже давно сфомировались) никто особо на Тибет рвался (он был закрыт только для европейцев), а Далай Лама тоже не изъявлял особого желания участвовать в общебуддйских движениях, хотя его и уговаривали (Анагарика Дхармапала в частности). Ну а потом как прорвало: духовный лидер буддистов всего мира.

[Нико]

Нико, если очень-очень упрощенно, то Махаяна - это общий конструктор (типа "Лего") доктринально равноправных школ и направлений. Каждая школа (и даже линия) сама решала: какие тексты "нитарха", а какие "нейартха", кто из дизайнеров (комментаторов) правильный, а кто неправильный, и на основании этого создавала свою "конструкцию".
Я понимаю, что тяжело расставаться со статусом "высшего" и "эксклюзивного", но оно как-то вот так.

Кстати до "великого исхода" (а к тому времени все буддйские направления уже давно сфомировались) никто особо на Тибет рвался (он был закрыт только для европейцев), а Далай Лама тоже не изъявлял особого желания участвовать в общебуддйских движениях, хотя его и уговаривали (Анагарика Дхармапала в частности). Ну а потом как прорвало: духовный лидер буддистов всего мира.

Я понимаю, Вам хочется отстоять свой смысл. Да принесёт Вам это счастье!

[Цхултрим Тращи]

Бомба для Хоса — привет от Аурума:

Longchenpa associates Prāsan˙gika with the Great Perfection as follows: “The
manner of assessing the freedom from extremes, etc. in this tradition of the nat-
ural Great Perfection is mostly in accord with Prāsan˙gika-Madhyamaka.”
Longchenpa, Treasure Trove of Scriptural Transmission: Commentary of the Pre-
cious Treasury of the Expanse of Phenomena (chos dbyings rin po che’i mdzod kyi
’grel ba lung gi gter mdzod ), 322.4–322.5: rang bzhin rdzogs pa chen po ’di’i lugs
kyis mtha’ bral la sogs pa’i ’jal tshul phal cher/ dbu ma thal ’gyur dang mtshungs.
Longchenpa also affirms that Prāsan˙gika is the summit of the dialectical vehicle:
“the summit of the dialectical vehicle of the Mahāyāna, Prāsan˙gika-Madhya-
maka.” Longchenpa, White Lotus, 1141.3: mtshan nyid theg pa chen po’i rtse mo
dbu ma thal ’gyur.

Цит. по: Douglas S. Duckworth — Mipam on Buddha-Nature: The Ground of the Nyingma Tradition, p. 214

Лонгченпа соотносит Прасангику и Великое Совершенство следующим образом: “Подход к свободе от крайностей в этой традиции естественного Великого Совершенства большей частью сооответствует Прасангика-Мадхьямике». Лонгченпа, Сокровищница устной передачи: комментарий на «Драгоценную сокровищницу Дхармадхату (chos dbyings rin po che’i mdzod kyi
’grel ba lung gi gter mdzod ), 322.4–322.5: rang bzhin rdzogs pa chen po ’di’i lugs
kyis mtha’ bral la sogs pa’i ’jal tshul phal cher/ dbu ma thal ’gyur dang mtshungs. Лонгченпа также утверждает, что Прасангика —это вершина колесницы определяющих свойств: «Вершина колесницы определяющих свойств Махаяны, Прасангика-Мадхьямака». Лонгченпа, Белый Лотос, 1141.3: mtshan nyid theg pa chen po’i rtse mo
dbu ma thal ’gyur.

Лонгченпа —наше всё!

[Shus]

Я понимаю, Вам хочется отстоять свой смысл. Да принесёт Вам это счастье!

Это не мой смысл, поэтому мне незачем его отстаивать. Это реальность буддистского мира (который вы не видели и не знаете). Он огромен и многогранен и Ваша традиция - только одна из его граней (чтобы там не надували СМИ).

[Нико]

Это не мой смысл, поэтому мне незачем его отстаивать. Это реальность буддистского мира (который вы не видели и не знаете). Он огромен и многогранен и Ваша традиция - только одна из его граней (чтобы там не надували СМИ).

Да не судите,
И не судимы будете.

[Пилигрим]

Укажите где я, либо Хос утверждаем, что атман - это сущее в воспринимаемом. Конкретную цитату, плиз. Где я или кто-либо ещё пишет об "атмане иллюзии" или о том, что у иллюзии есть атман. Где? Я согласен с тем, что у иллюзии нет атмана. Я ведь сразу написал о её зависимой природе. В чём проблема? В сутра Третьего Поворота нигде не утверждается о том, что в воспринимаемом чувствующими существами есть некое самосущее, также там нигде не утверждается, что есть некий атман у иллюзии. Там под Маха-атманом иное понимается. О чём уже много раз писали. С цитатами.

Я понял вас. Никакой самосущей истинной природы, не существует. Я тоже так думаю, этого достаточно. Что вы считаете Маха-атманом для меня несущественно, важно, что он не имеет самосущей истинной природы.

[Legba]

Да не судите,
И не судимы будете.

Ну наконец-то мы докатились до цитат из Нового Завета!))

[Алексей А]

Лонгченпа —наше всё!

Еще несколько строк об относительности характеристик природы ума перед указанной вами будут в тему.
"Осознавание невозможно даже назвать "осознаванием", ибо оно запредельно как осознаванию, так и его отсутствию. ... Его можно условно обозначить такими словами, как "самосуществующая пробужденность", "пробужденный ум", "Дхармакая", "великое спонтанное присутствие основного пространства" или "естественное светоносное нагое осознавание", однако вы должны понимать, что его собственная сущность абсолютна невыразима и все эти названия даны лишь для символического понимания.
Если же вы цепляетесь за эти названия, будто они обладают абсолютным смыслом, то вы ничем не отличаетесь от последователей Читтаматры, считающих недвойственное сознание "естественно ясным самоосознованием". Некоторые деятели с неотесанным умом считают эти две позиции одинаковыми и разглагольствуют на эту тему, заявляя: "Мы понимаем это самоосознавание!" Но это не что иное, как откровенная наглость.
В традиции Дзогчен используются способы оценки (двух истин), которые в основном соответствуют традиции Прасангика Мадхьямика, например, определение свободы от крайностей и другие." (с. 207-208 русского перевода)

p.s. Ну уж Лонгченпа то должен убедить Хоса, что нерожденность Татхагатагарбхи не такая, как "нерожденность атмана", что первая - лишь условность (если он еще так думает).

[Фил]

Вообще-то я бы не вашем месте поостерегся называть Будду и Лонгченпу выдумщиками.
Эдак мы можем зайти так далеко, что вам и самому не понравится.

Я вообще не это имел в виду.
А то что у Вас (судя по этому ответу) - выдумка первична, а не понимание.
Поэтому Вы и не можете объяснить концепцию маха-атмана. Если это было Ваше собственное воззрение, то уже не важно, прав был Будда или нет.
Теоретически Будда мог выдумать весь ПК, но так совпало, что это - истина. Поэтому Будда и удалял свою персону из Дхармы, поскоььку лично он - не важен.
Вся практика направлена на обретение своего воззрения, а не чьего-то.

[Tong Po]

Я понял вас. Никакой самосущей истинной природы, не существует. Я тоже так думаю, этого достаточно. Что вы считаете Маха-атманом для меня несущественно, важно, что он не имеет самосущей истинной природы.

Природа Будды зависима? Дхарма нирвана санскрита?

[Нико]

Слушайте. Что бы вы тут ни вещали про нирвану или природу будды, сначала пропускайте это через себя, как это делал Дубинин Иначе ничего не понять, и будут только слова.

[Aion]

Иначе ничего не понять, и будут только слова.

А что тут непонятного? Был задан простой вопрос; содержательный ответ будет?

[Tong Po]

Слушайте. Что бы вы тут ни вещали про нирвану или природу будды, сначала пропускайте это через себя, как это делал Дубинин Иначе ничего не понять, и будут только слова.

Вообще вещаете Вы. Я-то просто вопрос задал.

[Денис Евгеньев]

Так вот, опуская подробности, то что остаётся в Сутрах Третьего поворота называют Маха-атманом.

В каждом конкретном случае нирваны навечно остаются вечные независимые умы? атманчики?

[Tong Po]

В каждом конкретном случае нирваны навечно остаются вечные независимые умы? атманчики?

Да, мелкие такие, самосущие. У меня их - полный карман. Показать?

[Сергей Хос]

Вся практика направлена на обретение своего воззрения, а не чьего-то.

Я свое и излагаю. Просто указываю на его совпадение с классической трактовкой.
А не просто "гоню свою кукусю", как некоторые.

[Денис Евгеньев]

Да, мелкие такие, самосущие. У меня их - полный карман. Показать?

Это не обоснование ввиду невидимости ума. Итак?

[Tong Po]

Это не обоснование ввиду невидимости ума. Итак?

Ну это же Ваши проблемы, если Вы не видите. Вы тогда практикуйте тантры и у Вас при жизни появятся сиддхи и Вы увидите. Вот так.

З.Ы. Я ж Вам писал, что мне обсуждение Ваших фантазий неинтересно. Я и не буду их обсуждать.

[Сергей Хос]

Поэтому Вы и не можете объяснить концепцию маха-атмана.

Проблема на в том, что я не могу это объяснить, а в том, что вы не желаете понять. Отказываетесь видеть очевидное несмотря на все приводимые примеры, а вместо аргументов (которых у вас нет, судя по всему, просто в силу поверхностного знакомства с темой) переходите на личности.
Не интересно. Дальше кукуси ваша мысль не движется.

[Евгений В. Балакирев]

Джамгон Конгтрул (Две истины): "В частности, всеведущим Рангджунгом (Третьим Кармапой) было сказано:

... Абсолютное же - это пустотность собственной природы, которая объясняется как восемнадцать таких пустотностей как пустотность внутреннего и т.д.; тогда как истинное выражается как самовозникающее изначальное осознавание без двойственности воспринимаемого и воспринимающего, также существующее как абсолютное"

Васубандху, Мипам Ринпоче, Дуджом Ринпоче, Джамгон Конгтрул. Абсолютное и относительное в буддизме. М.: Ганга, Сватан, 2012. — С. 144. http://mirknig.com/knigi/religiya/11...-buddizme.html