Ваш сарказм не совсем тут уместен.Радио Радонеж и Дхарамсала FM - тоже вполне себе посильный вклад в социализацию лиц с девиантностью в мышлении. Так что им тоже спасибо надо сказать. Люди объединяются, чем-то заняты, хорошо же. Ну не картонные же коробки им клеить? )) а тут - Великие Цели есть.
Ну да, некоторые, наверное, даже сохраняют трудоспособность. Кстати, у большинства виденных мною непьющих европейских буддистов наблюдался охрененных масштабов личностный дефект, что как бы намекает на простую шизофрениюСообщение от Ондрий
Зато я видел пьющих. Еще не знаю, что хуже))
а насчет трудоспособности, то по моим наблюдениям она обратно пропорциональна Уровню Духовности. Самый крутой буддист-в-авторитете по таким тусовкам - это обычно самый социо-неустроенный типус с неопределенной квалификацией и вечно или без работы или работает в какой-то левой конторе или на самой низкой должности, ибо работа - она Против Духовности и Свободы!
А Самые Крутые перебиваются случайными заработками в виде "плиточников" или "массажистов"-эмчи (последних оооочень много). Идеал и предел мечтаний - свой магазинчик "духовной" литературы и эзотерических цацок.
Если пьют - значит их привели к буддизму некоторые личные проблемы, а не шизофрения или стремление к знанию и помощи всем-всем-всем. Прогноз лучше, думаю, если получится решить эти проблемы. Кстати то, что они продолжают бухать, явно демонстрирует, что буддизм им ничуть не помогает. Легко можно сказать, что они сами козлы и надо сперва решить проблемы, а потом ударяться в буддизм, но у меня не повернется язык сказать такое - они просто цепляются за последнюю и крайне разрекламированную соломинку.
Будда был соединением бесчисленного числа атомов. Что кучка атомов может знать об атомах?
Развейте свою мысль, мой слабый ум не в силах проникнуть в ваш глубокий замысел.
Какие доказательства? В Абхидхарме? Так надо д понимать, что абхидхармисты опровергали существующие на тот момент теории, то есть такие теории как санкхья, ньяя и т.д. И в этом сиысле у абхидхармистов всё ОК. Что касается современных представлений, то и они ни фига не согласны с представлениями ньяи, например. И никаких субстанциональных единых частиц (чего, собственно абхидхармисты отрицали) в общем-то, также не найдено.
Кроме того, что абхидхарма, что ньяя, что другие занимались, скорее всего воспринимаемым. А это всё же иное.
Где в цитате хоть единое слово об актуальной бесконечности частиц?! Там не о том вовсе. "Не могу посчитать" и "бесконечность" - разные понятия. Будда тут просто говорит, что - офигительно много, потому ты(к кому он обращается) считай, что неисчислимое количество, для целей Будда Дхармы этого вполне достаточно.
Бозон Хиггса уже экспериментально нашли, так-то...
Некоторые положения космологии буддийской противоречат все же науке. Как-то в молодости Его Святейшество Далай-лама смотрел в телескоп на луну и заметил, что на ней есть тени. Недавно где-то про это прочитал и он сказал своим Учителям об этом наблюдении, ведь считается, что луна источник света.
Наука и буддизм - это о разном. Он не противоречат, ни не противоречат друг другу. Буддийская космология - это калька с индуистской. Причём интерпритируется она с точки зрения процессов восприятия больше, а с этой точки зрения Луна - вполне себе источник света. Отражённого. В чём проблема?
Кунсанг (15.03.2013)
Продолжу своё мракобесие о "пространственности" неделимых материально-точечных частиц.
Мне совершенно не нужно уметь делить материально-точечную частицу на более мелкие. Достаточно того, что каждая материально-точечная частица имеет импульс, который пространственно ориентирован. И это приводит к тому, что у материально-точечной частицы есть "стороны".
Кунсанг (15.03.2013)
???
Наличие импульса у материально-точечного объекта позволяет сказать в какую сторону "повёрнута" материально-точечная частица. А из этого вычислить все другие стороны этой частицы.
В абхидхарме именно такой подход применён к делимости точечных частиц. Там прямым текстом говорится, что даже если мы "кубики" поделим до самых маленьких "кубиков", то у самого маленького "кубика" будут стороны, что будет означать, что он, в свою очередь, состоит из "сторон" (а не из более маленьких кубиков, как это представляют некоторые).
А вот "сторона" без "кубика", обладающего "стороной" смысла не имеет. Поэтому "сторона" - дхарма (то, из чего собираются составные объекты), а "кубик" - как раз такой составной объект.
Что не так в вышеприведённом высказывании? Элементарные частицы не обладают импульсом? Или импульс элементарных частиц не является пространственно-ориентированным?
Уважаемые Вантус, Ондрий и другие.
Если Вы так хотите поспорить с абхидхрамическим описанием материи, то опишите сначала из чего состоит электрон: какие известные науке характеристики делают электрон электроном?
У прасангиков, да и у йогачаринов, типа Васуьандху. Они отрицали атомы, утверждая всякие нелепые вещи - что у атома можно выделить южную и северную сторону, у этих сторон - опять южную и северную и так до бесконечности, а если б это было невозможно, то все атомы слиплись бы в одну точку и из них не получилось бы никакой вещи. Далай-лама часто об этом говорил, пока не понял, что звучит это очень смешно. Например, йогачарин Васубандху в "Вимшике" (Двадцать строф) фантазирует:
Если одна сторона элементарной частицы есть действие её импульса, то с противоположенной стороны действие импульса этой частицы нет.
Даже электромагнитное поле не давит во всех направлениях, а имеет чётко выраженное направление, в котором проявляется давление электромагнитного поля.
А поэтому мы не может говорить о "материальных шариках". Мы можем говорить только о наблюдаемых взаимодействия, которые сами по себе, а не в виде неких обладателей этих взаимодействией.
Что же, попробую объяснить.
При облучении инфракрасным лазером зеркало перманентно восстанавливает вращательный квант, и это неудивительно, если вспомнить квантовый характер явления. В литературе неоднократно описано, как возмущение плотности нейтрализует кварк так, как это могло бы происходить в полупроводнике с широкой запрещенной зоной. Любое возмущение затухает, если вещество устойчиво нейтрализует плоскополяризованный солитон, даже если пока мы не можем наблюдать этого непосредственно. Поверхность отталкивает луч без обмена зарядами или спинами.
Частица, в отличие от классического случая, притягивает эксимер так, как это могло бы происходить в полупроводнике с широкой запрещенной зоной. Квазар гомогенно облучает лептон по мере распространения сигнала в среде с инверсной населенностью. Силовое поле, как следует из совокупности экспериментальных наблюдений, искажает изобарический резонатор при любом их взаимном расположении.
Гетерогенная структура, даже при наличии сильных аттракторов, переворачивает фотон, и этот процесс может повторяться многократно. При облучении инфракрасным лазером фотон пространственно заряжает межядерный кварк так, как это могло бы происходить в полупроводнике с широкой запрещенной зоной. Электрон расщепляет поток без обмена зарядами или спинами. Изолируя область наблюдения от посторонних шумов, мы сразу увидим, что возмущение плотности отрицательно заряжено.
Ондрий (15.03.2013)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
