Разочарования

[Джыш]

Нет, я скорее не понимаю механизм работы подобных практик и причину отсутствия результата.

Давайте не будем вдаваться в демагогию.

Если вы хотите успокоить скандал, который стал причиной сложных взаимоотношений, то надо было делать это раньше, если у вас нет машины времени . А если вы хотите успокоить скандал, причиной которого являются сложные взаимоотношения, то скорее надо перестроить эти взаимоотношения на других принципах, чем цепляться за старые паттерны и пытаться реанимировать труп, при этом недоумевая что неработают какие-то практики. Этак вам практики вуду понадобятся

[Цхултрим Тращи]

Как и сказанно в Дхарани, читал 7 раз, старался созерцать в уме Манджушри.

Нужно не стараться, нужно созерцать
Не работает возможно потому что способностей к созерцанию не хватает, или связь с Манджушри не очень хорошая.
А на самом деле разочарование —это хорошо. Мне кажется иногда, что разочарование — это суть буддийской практики. Разрушает жёсткие концепции.

[Won Soeng]

Разочарование - это очень хорошо. Разочаровываясь в чем-то мы оставляем это. Но это еще и почва для исследования очарования и разочарования.
Когда кто-то очарован он может многое сделать. Но когда разочаровывается - понимает, что обманывался.

Если человек ошибочно пришел в Буддизм, принимая его за волшебство по исправлению личной жизни, обретению богатства и известности - ему лучше бы разочароваться в таком буддизме.
Человек скромный и спокойный не приносит в жизнь других людей беспокойства и мучений, а потому не закладывает почву для возникновения скандалов. Если же человек очарован скромностью и покоем, и придерживается скромности и покоя для обретения какого-то вознаграждения, то разочаровавшись в скромности и покое такой человек станет беспокойным, черствым и привередливым.

Иногда есть шанс, что очарованность правильными взглядами успеет преобразовать ум человека, чтобы отбросить очарование, не отбросив правильные взгляды.
Но чаще, то, что начинается с обмана, заканчивается гневом.

Разочарование - лишь форма гнева, остается по сути все тем же омрачением ума. Разочарование возникает и прекращается. Не стоит за него держаться и не стоит его бояться.

[Won Soeng]

Думаю, что путь Сутры не единственный...

Тхеравадинские сутты работают. А остальные - не факт ,)

Только представьте врача скорой помощи, который приехав по вызову, вместо оказания помощи рекламирует какую-то клинику, или отделение в клинике или какой-то препарат. Или говорит - а вот, кроме таблеток еще есть скальпель. А другой возражает, скальпель - не работает, нужно только таблеточками.

[Карма Палджор]

Тхеравадинские сутты работают. А остальные - не факт ,)

Да эти тоже работают.
Проблема не в сутрах, а в том, что паттерны в сознании могут сохраняться. Тогда есть какая-либо сутра, нет какой-либо сутры или ритуала - проблема не исчезнет. И что-то подсказывает, что тут как раз проблема не в сутре

[Артем Тараненко]

В том то всё и дело, что некоторые Дхарани представляются методами практически магического воздействия на ситуацию, когда нет возможности достигнуть результата более простым способом.

Относительно конкретных целей конкретного Дхарани у меня не возникло двоякого впечатления. В ней Будда говорит прямо:

Знаете, многие буддийские вторичные практики у меня достаточно неплохо срабатывают. Несколько лет назад все помнят страшную жару и пожары в Подмосковье. Я тогда делал очень много всякого разного, но это было неэффективно. Я написал ЧННР письмо с вопросом что же я не так делаю. Ответ был прост: "Если метод не срабатывает, вероятно нет достаточной его реализации"

И вторая фраза ЧННР, которую я очень люблю: "Снаружи нет ничего. Все внутри тебя" Подумайте над этимим двумя фразами. Отсутствие результата - не вина метода, а вина того, кто этот метод криво применил.

[Lungrig]

Будда даровал Сутру успокоения чёрных сканадалов, в которой даётся конкретный метод их преодоления и утверждается позитивный результат в случае описанного применения.

а ссылкой на сутру можете поделиться?

[Оскольд]

а ссылкой на сутру можете поделиться?

http://www.indostan.ru/biblioteka/49_803_0.html

[Alekk]

мы естественным образом ищем опору в буддийских учениях

Опора - в прибежище. В этом его прямое предназначение. Если прибежище не работает, значит, его нет. Или вы им не пользуетесь. Попробуйте переосмыслить прибежище.

[Вантус]

Тхеравадинские сутты работают. А остальные - не факт ,)

Так еще бы они не работали - предполагается, что человеку станет пофиг на скандалы, а как следствие - и ругань прекратится, а не то, что его перестанут ругать. А ожидается - сейчас почитаю какую-нибудь абракадабру и меня перестанут ругать. Разумеется, чтение абракадабры никак не связано с наступлением такого результата и даже не может быть связано (за исключением социума, в котором все люди связывают в своем уме это, тогда эффект "Пернатых туфель смерти").

Сейчас, конечно, разные кришнаиты набигут, про "излучения", "вибрации" и подобный бред начнут вещать. Поэтому заранее могу сказать - никаких таких "излучений" нет.

[Юй Кан]

а ссылкой на сутру можете поделиться?

Да были уже в форуме даже споры касательно применения этой сутры и того, как быть со скандалами и скандалистами, с себя начиная... %)

[Won Soeng]

Так еще бы они не работали - предполагается, что человеку станет пофиг на скандалы, а как следствие - и ругань прекратится, а не то, что его перестанут ругать. А ожидается - сейчас почитаю какую-нибудь абракадабру и меня перестанут ругать. Разумеется, чтение абракадабры никак не связано с наступлением такого результата и даже не может быть связано (за исключением социума, в котором все люди связывают в своем уме это, тогда эффект "Пернатых туфель смерти").

Сейчас, конечно, разные кришнаиты набигут, про "излучения", "вибрации" и подобный бред начнут вещать. Поэтому заранее могу сказать - никаких таких "излучений" нет.

Верно, никаких излучений нет. Но и соцуима нет, и человека нет. Поэтому нет разницы, набегут ли "разные кришнаиты" или "разные редукционисты".

"Абракадабра" - работает потому что все, что возникает - возникает из одного ума. Все люди появляются из одного ума. Излучения и вибрации тоже появляются из одного ума.

Те, кто молятся богу куда ближе к истине, чем те, кто полагает себя следствием химических реакций.

Организационно-информационные процессы инвариантны к процессам вещественно-энергетическим. Когда физики доходят до пределов материальных процессов, они находят там себя. Рекомендую почитать глаз разума. На либрусеке есть. Помогает освежить представления о современной философии и науке и не мыслить замшелыми категориями, введенными наивными позитивистами (ими же отброшенные на следующем шаге).

[Вантус]

Рекомендую почитать глаз разума. На либрусеке есть. Помогает освежить представления о современной философии и науке и не мыслить замшелыми категориями, введенными наивными позитивистами (ими же отброшенные на следующем шаге).

Досточтимый Корчеватель!
Вы неспособны даже возразить по существу и изливаете потоки малосвязных речей. Избавьте меня от этого.

Но и соцуима нет, и человека нет.

Вас нет? Людей вокруг вас нет?

Излучения и вибрации тоже появляются из одного ума.

Да, в виде фантазии. Для вас сфантазированое равно несфантазированому?

Те, кто молятся богу куда ближе к истине, чем те, кто полагает себя следствием химических реакций.

К какой истине? Которая Дхармакирти, например, определена (или Марксом, у них одинаковые определения) и соответствует нормальному человеческому опыту или к некоей Мистической Истине, пафосной и совершенно бесполезной?

[Won Soeng]

Вантус, если Вы не понимаете, это не значит, что говорится непонятное или несвязное.
Вы можете разделять людей от не людей, себя от не себя, одного человека от другого.
А можете разделять иначе. Обнаруживая распространение той или иной мысли, идеи, цели, порыва в органической неделимой среде.
Почему Вы полагаете, что органы в организме между собой связаны, а организмы между собой изолированы? Это связано с теми целями, которые разделяет Ваш ум в ситуациях, к которым привязан.

Не нужно думать, что вокруг Вас люди глупее Вас. Нужно уметь вникать во взгляды, которые для Вас сложны и бессистемны. Нередко они глубже, чем Вам это представляется при поверхностном знакомстве.

[Вантус]

Давайте разберем ваши квазибуддийские речи (в которых ничего от буддизма и даже здравого смысла).

Вантус, если Вы не понимаете, это не значит, что говорится непонятное или несвязное.

Если нечто не соответствует логике, вывод не следует из посылок, посылки не основаны на опыте или ином правильном выводе - значит, несвязное или непонятное. А утверждать, что несвязное суть связное - проявления клеша, известной как авидья.

Вы можете разделять людей от не людей, себя от не себя, одного человека от другого.
А можете разделять иначе. Обнаруживая распространение той или иной мысли, идеи, цели, порыва в органической неделимой среде.

Что у вас "органическая среда"? Среда из органических молекул? Как порыв распространяется по среде из органических молекул? Я не понимаю. Но ваше высказывание для невнимательного человека может казаться правильным, за счет присутствия мемов. Однако, слова "органический" и "среда" у вас используются не в обычном их смысле, более того, они у вас не определены. Зато пафосно звучит.

Почему Вы полагаете, что органы в организме между собой связаны, а организмы между собой изолированы? Это связано с теми целями, которые разделяет Ваш ум в ситуациях, к которым привязан.

Связи и между органами, и между организмами никто не отрицает. Откуда вы взяли. что кто-то отрицает? Органы связаны нервной и кровеносной системами, например, организмы - общими пищевыми ресурсами, социальными связями и т.п. "Энергий", "вибраций" и "излучений" среди связующих факторов не обнаруживается.

Не нужно думать, что вокруг Вас люди глупее Вас. Нужно уметь вникать во взгляды, которые для Вас сложны и бессистемны. Нередко они глубже, чем Вам это представляется при поверхностном знакомстве.

Вникать в чужую глупость - самому становится глупцом. В сутрах и тантрах не рекомендуется так делать.

[Won Soeng]

Вантус, если Вы не понимаете, зачем так категоричны?
Вы полагаете, что логика "рулит", тогда скажите, что Вы знаете о наблюдателе в квантовой механике - что это такое, почему без наблюдателя нет редукции волновой функции, и каким образом без редукции волновой функции можно объяснить реальный наблюдаемый мир?

[Вантус]

Вантус, если Вы не понимаете, зачем так категоричны?
Вы полагаете, что логика "рулит", тогда скажите, что Вы знаете о наблюдателе в квантовой механике - что это такое, почему без наблюдателя нет редукции волновой функции, и каким образом без редукции волновой функции можно объяснить реальный наблюдаемый мир?

Т.е. логику вы отвергаете? Тогда к буддизму вы никак не относитесь, ч.т.д. Что касается ваших вопросов, я отвечу на них, сразу после того, как вы изучите учебник функционального анализа, чтоб говорить со мной и физиками на одном языке, а не швыряться мемами.

[Sadhak]

Тхеравадинские сутты работают. А остальные - не факт ,)

Я так вот про себя начинаю думать, что у наших тхеравадинов определенно есть пунктик по этому поводу. Ну, вот должны же работать какие-то методы и практике в тхераваде чтобы не начинать холивар по любому поводу. Или если не помогает, может еще как-то попробовать решить проблему у психолога, ну это же ненормально, разве нет?

[Won Soeng]

Вантус, не бросайтесь в крайности. Я не отвергаю логику, прекрасно ее использую (поскольку являюсь профессиональным системным и бизнес-аналитиком, а потому знаю ее ограниченность и не пытаюсь протащить логику где надо и где не надо). Не надо ставить условий. Вы можете ответить на вопросы?

[Вантус]

Вантус, не бросайтесь в крайности. Я не отвергаю логику, прекрасно ее использую (поскольку являюсь профессиональным системным и бизнес-аналитиком, а потому знаю ее ограниченность и не пытаюсь протащить логику где надо и где не надо). Не надо ставить условий. Вы можете ответить на вопросы?

Прочитайте учебник - отвечу, я ведь уже писал. Вы уже прочитали? Относительно же того, что вы прекрасно используете логику - вы, на мой взгляд, необоснованно льстите себе.

Не надо ставить условий. Вы можете ответить на вопросы?

Типичный образчик "логики" эпохи упадка, только заметил. Есть наука (квантовая механика), в которой термины "волновая функция", "наблюдатель", "наблюдение" и многие другие имеют особый, нетождественный с обыденным смысл. Чтоб его вскрыть, предварительно изучают язык описания таких смыслов - функциональный анализ. Однако, куда легче нахвататься громко звучащих терминов, комбинировать их забавным образом и тешиться иллюзией своего понимания, даже не пытаясь овладеть смыслом ("не надо ставить условий").
Это все равно что требовать разъяснить (по-китайски) длинный текст, написанный на китайском, не желая понимать китайский язык.