Уважаемые буддисты! Не подскажете ли, какая конкретно сутра может лежать в основе вот такого "вольного" пересказа. Заранее спасибо.
P.s. Если возможно, без критики манеры изложения
***Когда Будде задавали вопрос о плохом (дукха), Будда не мог на него корректно ответить. Спрашивали:
1. Создано ли плохое самим собою (т.е. есть ли плохое само по себе как субстанция)? Буда говорил, нет.
2. Верно ли, что плохое создано чем-то иным отличным от плохого, чтобы можно было сказать, что плохое есть некая акциденция. Будда тоже говорил, нет.
3. Тогда спрашивали о конъюнкции: создано ли плохое самим собой и еще чем-то другим. Будда тоже говорил, нет.
Получается, что плохое это не субстанция и не акциденция, но то и другое - это по ведомству вещей длительносущих. Тем самым подразумевается, что "плохое" - это не вещь, а событие. А событие надо мыслить радикально иначе, чем вещь.
4. И был четвертый вопрос, возникло ли плохое ни от самого себя, ни от другого - это хорошая формулировка, альтернативная европейской, но не хуже, для "вполне случайного". Но Будда и это отрицал (что событие "плохо" случайно).
5. Далее Будду спрашивали: есть ли плохое? Что означало со стороны собеседника проницательность: он додумался, что, по-видимому, не все, что есть, это вещи. Будда сказал, есть.
6. И последнее: знает ли Он это? Он сказал, что знает.
А позитивный ответ на это был такой:
“Плохое возникает закономерным стечением факторов (возникает согласно пратитья самутпаде)”. *** (с)
Ответить с цитированием
