То, о чём вы просите - странно. Правильное сосредоточение вообще не ведёт к Ниббане. К Ниббане ведёт мудрость, развитая на основании предыдущих факторов, в т.ч. самма сати и самма самати.Сообщение от Greedy
Вот про обретение знания прекращения духовной скверны. Да и выше можете посмотреть. Там все плоды расписаны.
т.е. Вы отрицаете материал на который сами же и ссылались?!
Это круто! Вынужден признать, что Вы непобедимы в споре!
Последний раз редактировалось Fyodor; 02.03.2012 в 17:38.
Ну почему же только До, До безусловно черезвычайно компетентный, за что я ему сегодня отдельную благодарность и выписывал, но есть еще и Legba? а все остальное, включая меня, действительно до уровня компетентной дискуссии не дотягивает(со стороны нетхеравадинов).
Но чем богаты тем и рады, потому очередная фантазия на тему(внимание все написанное ниже плод больного и омраченного ума, будьте снисходительны граждане!):
Как то помнится пару лит назад я размышлял над темой ранней и поздней Махаяны, и вот мнится мне будто бы есть некая разница в том, что ранние махаянисты говорили, что Нирвана это в общем то окончательный уход, навроде Ниббаны, и потому у них возникла насущная потребность как то технически( а мнится мне что в их среде было много продвинутых йогинов знающих тонкости самадхи и сатипатханы-випассаны и джхан и т.д.) и вот была значит у них проблема одна, насущная дуже, как то бишь при полном отосутсвии эгоистических желаний, килес, омрачений и т.д. оставаться значит в активным в сансарическом мире(а мнится мне так же будто бы чуть ли не главным мотивом почему родилась Махаяна, было именно внутренняя неудовлетворенность таким ответом на сансарическую дуккху как Ниббана, вроде бы и не страдаешь а все равно что то не то...ушел и с концами...ну не удовлетворяло их это значит, думалось может есть что то более наделенное смыслом что ли, ну вот такое у них может заблуждение было, если смотреть с точки зрения ортодоксии, ведь Будда то не Бог авраамических религий, значит по духу думали они мы вроде не противоречим ведь Сам Готама искал ответа и мы ищем, а только думаем может еще есть ответ какой) и вот нашли они эту лазейку - обет значит, спасти всех живых существ и не просто обет а так чтобы неприодолимое жкучее внеэгоистичное желание было, на сострадании великом основанное ну и значится тогда даже при том что никаких желаний для себя уже не останется но в силу обета и сострадания будешь значит оставаться активным играком что ли. А уж потом, мнится мне, придумали три каи(намеки на которые может и Будды были как писал Валпола Рахула, а может и не было) и то что Будда может эманировать невыходя т.с. из Нирваны и т.д. Иначе как то не понятно, чего это если и из Нирваны можно эманировать, чего это обет то тогда давать туда не уходить, пока всех не спасешь. Ушел и эманируй себе. Ан нет. Значит вначале, может быть, мыслилось что нельзя из нее эманировать, вот и пришлось найти упайу. уловку значит, а до того, хороша может уловка оказалось, что прям как будто и всегда тут была.
Вот такие вот фантазии граждане.
От больного ума и более чем скромных знаний.
Ну и нельзя окончательно сбрасывать со счетов версию о том, что после париниббаны Будда таки каким то образом вновь проявился. И стал оттудава значит вещать. Бог его знает. Ведь как правильно кто то подметил в одной из холиварных тем. до париниббаны у Будды не было опыта париниббаны без остатка а значит и не мог Он стопроцентно как бы знать что же там будет. Тут логический парадокс конечно. Ибо когда все окончательно прекращается, без остатка раз и навсегда, то и рассказать об этом некому и нечего. Значит пока ты рассказываешь, то у тебя такого опыта не было. А был похожий - с остатком. А значит и полного равенства провести нельзя. Но это уж совсем дремучая ересь и я ее в гневе конечно же отвергаю!!! Прочь, прочь Мара!!!
Граждане, простите, брежу, простите граждане.
Цхултрим Тращи (03.03.2012)
The word is celebrate not celibate!
Все разделы БВП связаны между собой и поддерживают друг друга. Что касается джхан, то Будда говорит что прекращение пороков зависит от их развития, но никто не считает состояние джханы освобождением. Необходио также развивать видение-как-есть (випассана).
Нет, тут важна именно нетантрическая позиция, поэтому - исключительно До.
Цхултрим Тращи (03.03.2012)
Будда Сакьямуни до самого своего Пробуждения под деревом Бодхи, был омраченным бодхисаттой, и до того как обрел способность видеть прошлые рождения, собственно и не знал, что он является бодхисаттой. Не знал на протяжении нескольких кальп (т.е. миллиарды рождений), испытывая океан омрачений и страданий, но и копя заслуги и добродетели. Если верить Джатакам, то и Дхамму он впервые узнал от предыдущего Будды, буквально в предпоследнем рождении. Становление Саммасамбуддой - это наиредчайшее явление во Вселенной, говоря научным языком: стечение обстоятельств, вероятность которого близка к нулю. Будда Сакьямуни сделал предсказание о приходе следующего будды - Будды Меттейи: 1. это произойдет когда Дхамма Будды Сакьямуни полностью исчезнет, 2. это произойдет когда срок жизни людей на Земле будет 80 000 лет, 3. Будда Меттейя уже появился в своем предпоследнем рождении в мире Тусита, где срок жизни ~570 миллионов человеческих лет.
Махаянские идеи о осознанномстановлении бодхисаттвой, оформились к 1 в. н.э. и наиболее полно запечатлены в таком письменном махаянском источнике как "Лотосовая сутра", который я всем настоятельно рекомендую к прочтению и сравнению с учением Будды в ПК
Можете падать, вам не привыкать лобызать образа, похоже, а я разрешаю. Можете даже троекратно возглашать в мою честь ура. Или вам надо обязательно тибетца в экзотическом наряде?
Замечательный пример, подтверждающий мою точку зрения. Монах может заявить, если хочет, что адов не будет, утроб животных не будет, лишений не будет, нищеты не будет, заявить, что он вступивший в поток. Очаровательно. Но только это зеркало Дхармы не о том, чтобы сверять слова монаха с суттами, а оспаривается именно этот момент. Архат может говорить что угодно, и это будет дхармой. Иначе - это не архат и нет темы для дискуссии. Архат может, если хочет подтверждать других архатов, не возвращающихся, возвращающихся однажды и вступивших в поток.
В сутте говорится о зеркале дхармы, как о сангхе из восьми типов личностей (четырех пар). Это, как я понимаю, речь идет об плоде архата, пути архата, плоде невозвращения, пути невозвращающегося, плоде одного возвращения, пути однажды возвращающегося, плоде вступившего в поток и пути вступления в поток. Если этих восьми типов личностей нет - нет благородной (арья) сангхи. Я что-то неправильно понял из этой сутты?
Так что насчет Пансадховака сутты? Почему это архату нужны кальпы? И что с того, что в одной из сутт, Сарипутта спрашивает у Будды о признаках Сотопанны? Значит ли это, что после париниббаны Будды Архаты не могут подтверждать других архатов?
Это я понял, но Дупиф как раз часто и по чисто махаянским вопросам неслаб, вроде бы, хотя конечно До лучше владеет раннемахаянскими первоисточниками, в этом он силен конечно.
Конечно не о том. А об этом - четыре великих отношения:Но только это зеркало Дхармы не о том, чтобы сверять слова монаха с суттами, а оспаривается именно этот момент.
http://theravada.ru/Teaching/Canon/S...hnenko.htm#p28
Только если у него есть дополнительная сверхспособность "чтения умов других существ" (чето-парийя-ньяна). Только в этом случае он может подтвердить. Но далеко не всякий архат такой способностью обладает.Архат может, если хочет подтверждать других архатов, не возвращающихся, возвращающихся однажды и вступивших в поток.
Леонид Ш (02.03.2012)
Вот, отличная сутра. Именно это я и хотел почитать.
Вся разница Махаяны и Хинаяны сводится к тому, как трактуют окончательное знание.
Махаяна подходит с философских позиций, объясняя это нерождённой пустотой, в которой всё существует.
Если к ней идти последовательно благородным восьмеричным путём, то все загрязнения ума, от которых требуется освободится, сводятся просто к проявлениям ума (подобие иллюзии). В четвёртой же дхьяне происходит окончательное постижение иллюзорности всего появляющегося в уме. Таким образом ум и становится чистым от загрязнений. Постигается нерождённость (было всегда) этой свободы ума. Поэтому её нельзя потерять.
В Махаяне это считается Нирваной. И считается, что именно в этой Нирване пребывают Архаты Хинаяны. Со смертью они отправляются в паринирвану, потому что в их уме уже нет ничего, за что бы они цеплялись.
Также в Махаяне считается, что достижение Нирваны - это не высшее достижение. Но тот, кто хочет именно не страдать сам, считается приверженцем Хинаяны, потому что для него эта Нирвана - это конечная цель.
что вы себе позвляете?
гордыня, дело тяжкое
наверное не легко же всё время в окружении еретиков
Так правильно считается - ибо такая трактовка настоящей нирваны ошибочна.Также в Махаяне считается, что достижение Нирваны - это не высшее достижение.
Для махаяниста неплохо бы понять, что сам ум - непостоянный, изменчивый, существующий в силу причин и условий, подверженный возникновению и распаду, а потому страдательный. Но как-то в махаяне с этим беда какая-то. Постоянно этерналистические концепции тут и там всплывают о "вечном изначальном разуме" и прочих брахманистских концепциях ,)
Оскольд (02.03.2012)
Butthurt?что вы себе позвляете?
гордыня, дело тяжкое
наверное не легко же всё время в окружении еретиков
Если ничего не придумывать, то из Ананда тхера сутты ясно только, что Сарипутта спрашивает Ананду, что необходимо для того, чтобы Благословенный сказал о человеке - он вступивший в поток. И здесь Ананда перечисляет четыре пункта зеркала Дхармы, соответствующие Татия Джиньяка Васатха сутте. То есть, ничего не говорится о том, что знает или не знает Сарипутта. Нет ничего, чтобы Сарипутта в конце прокомментировал. Обрадовался или удивился, поблагодарил или что-то еще. Зачем из этого делать выводы, что Сарипутта может или не может видеть, если захочет, умы других существ и подтверждать их достижения?
Сначала надо понять, что речь идёт с философских позиций, а не чисто житейских.
Тот ум, который страдательный, подверженный возникновению и распаду, - он тоже считается проявлением Ума (некой философской концепции).
Поэтому это Ум сравнивается с пустотой. Потому что у него нет никаких характеристик. А тот ум, который существует в силу причин и условий, подверженный возникновению и распаду - одно из проявлений этой пустоты.
Чтобы Вам проще было понять, то попробуйте рассмотреть Паринирвану, в которую отправляется Архат и этот Ум (философская концепция). Когда Архат умирает (прекращаются остаточные эффекты прошлой кармы), он оказывается в Паринирване. Но становится он Архатом, когда постигает, что уже в Паринирване, но в которой существуют остаточные эффекты.
Если его Паринирвана (с остатками) обладает каким-то свойствами, кроме как этими остатками, то он ещё не Архат. Потому что после смерти он переродится в существо с этими неотъемлемыми "свойствами".
По Вашей ссылке:
«Ну же, Каламы. Не принимайте что-то только потому, что так постоянно говорят; или же потому, что такова традиция; или же потому, что таковы слухи; или же потому, что так написано в священном писании; или же потому, что таково предположение; или же потому, что таков постулат; или же потому, что это правдоподобное умозаключение; или же потому, что таково предубеждение в отношении того, что изучается; или же потому, что таковы чьи-либо способности; или же потому, что этот человек «наш учитель». Но когда вы знаете сами: «Эти вещи плохие, порицаемые, критикуемые мудрыми; и если принять и соблюдать их, то они приведут к вреду и несчастью» - то отбросьте их… Когда вы знаете сами: «Эти вещи хорошие, не порицаемые, восхваляемые мудрыми; и если принять и соблюдать их, то они приведут к счастью и благу» - то входите и пребывайте в них».
Этот фрагмент, как и всё, что говорил Будда, произнесено в особом контексте - в определённом окружении слушателей и в сложившейся ситуации. И поэтому нужно понимать это утверждение именно в этом контексте. Каламы были жителями Кесапутты.
Так что насчёт создания "священного писания"? Будда заповедовал создавать это на основе его высказываний?
И что насчёт горцев, японцев, монголов и прочих народов которым не посчастливилось понимать привычные для древних индийцев метафоры и понятия из Вед?
Похоже, это Вам везет с такими Махаянистами (или просто Вы только такие взгляды и замечаете, как махаянские, чтобы было что критиковать)
Нет никакой беды и никаких этерналистических концепций. "Вечный изначальный разум" - ничто иное, как нерожденное, татхагата, в точности то же, что и в Тхераваде. Какие еще "прочие брахманские концепции" Вы обнаружили?
Махаянисты прекрасно понимают, что ум - это пять совокупностей, изменчивы, страдательны и обусловлены (бессамостны). Не оговаривайте махаяну
Alexey Elkin (02.03.2012), Fyodor (02.03.2012)
Я не на основании этой конкретной сутты такие выводы делаю. А на основании других.Зачем из этого делать выводы, что Сарипутта может или не может видеть, если захочет, умы других существ и подтверждать их достижения?
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
