Судя по названию - нечто грандиозное.
В рецензии идет речь о каких-то "тибетцах, искажающих суть читтаматры", о "критике мадхьямики".
Все это жутко интригует. Может кто -нибудь дать свою рецензию? Особенно интересуют аргументы "против мадхьямики".
Судя по названию - нечто грандиозное.
В рецензии идет речь о каких-то "тибетцах, искажающих суть читтаматры", о "критике мадхьямики".
Все это жутко интригует. Может кто -нибудь дать свою рецензию? Особенно интересуют аргументы "против мадхьямики".
Судя по содержанию - нечто отстойное. А жаль - у Орлова немало интересных и точных наблюдений. Но из прочтения главы с критикой Мадхъямака-прасангики у меня сложилось впечатление, что Орлов вообще не в теме (при том, что я сам далеко не являюсь поклонником этого философского направления).
Ну и, конечно, неприятны хамские высказывания в адрес Его Святейшества Далай-ламы (хотя это напрямую с философией и не связано).
Но я сам не особо силен в философии, чтобы прямо так детально все разобрать. Вот, может, До1 подтянется - он подробнее расскажет.
Книжка хорошая только по качеству обложки и бумаги.
Читал отрывки, выложенные на дхарма.орг.ру В общем, понравилось. Надо будет ознакомиться поглубже.
Связано! Если имеются такие факты, то книгу можно и не читать- не мараться. В топку как говорится.Сообщение от Alex
А меня порадовала критика мадхъямики-прасангики (при том, что я поклонник этой школы
Те, кто знакомы с 5 т. Лам-рим , подскажите, у О.Орлова излагаются позиции, не сводящиеся к рассмотренным Дже Цонкапой?
Орлов называет прасангику "злокачественным образованием" и не вдается в детали. Ему сама техника доказательства через отрицания неприятна. А Цонкапа, ясное дело, убеждает, что МП -- единственно верное учение.
видимо многих в детстве чем-то пугали, кого-то тибетцами, кого-то прасангикой
Вроде нормально. Если кто знает, буддист ли Орлов, если да, то какой школы и кто его лама (мастер, саду, тхера и т.д.)?
Понятно. Пусть лежит на складе.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
