випассана и буддизм

[Ассаджи]

Инструменты развития мудрости, изложенные в палийском Каноне, прекрасные в начале, конце и середине. Ваджраяна включает в себя все эти методы, которые здесь условно называются методами Сутры + имеют свои собственные методы - Тантры.

Под "сутрами" здесь имеются в виду "махаянские" сутры из тибетского канона. Это легко заметить по высказываниям вроде:

"Наоборот, система Сутр была главной частью учебного процесса. Ученики отдавали свое время не изучению разделов тантры, а Праджняпарамите, Винае, Абхидхарме и т. д."

http://oldtradition.org/news/trangu-...sutry-i-tantry

Описания вроде:

"Под этим углом Путь Сутр – весьма долгий Путь. Он требует собирания заслуг в течения многих кальп, анализа и созерцания [см. определение созерцания в Лам Риме Дзонкапы] Шуньяты, чтобы достичь первого Бхуми. И после этого в течении множества кальп мы достигаем полного Пробуждения."

относятся к ранней "Махаяне", например, Асанги.

В тибетском каноне всего дюжина тхеравадинских текстов:
http://www.ssu.samara.ru/~buddhist/p...iger_app2.html

http://www.asianclassics.org/download/KangEng.html
http://www.asianclassics.org/download/KangSkt.html
http://www.asianclassics.org/download/TengEng.html
http://www.asianclassics.org/download/TengSkt.html

Поэтому важно различать "сутры" от "сутт" палийского канона, которые до недавнего времени были практически неизвестны тибетским буддистам.

[PampKin Head]

Ассаджи, тогда что же в Канджуре? Понятно, что он не совпадает с Сутта-питакой и Виная-питакой, его же не с палиского Канона переводили.

[Ассаджи]

Ассаджи, тогда что же в Канджуре? Понятно, что он не совпадает с Сутта-питакой и Виная-питакой, его же не с палиского Канона переводили.

Виная как раз в тибетском каноне есть, в варианте Муласарвастивады, за небольшими исключениями совпадающем с палийским:

The Tibetan Vinaya as a corpus of literary texts takes up 13 volumes of the 103 volumes of the Tibetan Buddhist canon (Kangyur, bka’ ‘gyur). In addition to these texts, which the Tibetan tradition considers to be the Buddha's actual words, there is a substantial Indian commentarial literature on the Vinaya found in the commentarial portion of the Tibetan canon (called the Tengyur, bstan ‘gyur). Finally, there arose in Tibet over the centuries a voluminous native Tibetan literature on the Vinaya: both commentaries ('grel pa), and the textbooks (yig cha) that formed the basis for the study of the discipline in the monastic academies.

http://www.thdl.org/xml/show.php?xml...-monk.xml&m=B3

А вместо сутт там махаянские сутры, я привел выше ссылки на оглавление тибетского канона.

[Дима Чабсунчин]

Поэтому важно различать "сутры" от "сутт" палийского канона, которые до недавнего времени были практически неизвестны тибетским буддистам.

Ассаджи, я не утверждал, что тибетский Канджур (собрание сутр) включает в себя сутты Палийского Канона. Вопрос Zom-а был, чем тхеравадинская практика самати-випассана отличается от тибетского шинэ-лхатонга.

Методологически эти практики очень похожи. По сути, это сидячая медитация. Человек принимает определенную позу, осознает собственное дыхание, осознает каждый свой вдох и выдох, успокаивает ум. Затем сосредотачивается на объекте или без объекта (объект может быть реальным или воображаемым). Входит в состояние глубокого сосредоточения и покоя.

В чем же разница?

Тхеравадин, махаянист, тантрист и дзогченпа все могут заниматься шаматхой и випашьяной, но тхеравадин это делает имея воззрение школы Тхеравада, махаянист - воззрение Праджняпарамиты, тантрист – воззрение Махамудры, наконец, дзогченпа – воззрение Дзогчен. Разница воззрений этих школ придает внешне похожим практикам совершенно разный смысл.

[sergey]

Тхеравадин, махаянист, тантрист и дзогченпа все могут заниматься сидячей медитацией, но тхеравадин это делает с намерением реализовать воззрение школы Тхеравада, махаянист - воззрение Праджняпарамиты, тантрист – воззрение Махамудры, наконец, дзогченпа – воззрение Дзогчен.

Вот это Дима, очень спорный вопрос. По вашему получается, что мы всего лишь подгоняем свою практику под заранее имеющиеся взгляды. Это по-русски называется предвзятость (пред-взятость). Не знаю за другие школы, но я понимаю цель практики тхеравады совсем иначе. У вас получается, что непосредственное знание опирается на концепции, тогда как по-моему наоборот - концепции (правильные) есть выражение знания, полученного в созерцании.
Вы отрицаете фактически познание в созерцании - у вас йогин не открывает не познает что-то, а подгоняет решение под заранее известный ответ. По-моему это неправильная интерпретация созерцания и пробуждения.
Например Пантхака меньший получил простейшие наставления, о том, что настоящая грязь - это не грязь на тряпочке, а грязь страсти, ненависти и омраченности - и тут же реализовал плод архатства вместе с четырьмя аналитическими знаниями. После этого он смог прочитать проповедь Дхармы перед собранием мирян и монахов, хотя до этого не мог заучить и одной строфы. Какое же он по вашему воззрение реализовал? Он обрел мудрость, прямое знание, способность самому познавать.
В тхераваде вообще есть понятие диттхи-упадана, которое означает опору на воззрения или привязанность к воззрениям и которая оставляется в процессе следования на пути.
В ряде сутр Будда пишет, что мудрый, успокоившийся, оставляет все учения и воззрения.


И второе - пустота дхарм, как ее определял Нагарджуна через обусловленное возникновение - известная в тхераваде вещь. В Качаянагота сутте Будда говорит, что понятия "существует", "не существует" по отношению к миру не возникают у того, кто видит, как оно есть возникновение и исчезновение мира. Дальше он подробнее раскрывает это в понятиях обусловленного возникновения. Т.е., каждый, кто непосредственно познал обусловленное возникновение, т.е. каждый архат, непосредственно знает то, о чем писал Нагарджуна (даже если он не читал Качаянагота сутту или труды Нагарджуны). Так что ваше противопоставление воззрений в сообщении 51 необоснованно.

Как вы описываете випассану - это тоже неточно. В тхераваде под практикой випассаны обычно понимают, ну или очень часто понимают практику четырех оснований внимательности, как она изложена Буддой в Сатипаттхана сутте, а именно - внимательность по отношению к телу, к чувствам, к мыслям и к качествам (процессам) ума. Это медитация не на любом попавшемся предмете, как пишете вы:

Затем сосредотачивается на объекте или без объекта (объект может быть реальным или воображаемым).

[Tiop]

Входит в состояние глубокого сосредоточения и покоя.

Это не випассана, а саматха\шаматха. Шаматха есть именно сосредоточение, концентрация.

Випассана это внимание, осознавание, интенсивное исследование психического опыта.

И эта форма практики не привязана к сидячему положению, её можно и нужно практиковать и во время активной деятельности.

[Дима Чабсунчин]

Вот это Дима, очень спорный вопрос. По вашему получается, что мы всего лишь подгоняем свою практику под заранее имеющиеся взгляды. Это по-русски называется предвзятость (пред-взятость). У вас получается, что непосредственное знание опирается на концепции, тогда как по-моему наоборот - концепции (правильные) есть выражение знания, полученного в созерцании.

Вы неправильно поняли.

Попробую объяснить на палийском языке, что подразумевается под воззрением. Составляющие воззрения Тхеравады - это четыре благородные истины, аничча, анната, дуккха, пратичча-самутпада, ниродха, восьмеричный благородный путь и т.д.

К воззрению же относится понятие Нирваны. Будда утверждает возможность достижения Нирваны, то есть состояния отличного от дуккхи. Если у человека нет непосредственного знания того, что такое Нирвана, то для него Нирвана остается концепцией. Поэтому мы верим Будде на слово, что такое состояние действительно существует. Это - тоже часть воззрения, а не предвзятость. Воззрение - это то знание, которое Вы стремитесь реализовать, то есть сделать частью своего личного опыта.

Не знаю за другие школы, но я понимаю цель практики тхеравады совсем иначе.

Тогда хотелось бы спросить о цели Вашей практики.

Как вы описываете випассану - это тоже неточно. В тхераваде под практикой випассаны обычно понимают, ну или очень часто понимают практику четырех оснований внимательности, как она изложена Буддой в Сатипаттхана сутте, а именно - внимательность по отношению к телу, к чувствам, к мыслям и к качествам (процессам) ума. Это медитация не на любом попавшемся предмете, как пишете вы

И снова Вы меня неправильно поняли. Почему Вы решили, что я так описываю випассану? Под сидящей медитацией и сосредоточением на объекте, естественно, имеется в виду саматха, а не випассана. Посмотрите в сообщении 51, как я описываю випассану: «...практика самонаблюдения, бдительной внимательности и осознавания действий тела, речи и ума. Если я иду, я осознаю, что иду, если я сажусь, я осознаю, что сижу, если я ложусь, я осознаю, что лежу». То есть тоже что и в Сатипаттхана сутте. Я не ставил себе целью давать точное определение этих терминов, поскольку Вы лучше меня знаете, что такое випассана.

[sergey]

Дима, вы приводите элементы учения: про непостоянство, благородные истины и т.д. Но я и не утверждал, что нет никаких буддийских учений. Я написал про другое: что когда кто-то обретает непосредственное знание, то подпорки в виде учений на эту тему ему становятся не нужны. Например, есть известная притча про плот.
Вы пишете:

Воззрение - это то знание, которое Вы стремитесь реализовать, то есть сделать частью своего личного опыта.

Вы же раньше написали:

Начнем с того, что цель любой практики одна, а именно обретение знания. Знание чего? Ответ зависит от воззрения, которого придерживается тот или иной практик.

И вы утверждаете, что когда я пишу по вашему получается, что мы всего лишь подгоняем свою практику под заранее имеющиеся взгляды, то я вас неправильно понял? Разве что несколько обострил вашу позицию.

Выскажу свою мысль по другому: следование пути приводит например к познанию четырех благородных истин, но не потому, что практикующий пытается загнать свою мысль в это, а потому что четыре БИ - это реальное положение дел. И если вы развиваете проницательность своего ума и добиваетесь в этом успеха, то вы в какой-то момент становитесь способны увидеть реальное положение дел.
Есть вот такая короткая сутта.

Те "воззрения", о которых вы написали, соответствуют реальному положению дел. Например, сказал бы это Будда или не сказал бы, но всё составное невечно, не неизменно. Это реальное положение дел и это можно понять, познать самостоятельно.

И снова Вы меня неправильно поняли. Почему Вы решили, что я так описываю випассану?

Дима, извините, вы так написали:

Вопрос Zom-а был, чем тхеравадинская практика самати-випассана отличается от тибетского шинэ-лхатонга.
Методологически эти практики очень похожи. По сути, это сидячая медитация. Человек принимает определенную позу, осознает собственное дыхание, осознает каждый свой вдох и выдох, успокаивает ум. Затем сосредотачивается на объекте или без объекта (объект может быть реальным или воображаемым).

Из фразы не следует, что вы писали только о практике развития покоя ума, а раз речь в теме идет о випассане, то я так и понял, что вы ее описываете.

имеется в виду самати

Теперь понятно (только "саматха", а не "самати")

Для какой-то иллюстрации, а также в качестве бонуса по поводу вечера пятницы вот описание Гунаварманом, буддийским монахом, жившем в Китае, своей практики. Здесь, в конце его жизнеописания, в стихах.
http://www.vostlit.info/Texts/Dokume...sjao/text3.htm
Он созерцает не какие-то возвышенные истины, а гниющий труп, но в результате его практики ему открываются истины совсем не только о трупах.

[Ассаджи]

Описание практики "лхатонг" есть в работе Таи Ситу Ринпоче:

http://www.greatliberation.org/teach...udra/text3.htm

Looking again and again at the mind which cannot be
looked at,
Seeing vividly, just as it is, the meaning which cannot be seen,
May the ‘yes’ and ”no” of doubt be cut
And the genuine self-nature understood.

Действительно подход здесь исходит из определенного "воззрения" об "истинной природе ума", и направлен на рассмотрение ума в целом.

Вообще практика "випашьяны" во многом является аналитичной, и важную её часть составляет логический анализ:

http://www.namsebangdzo.com/Vipasyan...che_p/6057.htm

"Випассана" в Палийском каноне - это не практика, а способность рассмотрения явлений.

http://dhamma.ru/canon/an4-94.htm

Рассматривается динамика составляющих опыта в их обусловленном возникновении:

http://dhamma.ru/canon/mn148.htm

С другой стороны, "випассаной" также называются некоторые методики практики, а именно "Сатипаттхана випассана" досточтимого Махаси Саядо и "випассана" У Ба Кхина - С.Н. Гоенки.

[Дима Чабсунчин]

когда кто-то обретает непосредственное знание, то подпорки в виде учений на эту тему ему становятся не нужны. Например, есть известная притча про плот.

Это верно, но речь не о том. Не имея хотя бы концептуального представления о том, к чему Вы стремитесь, обрести непосредственное знание этого не представляется возможным. Не имея цели мы уподобляемся паруснику в открытом море без компаса и карты. Понимание того, чем является эта цель – это и есть воззрение.

И вы утверждаете, что когда я пишу по вашему получается, что мы всего лишь подгоняем свою практику под заранее имеющиеся взгляды, то я вас неправильно понял? Разве что несколько обострил вашу позицию.

Сергей, когда Вы садитесь на подушку для медитации, Вы преследуете определенную цель. Осознаете Вы это или нет, у Вас уже сформировалась определенная система взглядов, то есть воззрение. Ну, хорошо, я немного подскажу. Ваше воззрение основано на учении Будды Шакьямуни о четырех благородных истинах, в одной из которых утверждается возможность достижения Нирваны, при условии, что Вы будете следовать благородному пути. Это и есть Ваше воззрение, то есть знание, которое Вы стремитесь реализовать и пережить на собственном опыте.

Те "воззрения", о которых вы написали, соответствуют реальному положению дел. Например, сказал бы это Будда или не сказал бы, но всё составное не вечно, не неизменно. Это реальное положение дел и это можно понять, познать самостоятельно.

Правильно. Но если бы Будда Шакьямуни не испытал это реальное положение дел на собственном опыте и не рассказал нам об этом, мы вряд ли имели какое-либо представление о том, к чему нам стремиться. Это реальное положение дел, без Будды познать самостоятельно было бы нереально. Но Будда познал это положение дел и сказал: «Существует состояние отличное от дуккхи. Я его познал на собственном опыте. Вы тоже можете его достичь, если будете следовать благородному пути». Итак, Будда указал на цель и объяснил путь.

Кстати, Сергей, Вы мне так и не ответили на вопрос. Когда вы садитесь на подушку для медитации, какую цель Вы преследуете? И еще ответьте на один вопрос. Реальны ли внешние объекты по отношению к Вам? Ответы на эти вопросы дадут некое представление о Вашем истинном воззрении.

[sergey]

Не имея хотя бы концептуального представления о том, к чему Вы стремитесь, обрести непосредственное знание этого не представляется возможным.

А Будда говорит
"так, о монахи, мне неслыханных прежде вещей видение открылось, знание открылось, мудрость открылась, ведение открылось, ясность открылась."
Ваш тезис опровергнут.
Что касается последователей Будды, я привел вам пример Пантхаки Меньшего, который в ваш тезис не вписывается.
Пожалуйста, пример Сарипутты, который достиг "вхождения в поток", т.е. прямого знания ниббаны, услышав следующие слова:
"Тех явлений, которые порождены причиной,
рассказал Татхагата причину,
А также каково их прекращение, –
вот что исповедует великий аскет".
Конечно, мы все пользуемся наставлениями, но отсюда совсем не следует, что только то, что тебе рассказали, то ты и знаешь. Наставления помогают прийти к освобождению, а при этом к знанию и видению. Как говорится в сутре, на которую я здесь ссылался, в результате развития покоя и проницательности ума, и ум становится свободным, и мудрость тоже.

Дима, не знаю, заметили вы или нет, но вы вместо випассаны начинаете обсуждать меня и кое-где переходите через границы того, что знаете, если вы конечно не обладаете сиддхами:

Вы неправильно поняли.
...
И снова Вы меня неправильно поняли.
...
Тогда хотелось бы спросить о цели Вашей практики.
...
Когда вы садитесь на подушку для медитации, какую цель Вы преследуете?
...
Ну, хорошо, я немного подскажу. Ваше воззрение основано на ...
Это и есть Ваше воззрение, то есть знание, которое Вы стремитесь реализовать и пережить на собственном опыте.
...
Ответы на эти вопросы дадут некое представление о Вашем истинном воззрении.

Свои мотивы я обсуждать здесь не собираюсь. По разным причинам, вот пара из них: проверить мои мотивы напрямую невозможно (исключая случай использования сверхвозможностей). Поэтому и то, что я напишу, можно будет принять только на веру (или не принять) и то, что вы могли бы написать (и уже написали) я не смогу опровергнуть. Второе: я осознаю несколько и мотивов и конкретных целей, при этом предполагаю, что могут быть и другие мотивы, которые я сам не осознаю. В третьих, просто не хочу обсуждать свои цели и мотивы здесь. в этой теме.

И еще ответьте на один вопрос. Реальны ли внешние объекты по отношению к Вам?

Вы уходите от первоначальной темы треда. Но ладно, только недолго пожалуйста. Сначала поясните, что вы имеете в виду под "реальными". Т.е. когда вы спрашиваете реальны ли объекты, то видимо предполагается, что они могут быть реальными и нереальными. Поясните пожалуйста, какой смысл вы вкладываете в эти понятия.
И еще "внешние" - по отношению к чему?

[куру хунг]

Вообще практика "випашьяны" во многом является аналитичной, и важную её часть составляет логический анализ:

Хотел было встрять в диалог, именно с целью обьяснить непонятки.
Но самый "автортет" в Тхераваде, сам обьяснил кажущееся противоречие.

Ассаджи ничего личного , как говориться респект и уважуха

[Борис]

Вообще практика "випашьяны" во многом является аналитичной, и важную её часть составляет логический анализ:

В гелуг - может быть, да и то на начальном этапе. В большинстве других махаянских направлений - вряд ли в випашьяне больше аналитики, чем в тхеравадской випассане.

[Дима Чабсунчин]

А Будда говорит "так, о монахи, мне неслыханных прежде вещей видение открылось, знание открылось, мудрость открылась, ведение открылось, ясность открылась." Ваш тезис опровергнут.

Конечно, есть исключения из общего правила. Если у человека есть способности как у Будды, он может открыть это знание самостоятельно, не опираясь ни на какие воззрения и ни на каких учителей. Но таких людей немного. Нам повезло, что мы живем в мире во время, когда есть учения Будды, есть Сангха, значит наши шансы потенциально выше.

До Будды Шакьямуни в Индии господствовало воззрение браминов, основанное на Ведах. Думаю, Вы не станете отрицать, что у браминов было свое воззрение (система взглядов), а также своя цель, которую они преследовали в своей практике и что она несколько отличается от того, чему учил Будда. Он практиковал браминское самадхи и понял, что цель, которая достигается с ее помощью, в лучшем случае ведет к перерождению в высших мирах богов Брахмы и др. Такая цель Его не удовлетворила, поэтому он искал и нашел другую цель и открыл свой путь.

Что касается последователей Будды, я привел вам пример Пантхаки Меньшего, который в ваш тезис не вписывается.
Пожалуйста, пример Сарипутты, который достиг "вхождения в поток", т.е. прямого знания ниббаны, услышав следующие слова...

Sāriputta-moggallāna-pabbajjā kathā: "Когда странник Моггалана услышал это объяснение Дхаммы, к нему пришло безукоризненное, безупречное видение Дхаммы: "Все, что подвержено возникновению, подвержено прекращению". "Если даже это вся Дхамма, то ты постиг беспечальное состояние, незамеченное, упускаемое несметное число эр".

Как видим, Сарипутта и Моггалана не изобретали «велосипед». Накопленные благие заслуги, позволили им встретиться с дхаммой Татхагаты, услышать ее и прозреть в истинное положение вещей. Это не значит, что они открыли нечто такое, чего раньше не существовало. Но именно благодаря Будде это знание было ими открыто.

Дима, не знаю, заметили вы или нет, но вы вместо випассаны начинаете обсуждать меня и кое-где переходите через границы того, что знаете...

Возможно. Прошу прощения. Но вряд ли Вы станете отрицать, что у каждого человека существует определенное воззрение (система взглядов), осознаем мы это или нет. Воззрения могут быть также и небуддийскими. Кто-то верит в существование творца вселенной как первопричину всего творения. Кто-то верит, что первопричины не существует, и что вселенная возникла из хаоса, благодаря спонтанной игре материи и энергии. Так же на сегодня мы имеем целое ожерелье буддийских воззрений, которых придерживается та или иная буддийская школа.

Свои мотивы я обсуждать здесь не собираюсь. По разным причинам...

Это Ваше право. Но, именно ответы на такие вопросы, независимо от самого ответа (ответ совершенно неважен) может многое рассказать о нашем истинном воззрении и целях.

Помните, в Интернете как-то ходил вопросник? Человек выбирал варианты ответа, и программа определяла его воззрение.

Вы уходите от первоначальной темы треда.

Возможно. Я всего лишь попытался опровергнуть выпад одного из участников о том, что в Ваджраяне и Дзогчен нет медитации подобно той, что есть в Випассане. Повторюсь, она там есть, но у нее несколько иные задачи.

[sergey]

Нам повезло, что мы живем в мире во время, когда есть учения Будды, есть Сангха, ...
...
Сарипутта и Моггалана ...
Это не значит, что они открыли нечто такое, чего раньше не существовало. Но именно благодаря Будде это знание было ими открыто.

Безусловно, благодаря Будде. Я писал о другом. Сарипутта не услышал от Ассаджи описания "бессмертного", "беспечального состояния, незамеченного, упускаемого несметное число эр", он услышал другие слова
"Тех явлений, которые порождены причиной,
рассказал Татхагата причину,
А также каково их прекращение, –
вот что исповедует великий аскет".
Наставление - о явлениях, их причинах и прекращении, а при этом постигается "беспечальное (аcока) состояние", достигается "бессмертный элемент":

ты постиг
беспечальное (аcока) состояние,
незамеченное, упускаемое (нами)
несметное число эр".
...
"Друг мой, твой ум светел; ты выглядишь чистым и свежим. Может быть, ты достиг 'Бессмертное'?"
"Да, мой друг, я достиг "Бессмертное"".

Что касается опросников, я развлекался заполняя несколько из тех, что проходили в ЖЖ, но вообще отношусь к ним скептически.
Вы убрали из своего сообщения свой вариант опросника, а я уже было подробно ответил на вопрос 3).

Всех благ,
Сергей.

[Дима Чабсунчин]

Что касается опросников, я развлекался заполняя несколько из тех, что проходили в ЖЖ, но вообще отношусь к ним скептически.
Вы убрали из своего сообщения свой вариант опросника, а я уже было подробно ответил на вопрос 3).

Я думаю, что мы поняли, что каждый хотел сказать и что имел в виду, поэтому удалил опросник. Как я уже сказал, ответы на него совершенно не важны.

Вам тоже всех благ, Сергей.

[sergey]

У меня нет уверенности, что мы оба поняли, что пытался сказать собеседник. Мне, например, так и не стало понятным выражение "реализовать воззрение". И не совсем понятно, что такое воззрение. То же, что и взгляды или не совсем? Я понимаю, что означает, например, "реализовать, осуществить наставления". Получил человек наставления и практикует в соответствии с ними, пока не получит какого-то результата. Сказали ему сделать 10000 простираний, он их сделал. Практиковал медитацию в соответствии с наставлениями - и например достиг четвертой джханы.
Что касается изучения чего-то, постижения, то постигается в конечном счете ведь то, что изучается. Например, сначала ходил по городу с картой, а потом изучил город и может ходить без карты. Но ведь странно называть это реализацией воззрения карты.
Или вы изучаете что-то, например, работу компьютера. В конце концов можно изучить, как работает компьютер. И что, подходяще назвать это реализацией какого-то воззрения?
Мне понятнее, как об этом говорится в тхеравадинских суттах.


Вот для информации - одна из сутр, где говорится про взгляды.
http://www.accesstoinsight.org/tipit...han.html#views

[Tiop]

С другой стороны, "випассаной" также называются некоторые методики практики, а именно "Сатипаттхана випассана" досточтимого Махаси Саядо и "випассана" У Ба Кхина - С.Н. Гоенки.

Ассаджи, скажите, пожалуйста, в какой мере эти практики являются аналитическими?

И являются ли аналитические практики путём к развитию состояния "випассана"?

[Zom]

Нет, не являются. Аналитические - это значит работа интеллекта.
А здесь у вас прямое постижение процессов.

Есть ли какая-то аналитическая работа, когда первый раз пробуешь апельсин или яблоко?
Можно сколько угодно долго описывать вкус апельсина, химические реакции и т.д., но
пока не попробуешь - не поймешь.

[Tiop]

Zom, а можно ли поподробнее объяснить "аналитичность"? Например, что в "Сатипаттхана-сутте" является аналитическим, а что нет?

Есть ли какая-то аналитическая работа, когда первый раз пробуешь апельсин или яблоко?
Можно сколько угодно долго описывать вкус апельсина, химические реакции и т.д., но
пока не попробуешь - не поймешь.

Думаю, ответ зависит от определения аналитического. Человек может ощущать вкус чего-либо по-разному в разное время, при этом физиологические характеристики "органа вкуса" остаются прежними.