Вот тут можно почитать обьяснения о лхатонг/випассана(мийова) в учении Дзогчен.
http://praktika.narod.ru./budd/book/nnr_sem_lon_up.htm
Вот тут можно почитать обьяснения о лхатонг/випассана(мийова) в учении Дзогчен.
http://praktika.narod.ru./budd/book/nnr_sem_lon_up.htm
А в дзен она называется дзадзен
Дзадзен - это практика без разделения на шаматху и випашьяну.
Впрочем, и курсы випассаны корректнее называть "сатипаттханой".
Последний раз редактировалось Борис; 18.09.2007 в 19:23.
Почитал, спасибо за ссылки.
И всё равно - конкретики нет.
Вот здесь (http://praktika.narod.ru/budd/book/nnr-semde.htm) говорится
немножко о том, что мало того, чтобы пребывать лишь в состоянии неувлечения мыслями, но следует еще их и рассмотреть - откуда они берутся, где пребывают и куда идут. Тем не менее, как я понимаю, это лишь эпиграф к самой Випашьяне. По крайней мере в Тхераваде это именно так.
Всё правильно - Випассана - медитация прозрения в свои умственные/телесные процессы (хотя про телесные, кстати, я в вышеуказанных ссылках упоминаний не нашел). Но мало этого сказать. Нужно еще и объяснить. Конкретно, поэтапно, по полочкам вплоть до завершения (достижения Нирваны). В корнфилдовской книге о тхеравадинских мастерах такое изложение хоть и очень кратко и обзорно, но есть. Каждый мастер своими словами и на основе своего опыта об этом говорит. Отчего в целом всё понятно, а остальное объясняют подробнейшие карты сознания, которые не дают сбиться с пути прозрения. Ну и подробные комментарии мастера, разумеется.
Вот что я хотел бы почитать, хотя бы от того же Намхая Норбу Ринпоче... а пока что увы... одна "пустота" =))
Кстати, у него я встретил совершенно неверное представление о том, кто есть Архат. Но это темы не касается, а потому опускаем.
Донал Кридон неоднократно указывал на то, что понятия о "випашьяне-випассане-лхагтонг-гуань" в Тхераваде и в махаянских традициях (в т.ч. тибетских), имея общие черты, все же очень сильно различаются.
Вот! ЭТО и хочу узнать. В ЧЕМ оно, это различие. И чем детальнее тем лучше.Донал Кридон неоднократно указывал на то, что понятия о "випашьяне-випассане-лхагтонг-гуань" в Тхераваде и в махаянских традициях (в т.ч. тибетских), имея общие черты, все же очень сильно различаются.
Пока что не узнал (хотя все вышеприведенные сслыки прочитал).
В Тхераваде випассана (как результат, а не как метод) - это прозрение в непостоянство, болезненность и безличность всех дхамм. В Махаяне - в "шуньевую" природу, в природу Будды нашего ума.
Соответственно, и применяемые методы различаются (хотя и перекликаются).
Если в Тхераваде делается упор на "рассмотрение" конкретных дхарм (дхамм), то в Махаяне - скорее на пустое ("пустотное") пространство ума, в котором эти дхармы возникают и исчезают.
(последняя фраза немного корява и, может, не особо понятна , но по-другому я вряд ли объясню те азы, что знаю )
Вот если оно так, то тогда, согласно Тхераваде, махаянист НЕ может достичь освобождения, поскольку до конца так и не узрел всё своё существо так как оно есть на самом деле. То есть пространство мы посмотрели, а то что Я реально не существует - не увидели. А если этого не сделать, то и остается в подсознании (или как иногда пишут - на тонком уровне) мысль о том, что всё-таки я есть.Если в Тхераваде делается упор на "рассмотрение" конкретных дхарм (дхамм), то в Махаяне - скорее на пустое ("пустотное") пространство ума, в котором эти дхармы возникают и исчезают.
1.Махаянист не отрицает трех признаков всех дхарм, просто меньше упор на них делает в практике.
2."Отсутствие я" - это, во-первых, не совсем адекватное выражение (ибо уводит в сторону нигилистического утверждения), а во-вторых - даже в большей степени махаянская идея, нежели тхеравадская. В Палийском каноне ни разу не говорится о том, что "я не существует" - лишь о том, что его нельзя обнаружить.
В махаянских текстах говорится о высшем Я и изначальном уме (что равно).2."Отсутствие я" - это, во-первых, не совсем адекватное выражение (ибо уводит в сторону нигилистического утверждения), а во-вторых - даже в большей степени махаянская идея, нежели тхеравадская.
Где о "Высшем Я", где об его отсутствии. Это все скорее упая, чем некие доктринально-догматические утверждения.
Насколько я могу вспомнить из лекций и даже из личных наставлений, была речь про "непостояноство, страдание и не-я". А вообще это уже детали, главный вопрос темы-то в другом.1.Махаянист не отрицает трех признаков всех дхарм, просто меньше упор на них делает в практике.
2."Отсутствие я" - это, во-первых, не совсем адекватное выражение (ибо уводит в сторону нигилистического утверждения), а во-вторых - даже в большей степени махаянская идея, нежели тхеравадская. В Палийском каноне ни разу не говорится о том, что "я не существует" - лишь о том, что его нельзя обнаружить в психическом опыте.
Чтобы узнать, что в шарике из песка нет никакой сущности, зачем рыться в песочнице, когда можно просто рассыпать сам шарик? Так можно подумать о том, что песок песком, а вот шарик всё-же-таки есть.
И вывод здесь такой, что более логично смотреть на шарик, а не на песок во избежании этой проблемы.
И даже и это не тема разговора.
Пусть созерцают дхармакаю. У меня вопрос - как конкретно. Каковы ступени, что конкретно следует делать. Пока же просто одни общие слова. Если же нужно просто сидеть и смотреть на состояние ума как он там находится с мыслями и без них - то по Тхераваде совершенно определенно это тупик, Нирвану так не достингуть.
Ну Вы даёте Это с третьей точки зрения какой-то, видимоГде о "Высшем Я", где об его отсутствии. Это все скорее упая, чем некие доктринально-догматические утверждения.
В Дзен постоянная тема - постижение изначального ума. А Вы говорите "отсутствие я" - махаянская идея.
"Я существует", "я не существует" неправильные и бессмысленные воззрения, как поясняется при объяснения анатта-вадыВ Палийском каноне ни разу не говорится о том, что "я не существует" - лишь о том, что его нельзя обнаружить в психическом опыте.
в Тхераваде : http://www.buddhist.ru/board/showthr...ED%E0%F2%F2%E0
Последний раз редактировалось Tiop; 18.09.2007 в 20:46.
Да, но не "вечного и неизменного я" в "грубом" смысле. Не приписывайте моей традиции крайности этернализмаВ дзен постоянная тема - постижение изначального ума.
И я о том же!"Я существует", "я не существует" неправильные и бессымысленные воззрения.
А какого же? Если он не вечный, то он давно уже уничтожился Или уничтожится...Да, но не "вечного и неизменного я" в "грубом" смысле. Не приписывайте моей традиции крайности этернализма
Нет уж, спасибо. "Изначальный", вечный ум нет желания постигать.
Не его, а что там есть... или нет...
Собственно, это шутка была. Доля правды в коей состоит в том, что это - вопрос опыта, а не рассуждений и концепций.
Вау! Мне понадобилось несколько недель, чтобы это прочитать, а Вы раз и прочли за один вечер. Круто!Сообщение от Zom
Конкретику от "воды" я отличить в состоянии. Для этогоВау! Мне понадобилось несколько недель, чтобы это прочитать, а Вы раз и прочли за один вечер. Круто!
не требуется доскональное изучение каждого слова.
Я ее искал в этих текстах - и практически ничего не нашел.
Есть кое-что в третей четверти вот этого текста (http://praktika.narod.ru/budd/book/nnr-semde.htm),
но как я написал выше - это скорее "эпиграф" к тому, что
должно быть объяснено. Деталей нет.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)