Перечитывая Судзуки. Ессе.
Мои ощущения. Судзуки дает великолепный культурологический анализ в европейском духе близком к христианской апологетике (причем он постоянно аппелирует к христианству) и тут я начинаю недоумевать, ведь такой текст вполне может быть написан европейцем.
Европейский дух Судзуковского дискурса с одной стороны делает дзен невероятно привлекательным, а с другой стороны совершенно недостижимым.
Причем я в данном восприятии вполне средний европеец.
Интересно предисловие Юнга, Юнг самым классическим образом проинтерпретировал Судзуки (не сам дзен хочу подчеркнуть) и его блестящее построение - интерпретация сатори как интеграции прорывающегося подсознания (напомню что Юнговское подсознательное это не только вытесненное психическое содержание как у Фрейда) в ходе разворачивающегося кризиса личностного роста. То есть использовал материал Судзуки для разворачивания своего собственного. И это и есть то, чем сильно западное сознание, оно обладает самой мощной интерпретирующей силой, оно способно проинтерпретировать в своих терминах все что угодно, даже дзен, совершенно его не понимая.
У меня возникает ощущение что Судзуки преклоняясь перед этой западной мощью не смог ее преодолеть и представить дзен как он есть (впрочем это скорее всего не возможно в принципе), но его интерпретация все равно была великолепной и дзен буквально ворвался в западное сознание.
Все же Судзуки прекрасен.
И все же дзен бесконечно глубже любых его интерпретация, в том числе собственных. Например, ориентация на практику коан и на сикатандза (что на мой взгляд различает две основные школы японского дзен: риндзай и сото) мне кажется говорит о чем то невероятно глубоком и почти недостижимом с рационального уровня.
С одной стороны практика парадокса развенчивающая шаблонный ум, а с другой напоминание о том единственном что надежно удерживает нас в реальности - теле.
И тут я полагаю что их нельзя разделять (точнее это разделение только кажущееся находящееся только в уме культуролога или социолога или религиоведа, в общем во внешней позиции).
Хотя сейчас сото-дзен мне кажется более "правильным" и понятно почему, именно как противовес интеллектуальному. Парадоксы коанов как бы устарели на фоне, например, парадоксов квантовой механики или теории множеств или теоремы Геделя. Хотя обе практики ведут к ...
И вот опять ловушка ума - использование понятий результат и процесса. И тут "просто сидеть" вроде бы избегает этой ловушки, так как отождествляется процесс и результат. И опять... двойственность тождества и различия, и опять неутомимый ум проделывает свой фокус с раздвоением неразделимого.
Вот оно колесо!.
Ответить с цитированием
Сообщение от Евгений Мезенцев
