Что же тогда остается?

[Серов]

Конечно, детерминированность. Осознанный ум - это мне недоступно в практически-значительных количествах. Редкие(очень) проблески того, что можно назвать осознанностью, по сегодняшнему моему представлению - я не могу применить в качестве основы управления изменениями.

----------

Нет. Работа, семья, хозяйство, здоровье.
Детерминированность около 100%

Зачем вам так стараться как можно скорее достичь состояния будды, если потом вы его обязательно всё равно потеряете, и станете таким каким вы являетесь сейчас? А по логике получается вывод, что именно так и будет, обязательно, неизбежно, по обречённости, по закону причин и следствий. По этому закону - любой будда - смертен. Если бы состояние будды было бы НЕ возможно потерять, то Будда никогда и НИ разу за всю уже прошедшую вечность прошлого, НЕ достиг бы состояния будды, в том смысле что он всегда, в уже прошедшей вечности, был бы буддой, и к тому же бессмертным. Но если он ДОСТИГ, значит он был НЕ буддой до того как достиг. Если был НЕ буддой до того как достиг, значит уже в прошлом до рождения, у него получилось сделать что-то подобное тому что он сделал после рождения, я имею в виду - получилось достичь состояния будды. Причём получилось у него это - бесконечное количество раз, до рождения. И бесконечное количество раз он уже потерял своё достижение, тоже до рождения.

Так оно - по логике. По разумному выводу, получилось. Стоит ли так стараться? Не лучше ли задуматься НЕ над вопросом - как достичь состояния будды, а над совсем другим вопросом - зачем?, вам вообще нужно стать буддой? Что бы что? Блэкджэк со шлюхами, или как там это называется?

[Павел Б]

Зачем вам так стараться как можно скорее достичь состояния будды, если потом вы его обязательно всё равно потеряете, и станете таким каким вы являетесь сейчас?

А по логике получается вывод, что именно так и будет, обязательно, неизбежно, по обречённости, по закону причин и следствий.

По этому закону - любой будда - смертен.

Если бы состояние будды было бы НЕ возможно потерять, то Будда никогда и НИ разу за всю уже прошедшую вечность прошлого, НЕ достиг бы состояния будды, в том смысле что он всегда, в уже прошедшей вечности, был бы буддой, и к тому же бессмертным. Но если он ДОСТИГ, значит он был НЕ буддой до того как достиг. Если был НЕ буддой до того как достиг, значит уже в прошлом до рождения, у него получилось сделать что-то подобное тому что он сделал после рождения, я имею в виду - получилось достичь состояния будды. Причём получилось у него это - бесконечное количество раз, до рождения. И бесконечное количество раз он уже потерял своё достижение, тоже до рождения.

Так оно - по логике. По разумному выводу, получилось. Стоит ли так стараться? Не лучше ли задуматься НЕ над вопросом - как достичь состояния будды, а над совсем другим вопросом -


зачем?, вам вообще нужно стать буддой? Что бы что? Блэкджэк со шлюхами, или как там это называется?

Вы производите выводы на основании какого-то количества какой-то информации, применяя какую-то из множества логических систем.


Обязательность и неизбежность существует только в рамках вашего метода логических заключений.

Полагаю, вы в этом воплощении ещё ни разу не умирали и не приближались близко к умиранию. Если это так, то ваши умозаключения о содержании "смерти" имеют персональный фантазийный смысл и не годятся для обобщения на всех существ.


А вы не рассматривали такой вариант: состояние Будды не только невозможно потерять, но и невозможно найти/получить? Причём, одновременно?


"Лучше-хуже" - с этими категориями на базаре торгуются.

Ответ такой: Низачем. Ни для чего. Без личной цели. Без личной выгоды.

[Серов]

Чтобы сделать тот вывод который я сделал - НЕ обязательно умирать или приближаться близко к умиранию. СОВСЕМ, НЕ обязательно. Потому что это простейшая логика.

Если вы считаете что состояние будды НЕ возможно получить, значит вы просто ВРЁТЕ самому себе, когда трудитесь ради того чтобы это состояние получить. Вообще - врать НЕ хорошо. Говорят за враньё - наказание бывает. Если состояние будды ВОЗМОЖНО получить, значит - обязательно его потеряешь. Потому что если бы НЕ возможно было потерять, то было бы НЕ возможно получить, потому что тогда смерти НЕ было бы, НИ для кого, и все были бы буддами НЕ от начала, НЕ из начала, а от безначальности, вечно, в уже прошедшем прошлом вечно без начала.

То о чём вы сказали - это просто НЕ возможно. Это вы просто ГЛУПОСТЬ сказали. НЕ возможно чтоб два разных человека, были одновременно - и двумя разными людьми и при этом одновременно и ТРЕМЯ разными людьми. Это - НЕ возможно. Подобно этому и то о чём вы сказали - НЕ возможно.

А вот что действительно возможно, по выводу который следует из слов самого же Будды по моему мнению, но этого вывода НЕТ в буддизме и в словах Будды, так это то что Будда до того как он стал буддой, уже стал буддой, причём стал бесконечное количество раз, и уже потерял своё состояние будды бесконечное количество раз. И всё это - до того как он стал буддой. Вот это - логично, и возможно, и НЕ глупо.

[Серов]

Не, я всё понял, что вы, может быть - являетесь живым буддой и постоянно находитесь в присутствии света смерти, постоянно этот ненавидимый мною свет видите, я имею в виду свет который автор Библии назвал двумя названиями, первое - Бог, и второе огонь геенны огненной, а Кастанеда этот свет назвал огнём изнутри. И вот, этот свет, вас живого будду, - вынуждает постоянно ВРАТЬ, против вашей воли. А когда вы только собираетесь подумать о правде, этот свет причиняет вам невыносимую телесную боль, и заставляет вас отказаться даже от намерения подумать о правде. При этом - вы хотите сказать остальному человечеству правду, хотите ненавидеть, хотите проклинать, но НЕ позволяете себе этого делать. Похоже на это. Повидал, просветленцев. Лично даже переписывался.

[Серов]

Получается что НЕ в Библейском смысле а в том смысле про который я сказал, "Бог" есть. И, все люди обречены на вечные мучения от знания и понимания того что каждый человек вечно одинок, всегда один, причём понимание это происходит на вершине эволюции, в состоянии будды. У НЕ будд, оптимистов, НЕТ такого понимания. Поэтому они радуются. Так вот, "Бог" занимается тем, что вынуждает будд - молчать о страшной правде, и много врать, врать, врать. Получается что "Бог" НЕ спасает никого от вечных мучений от вечного одиночества, но, "Бог" делает так что оптимисты радуются именно потому, что "Бог" заставил будд молчать о правде, НЕ говорить правду, и врать, оптимистам, но заставил в тайне от оптимистов, так чтобы они об этом НЕ знали. Ужас.

[Руфус]

Получается что НЕ в Библейском смысле а в том смысле про который я сказал, "Бог" есть. И, все люди обречены на вечные мучения от знания и понимания того что каждый человек вечно одинок, всегда один, причём понимание это происходит на вершине эволюции, в состоянии будды. У НЕ будд, оптимистов, НЕТ такого понимания. Поэтому они радуются. Так вот, "Бог" занимается тем, что вынуждает будд - молчать о страшной правде, и много врать, врать, врать. Получается что "Бог" НЕ спасает никого от вечных мучений от вечного одиночества, но, "Бог" делает так что оптимисты радуются именно потому, что "Бог" заставил будд молчать о правде, НЕ говорить правду, и врать, оптимистам, но заставил в тайне от оптимистов, так чтобы они об этом НЕ знали. Ужас.

На земле полно ужасов, зачем вы придумываете еще свои ужасы?

[Bold]

Надо просто молить ся чтоб у всех все было хорошо! Ну или сразу за меня , там всё вулючено понимаеш? И всем хорошечно будеи тогда! ОМ МАНИ БАДМЕ ХУМ!

[Серов]

На земле полно ужасов, зачем вы придумываете еще свои ужасы?

Что значит придумываю. Я, извините меня, достиг успеха в медитации сатипаттхана. Познал познающего. В 2000 году. Смотрю а тут есть те кто достиг этого раньше меня, и похоже что раньше на много миллионов лет. И вижу, то что происходит - попадает под определение конец кальпы. Да, и меня значит со всех буддийских форумов гонят как собаку паршивую. Агонизировали они, и умерли. Ну те кто раньше меня достиг вершины бытия. Достоевский например. Типа был равен будде, а умер в 2021. Вот песня от него, высер из матрицы, послание на двойном языке, про его агонию которая похоже что составляла вообще больше чем 90 % всей его жизни. Ну он наверное прожил много миллионов лет, а то может быть и много миллиардов. Вот песня по ссылке

https://www.youtube.com/watch?v=4hc4Hz0ViCo

[Сергей Ив]

Серов ушёл в топ. Краусавчег!
Даже если ты стрясешь все яблоки (с помощью или без) этим летом, следующей осенью они опадут сами. Разумеется, если деревья «не погибнут» зимой или ты «не вырубишь» их по весне.
В противном случае, тебе придётся «вырубить» все плодоносящие культуры или же что это осознает/то это созерцает.
Главное помни, что возможно созерцание/ты пропорционально количеству возможных яблок.

Поэтому когда ешь - просто ешь. (с)

[Ант]

Конечно, детерминированность. Осознанный ум - это мне недоступно в практически-значительных количествах. Редкие(очень) проблески того, что можно назвать осознанностью, по сегодняшнему моему представлению - я не могу применить в качестве основы управления изменениями.

----------

Нет. Работа, семья, хозяйство, здоровье.
Детерминированность около 100%

А иначе и не будет (в принципе и никогда)... эт тоже придется осознать (и соответственно поправить). При этом (самое смешное), что обьективность (вся вышеперечисленная) никуда не девается, т е остается все той же (практически неизменной, как процесс), меняется только "субьективная составляющая".
Надо бы отдельной темой (бы), с мыслями (бы) собраться, да время от сансары откроить... (ну посмотрим,,,)

[Ант]

Чтобы сделать тот вывод который я сделал - НЕ обязательно умирать или приближаться близко к умиранию. СОВСЕМ, НЕ обязательно. Потому что это простейшая логика.

Если вы считаете что состояние будды НЕ возможно получить, значит вы просто ВРЁТЕ самому себе, когда трудитесь ради того чтобы это состояние получить.

А по логике получается вывод,

"Простейшая логика", это отнюдь не "логика простейших" (типа "одноклеточных").
Логика, это многовариантность. Если... - То... - Следовательно... -Патамушта... Так как..; А если "Это"...- То..- Значит...- итд (и только потом "Вывод", причем с осознанием его (вывода) ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ).
А у Вас: "Если... то Вывод" как Истинная Истина.
------
А на счет "невозможности получить" (обрасти, достичь итд) - Вот у Вас в сарае (у всех нас так), есть (уже ЕСТЬ) ну типа "Вечный двигатель"( с философским камнем впридачу, дарующим вечность). Т е ВАМ не нужно его изобретать, добывать, достигать итд, он УЖЕ есть (у ВАС). Но он "в сарае",завален всяческим нужным (хламом)... Задача убрать хлам. (логику, Вашу, в т числе).
Ну а получив такой "девайс в пользование", Вы станете засовывать его взад обратно в сарай и заваливать? Есть к этому какие-либо ЛОГИЧЕСКИЕ (раз уж Вы так любите логику) предпосылки?
Про обьективные предпосылки речи быть не может, патамушта ум не (вне) обьективен. Есть дураки "желающие развидеть"?

Я, извините меня, достиг успеха в медитации сатипаттхана. Познал познающего. В 2000 году.

О, когда писал, до сюдова не дочитал... понял... осталось отлить статУю на пару метров выше, чем в Китае и дело можно считать закрытым.

[Bold]

"Простейшая логика", это отнюдь не "логика простейших" (типа "одноклеточных").
Логика, это многовариантность. Если... - То... - Следовательно... -Патамушта... Так как..; А если "Это"...- То..- Значит...- итд (и только потом "Вывод", причем с осознанием его (вывода) ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ).
А у Вас: "Если... то Вывод" как Истинная Истина.
------
А на счет "невозможности получить" (обрасти, достичь итд) - Вот у Вас в сарае (у всех нас так), есть (уже ЕСТЬ) ну типа "Вечный двигатель"( с философским камнем впридачу, дарующим вечность). Т е ВАМ не нужно его изобретать, добывать, достигать итд, он УЖЕ есть (у ВАС). Но он "в сарае",завален всяческим нужным (хламом)... Задача убрать хлам. (логику, Вашу, в т числе).
Ну а получив такой "девайс в пользование", Вы станете засовывать его взад обратно в сарай и заваливать? Есть к этому какие-либо ЛОГИЧЕСКИЕ (раз уж Вы так любите логику) предпосылки?
Про обьективные предпосылки речи быть не может, патамушта ум не (вне) обьективен. Есть дураки "желающие развидеть"?

О, когда писал, до сюдова не дочитал... понял... осталось отлить статУю на пару метров выше, чем в Китае и дело можно считать закрытым.

Неужели я это написал?
Заметив и смутившись
Редактну в прощении поклонившись

[Кузьмич]

Зачем вам так стараться как можно скорее достичь состояния будды, если потом вы его обязательно всё равно потеряете, и станете таким каким вы являетесь сейчас? А по логике получается вывод, что именно так и будет, обязательно, неизбежно, по обречённости, по закону причин и следствий. По этому закону - любой будда - смертен. Если бы состояние будды было бы НЕ возможно потерять, то Будда никогда и НИ разу за всю уже прошедшую вечность прошлого, НЕ достиг бы состояния будды, в том смысле что он всегда, в уже прошедшей вечности, был бы буддой, и к тому же бессмертным. Но если он ДОСТИГ, значит он был НЕ буддой до того как достиг. Если был НЕ буддой до того как достиг, значит уже в прошлом до рождения, у него получилось сделать что-то подобное тому что он сделал после рождения, я имею в виду - получилось достичь состояния будды. Причём получилось у него это - бесконечное количество раз, до рождения. И бесконечное количество раз он уже потерял своё достижение, тоже до рождения.

Так оно - по логике. По разумному выводу, получилось. Стоит ли так стараться? Не лучше ли задуматься НЕ над вопросом - как достичь состояния будды, а над совсем другим вопросом - зачем?, вам вообще нужно стать буддой? Что бы что? Блэкджэк со шлюхами, или как там это называется?

Серов, у Вас с логикой очень плохо. Вы ее не знаете.
А еще Вы не знаете закон причин и следствий.
Я думаю, Вы ничего не знаете, кроме букв на клавиатуре.

[Балдинг]

А вот правда интересно! Представим Все стали буддами! Конечная цель Буддистов, конечная цель тех кто просто старался быть хорошими , и тех кто десятилетиями начитывал в пещерах без дверей, видя как снег покрывает лицо и макушку Достигнута! И что это будет за Пустота? Как будут Выглядеть все эти бесчисленные Будды? Будут ли там предметы как на танках, тела, позы и одеяния? Но предметы и что либо, даже пространство это ведь не Пустота? Это же тоже плод кармы? Абсолютная пустота это когда нет, не тьма , не свет. Свет тоже это что то? Думаю я не прав, я лишь задаю вопросы. Наверняка все медитируют как в танках, наверняка кругом блаженство, в теле и в пространстве пульсирующий эфир!

Каверзная постановка проблематики. Полный расклад дать невозможно. Развёрнутый не получится. Натурфилософские проекции [судя по курсиву] есть, но здесь и сейчас неинтересно разворачивать.
Полагаю целесообразным на сегодня ограничиться двумя банальными аспектами.

1. Опасность, а зачастую контр-продуктивность, в некоторых видах контекстов, проведения мысленного эксперимента определивания в статистической парадигме.
Исторические примеры известны в жанре «утопия».

2. Есть вариант посозерцать подвижность понятия «пустотность». Можно, кстати, счесть за лемму к Вашему мысленному эксперименту.
Взглянем на фотографию:

Германия, 13 июня 1936 года.
Видите пустоту?
В буддийской доктрине, между прочим, весьма мудро ввели термин «живое существо». Ведь если Вы представите условную иерархию видов умов, допустим сверху вниз — A, B, C, D, E — и посмотрите на то, что происходит в миру, то без труда обнаружите, что в некоторых (человеческих как таковых) аспектах рассмотрения, которые для данного рассмотрения будут являться существенными, ум типа А будет отличаться (в данном существенном аспекте) от умов всех остальных типов — B, C, D, E. При этом, когда мы переводим к, например, биологической классификации, обнаруживается, что, допустим, ум типа B встречен у благородного оленя, ум типа C — у шимпанзе Джудит в Нью-Йоркском зоопарке, ум типа D — у многочисленных представителей вида homo sapiens, ум типа Е — у дельфина в океанариуме. То есть в том существенном аспекте, с которого мы начали, для ума типа А умы того оленя, той шимпанзе, тех homo sapiens, того дельфина тождественны — пустота.

Понимаете насколько мудрым было введение термина «живое существо» и распространение принципа невреждения на живых существ, всех живых существ? [Будда как бы из ниббаны вещал]

И вот, возвращаясь к нашей аналогии (подобию), мы сейчас издалека понимаем историческую фотографию, а Будда сразу, не ожидая истечения всего времени мироздания понимал «как надо». Пожалуйста, пользуйтесь.

[Bold]

Каверзная постановка проблематики. Полный расклад дать невозможно. Развёрнутый не получится. Натурфилософские проекции [судя по курсиву] есть, но здесь и сейчас неинтересно разворачивать.
Полагаю целесообразным на сегодня ограничиться двумя банальными аспектами.

1. Опасность, а зачастую контр-продуктивность, в некоторых видах контекстов, проведения мысленного эксперимента определивания в статистической парадигме.
Исторические примеры известны в жанре «утопия».

2. Есть вариант посозерцать подвижность понятия «пустотность». Можно, кстати, счесть за лемму к Вашему мысленному эксперименту.
Взглянем на фотографию:

Германия, 13 июня 1936 года.
Видите пустоту?
В буддийской доктрине, между прочим, весьма мудро ввели термин «живое существо». Ведь если Вы представите условную иерархию видов умов, допустим сверху вниз — A, B, C, D, E — и посмотрите на то, что происходит в миру, то без труда обнаружите, что в некоторых (человеческих как таковых) аспектах рассмотрения, которые для данного рассмотрения будут являться существенными, ум типа А будет отличаться (в данном существенном аспекте) от умов всех остальных типов — B, C, D, E. При этом, когда мы переводим к, например, биологической классификации, обнаруживается, что, допустим, ум типа B встречен у благородного оленя, ум типа C — у шимпанзе Джудит в Нью-Йоркском зоопарке, ум типа D — у многочисленных представителей вида homo sapiens, ум типа Е — у дельфина в океанариуме. То есть в том существенном аспекте, с которого мы начали, для ума типа А умы того оленя, той шимпанзе, тех homo sapiens, того дельфина тождественны — пустота.

Понимаете насколько мудрым было введение термина «живое существо» и распространение принципа невреждения на живых существ, всех живых существ? [Будда как бы из ниббаны вещал]

И вот, возвращаясь к нашей аналогии (подобию), мы сейчас издалека понимаем историческую фотографию, а Будда сразу, не ожидая истечения всего времени мироздания понимал «как надо». Пожалуйста, пользуйтесь.

С точки зрения моего сегодняшнего субъективного взгляда на логическое построение, а так же стилистику вашей развернутой (на сколько я могу судить, учитывая фокус моего привычного восприятия окружающего, что есть плод экспириенса индивидуальных измышлений, а так же учитывая биофизические кпд моего мозга) речи, человека желающего дать сбалансированный, исчерпывающий свои мысли ответ, относительно данного, хоть и вполне укладывающегося в рамки ожидаемых существующих проекций действительности. Ваш пример аналогий, а так же техническое построение вектора ответа, кажется мне несколько абстрактно-касательным. Хоть и звучит в духе проффесорской лингвистики. Поспешу заметить , что : А, В , С и в некоторой , да что там! Такой же степени Е и поспешу несколько удивить ваши нейронные связи , D - тождественны - НЕПОНЯТНО! Но я как стараюсь разуметь, вы учтиво, очень хотели мне дать ответ из благородной цели. Я ценю это. И осмелюсь заверить, что в ближайшей перспективе, которая будет следовать по законам мироздания, сразу за этим моментом, хоть мною и не прочерчен временной отрезок, когда это будет. Я обязательно (не принимайте как факт разумеется, но тот лимит вашего доверия и ожидания, учитывая заочное , виртуальное знакомство со мной, которое сложилось за несколько недель, я думаю вы расприделите корректно, чтобы понять что я имею ввиду) перечитаю, когда мой минтальный взгляд самоконтроля осознает степень моей адекватности, и дозу ее превышения относительно моего сегодняшнего состояния.

[Bold]

Продолжая отвечать на ваш, прошу прощения за тофталогию, Ответ. Хотелось бы подчеркнуть, что термин "Пустота" как таковой, подразумевает абсолютное отсутствие чего бы- то ни было. И данный, позвольте, коллега, ответ не кажется ли вам слишком мудренным? Тем не менее, хочется моему душевному порыву (отсылка к эмоцианальному понятию моей неврологии и всему комплексу психических рецепторов )которое принято на данной планете "земля" , выразить свою благодарность соответствующим словом (которое думаю вы знаете, учитывая ваш филологический уровень, без которого вы бы не смогли это написать ) , Вобщем без лишнего кокетства : Спасибо! Как было сказано, несколько частей дюйма в зависимости от вашего устройства, выше, попробую понять. Хоть и априори возникают сомнения в такой возможности

[Балдинг]

С точки зрения моего сегодняшнего субъективного взгляда на логическое построение, а так же стилистику вашей развернутой (на сколько я могу судить, учитывая фокус моего привычного восприятия окружающего, что есть плод экспириенса индивидуальных измышлений, а так же учитывая биофизические кпд моего мозга) речи, человека желающего дать сбалансированный, исчерпывающий свои мысли ответ, относительно данного, хоть и вполне укладывающегося в рамки ожидаемых существующих проекций действительности. Ваш пример аналогий, а так же техническое построение вектора ответа, кажется мне несколько абстрактно-касательным. Хоть и звучит в духе проффесорской лингвистики. Поспешу заметить , что : А, В , С и в некоторой , да что там! Такой же степени Е и поспешу несколько удивить ваши нейронные связи , D - тождественны - НЕПОНЯТНО! Но я как стараюсь разуметь, вы учтиво, очень хотели мне дать ответ из благородной цели. Я ценю это. И осмелюсь заверить, что в ближайшей перспективе, которая будет следовать по законам мироздания, сразу за этим моментом, хоть мною и не прочерчен временной отрезок, когда это будет. Я обязательно (не принимайте как факт разумеется, но тот лимит вашего доверия и ожидания, учитывая заочное , виртуальное знакомство со мной, которое сложилось за несколько недель, я думаю вы расприделите корректно, чтобы понять что я имею ввиду) перечитаю, когда мой минтальный взгляд самоконтроля осознает степень моей адекватности, и дозу ее превышения относительно моего сегодняшнего состояния.

Очень хорошо. В рамках пункта 2, факультативно, в качестве смазки восприятию, можно учесть также приводившуюся ранее иллюстрацию, которую сейчас реконструирую. Вкратце-пунктирно.
Учитывая нахождение на БФ, возьмём сферический образ Готамы.
Согласно описываемому в легенде пути, он может быть условно поделён на 3 хронологических участка:
Дворец → Лес → Буддство
Хронологии может быть сопоставлен ум. Применим иерархию сверху вниз: А (буддство) → B → C.
Теперь смотрите: в критериях того невидимого нечто, что как бы очеловечивает ум живого существа, в уме B уже завелось то, чего не было в уме С — Δ.
Соответственно, в терминах Δ (дельты) ум С — пустота.
Аналогично, в терминах Δ’ (дельта штрих), при рассмотрении пары А-B, ум B пуст, или с точки зрения ума А — без-умен.
То есть как бы: последовательное трансцендирование умов, где каждый предшествующий ум есть как бы без-умие с точки зрения каждого последующего ума, когда мы рассматриваем по существу (содержательный аспект: Δ, Δ’).

Таким образом, тот же функциональный интенционалитет мы вправе ухватить просто из легендарного описания жизни Готамы, и множества других феноменов, когда мы за внешней формой усматриваем закон (Дхарму).

[Bold]

Очень хорошо. В рамках пункта 2, факультативно, в качестве смазки восприятию, можно учесть также приводившуюся ранее иллюстрацию, которую сейчас реконструирую. Вкратце-пунктирно.
Учитывая нахождение на БФ, возьмём сферический образ Готамы.
Согласно описываемому в легенде пути, он может быть условно поделён на 3 хронологических участка:
Дворец → Лес → Буддство
Хронологии может быть сопоставлен ум. Применим иерархию сверху вниз: А (буддство) → B → C.
Теперь смотрите: в критериях того невидимого нечто, что как бы очеловечивает ум живого существа, в уме B уже завелось то, чего не было в уме С — Δ.
Соответственно, в терминах Δ (дельты) ум С — пустота.
Аналогично, в терминах Δ’ (дельта штрих), при рассмотрении пары А-B, ум B пуст, или с точки зрения ума А — без-умен.
То есть как бы: последовательное трансцендирование умов, где каждый предшествующий ум есть как бы без-умие с точки зрения каждого последующего ума, когда мы рассматриваем по существу (содержательный аспект: Δ, Δ’).

Таким образом, тот же функциональный интенционалитет мы вправе ухватить просто из легендарного описания жизни Готамы, и множества других феноменов, когда мы за внешней формой усматриваем закон (Дхарму).

Да так лучше, спасибо. Понять то понял, но усвоить это, сродни "просвятиться" на половину

[Павел Б]

Хотелось бы подчеркнуть, что термин "Пустота" как таковой, подразумевает абсолютное отсутствие чего бы- то ни было.

Напоминаю, что "абсолютное отсутствие чего бы- то ни было" -
это абсолютное отсутствие чего бы то ни было.
Ни какого-либо места, ни какого-либо подразумевания, ни какого-либо абсолюта, ни какого-либо писателя этих слов, ни какого-либо размышления над этими словами, ни какого-либо размышлятеля, ничего - нет.
Ну а если кто-то размышляет над нюансами пустоты, то ни о какой абсолютности не может быть и речи.
Конечно, если речь ведёт трезвый интеллектуально здоровый честный речевод.

[Bold]

Напоминаю, что "абсолютное отсутствие чего бы- то ни было" -
это абсолютное отсутствие чего бы то ни было.
Ни какого-либо места, ни какого-либо подразумевания, ни какого-либо абсолюта, ни какого-либо писателя этих слов, ни какого-либо размышления над этими словами, ни какого-либо размышлятеля, ничего - нет.
Ну а если кто-то размышляет над нюансами пустоты, то ни о какой абсолютности не может быть и речи.
Конечно, если речь ведёт трезвый интеллектуально здоровый честный речевод.

Опять показавший себя во всей красе
Как он полон гордыни сорказма
Он не ведает что не видел ваще
Себя со стороны умных людей
Тех что знают природу себя
Так мучаясь ее осознав
Как глупа гордыня
Прикрывшись разумом душу обуздав
Так горды глупцы верой прикрывшись
Что духов грязи невидят свои
Как далеко от веры своей
Как же нравится им кормить тех же чертей