Да и что?Вы реально (деньгами, своим трудом, вещами, едой) оказывали когда-нибудь поддержку?
Толь... Чета я не догоняю.
То что я не совершенство и не могу реально помочь дает вам право отзываться о ком угодно и как угодно? Такая логика да?
Если вам неприятна Ирина Рудых, и всё что с ней связанно, последуйте своему же совету - разберитесь в своей голове!Товарищи дамы, злобно, пафосно, самоуверенно, такое бякое, гневно - разбирайте в своих головах.
Нероль, а ты бомжам еще не наливаешь?
да, да...конечноСообщение от PampKin Head
Хм. Странно. А я думала что такое называют думать головой.Мда... думал, что такое называют оффтоп.
То, что в отличие от нематериальных пожеланий - денег, еды, одежды и прочее у вас не бесконечное количество. Отдавая деньги алкоголику и т.д. вы спускаете их в унитаз. Поступаете неумно. Потому что могли бы отдать их на какой-нибудь переводческий проект, в фонд поддержки трансляций и т.д. Все, кто рвет на себе рубашку (никого лично из здесь присутствующих не имею ввиду) и утверждает, что все равно - главное отдать и т.д. банально не хочет сделать усилие мозгом и подумать. Потому что он безответственен. Любит он себя настолько, что ему не нравится ответственность, которая есть ни что иное как причинность. В ней уже нету опоры на "ГЛАВНОЕ - ЭТО" но есть возможность по недосмотру наломать дров. И с парамитами получается такая же тема. Те, кто не хочет нести ответственность начинают искать главное. Главное - это все отдать, главное - это выглядеть добрым, главное - это помочь (пофигу, что этот человек разрушает учение, а находящиеся с ним рядом бодхисатвы собирают баблос на подкуп и не могут дать ей по башке, разъяснив последствия действий, извращающих ваджраяну). Было бы честнее сразу сказать чем Ирина занимается, а не рисовать невинного практика-жертву непальского правосудия.
Не понял. Я против трактовки сострадания иначе чем освобождение от сансары. С какими действиями это сопряжено - вопрос обстоятельств. А все его неадекватные вариации на западный манер я называю богодельней.
Вы попробуйте провести грань между фактом, что человек нарушает обеты и вашей эмоциональной оценкой, которая возникает после того, как вы это прочитали и которую мне навешиваете.
Думать головой нужно к месту.Хм. Странно. А я думала что такое называют думать головой.
А когда требуется бить головой (по мячу), то нужно бить, а не думать.
А по поводу деления... Не помню точно источника, но звучало примерно так: ...лучше помочь одному гецулю, чем ста мирянам; одному гелонгу, чем ста гецулям; одному арья-Бодхисаттве, чем ста гелонгам...
Последний раз редактировалось PampKin Head; 11.02.2007 в 23:53.
Я могу, а вот вы не можете. Не потому что не можете передавать Дхарму, а потмоу что считаете что вы не можете помочь.
Это меня возмущает потому что это возмущает меня.Это вас возмущает, потому что устраиваете богодельню
Мне не нравится когда людей делят на достойных помощи и не достойных.
ну и что? теперь мне что , если я буддой пока не стала, и практики равностности что ли не практиковать?а буддой вы пока не стали и указать путь к освобождению всем интересующимся не можете (что собственно смыслом устремления и является).
И так и так бывает.Вы реально (деньгами, своим трудом, вещами, едой) оказывали когда-нибудь поддержку? Взносы платите в общину или все деньги отправляете бомжу на спирт и людям, извращающим учение на решение своих проблем? Для примера. Сказали не подумав называется.
Разные бывают ситуации.
Имхо, думать головой нужно всегда. Просто когда нужно действовать быстро то и думать нужно уметь быстро. Либо нужно уметь "не думать", но это не тоже самое что бить, а не думать.
По поводу деления - я знаю эту схему конечно же.
Но вы сказали что вы не делите, на что я вам ответила ок.
Если вы продолжаете эту же тему о разделении, то в этой классификации не идет речь о том , что гецул более достоин, чем сто гелонгов.
Если вы продолжаете не эту тему, то ни о чем другом кроме как о том что нельзя разделять на достойных и не достойных помощи я не говорила.
Ну так от того что вы ей не поможете она не перестанет нарушать обеты.
так какой смысл ей не помогать?
Там также нет тем о том, что гелонг - это сто гецулей. Также там не идет речь, что гецуль менее достоин, чем сто гелонгов. Скажу больше: в той фразе не идет речь о тысячах вещей, понятий и концептов. Также в ней не говорится, что хоккей хуже футбола, Вася выше Пети, а Маня толще Веры.Если вы продолжаете эту же тему о разделении, то в этой классификации не идет речь о том , что гецул более достоин, чем сто гелонгов.
Уллу, я пытаюсь говорить по теме топика, а ваши воззрения обо всем и всегда меня не очень интересуют.
Вот и я об том же.
Здесь не раскрывается, что вы под помощью подразумеваете. Если некто считает, что он может помочь и т.д. Из этого не следует, что такой человек в состоянии это сделать. Это может быть фантазия, познание через анализ и т.д. Я примерно придерживаюсь - дар учения, как помощь от всего. Но вразумить себя может только сам человек.
Это не ответ. Само из себя возмущение навряд ли появляется. Есть те, кто способен воспринять учение и те, кому это не интересно, например. Чему тут возмущаться?
Практикуйте, я вам запрещаю что ли. Однако из того, что все одинаково пусто не следует равенство на относительном уровне. То, что вы к нему все меньше привязываетесь - это да, но тапком гвозди не забивают.
В сообщении про деление, о котором Пампкин писал, речь идет как раз о том, что лучше. Потому что заслуги\благо и т.д. - воображаемы умом. И заканчивается это только при завершении накоплений заслуг-мудрости, образно выражаясь. Поэтому такая цепочка вполне понятна. Мне непонятно - зачем вам, если вы уже этих понятий не придерживаетесь говорить о какой-то помощи каким-то там всем.
Смысла помогать тоже нету при такой трактовке. Потому что карму существ творят сами существа и никто не в силах ее изменить. Вы можете помочь создать некоторые условия. Но для этого надо быть или пробужденным (что не обсуждается) или действовать как идам соответствующей активностью, мудростью. Все остальное - это опираясь на слова Будды разруливать собственную ситуацию в соответствии со своими возможностями.Ну так от того что вы ей не поможете она не перестанет нарушать обеты. так какой смысл ей не помогать?
Может быть, а может не быть.
Я не придерживаюсь идеи о том, что помогать нужно обязательно от всего и никак иначе.
Поэтому мы с вами не придем к общему мнению в отношении возможности помощи.
Но речь шла не о том, что можем помочь или не можем помочь.
Нет никаких проблем в том, что бы сказать - мы вообще никому не можем помогать, не обращайтесь к нам за помощью.
Это нормально.
Не нормально говорить : мы не помогаем именно вам потому что вы плохие, сами виноваты в своих проблемах, не достойны, обманщики и так далее.
Я собственно не выступаю за то, что бы все бросались помогать, я протестую против того что бы не помогать из-за такой постановки вопроса.
Причин у возмущения может быть миллион.Это не ответ. Само из себя возмущение навряд ли появляется. Есть те, кто способен воспринять учение и те, кому это не интересно, например. Чему тут возмущаться?
Вся гамма от неведения до сострадания и оттенки.
есть те, кто способен воспринять учение и те кто не способен, почему не возмущаться?
Не запрещаете, но если вы будете оценивать других негативно и делить людей на достойных и не достойных вы мне будете мешать.Практикуйте, я вам запрещаю что ли. Однако из того, что все одинаково пусто не следует равенство на относительном уровне. То, что вы к нему все меньше привязываетесь - это да, но тапком гвозди не забивают.
Конечно это мои личные проблемы, но почему я должна их держать в себе и не пытаться устранить то, что мне мешает?
Там шла речь о том что лучше, если равностность уже выполняется. А я говорю о том, что равностность должна выполняться прежде , а затем уже можно соблюдать другие условия. Нельзя следовать совету кому подносить лучше не соблюдая при этом равностность, будет перекос .В сообщении про деление, о котором Пампкин писал, речь идет как раз о том, что лучше. Потому что заслуги\благо и т.д. - воображаемы умом. И заканчивается это только при завершении накоплений заслуг-мудрости, образно выражаясь. Поэтому такая цепочка вполне понятна. Мне непонятно - зачем вам, если вы уже этих понятий не придерживаетесь говорить о какой-то помощи каким-то там всем.
Ну вот раз помогать или не помогать одинаково бесмысленно , то зачем оставлять человека в обстоятельствах, причиняющих страдания?Смысла помогать тоже нету при такой трактовке. Потому что карму существ творят сами существа и никто не в силах ее изменить. Вы можете помочь создать некоторые условия. Но для этого надо быть или пробужденным (что не обсуждается) или действовать как идам соответствующей активностью, мудростью. Все остальное - это опираясь на слова Будды разруливать собственную ситуацию в соответствии со своими возможностями.
На самом деле, кидайтесь тапками, но история темная и даже ее обсуждение вызывает дисгармонию и вражду между единомышленниками.
Вообще, мне говорили, что хорошо помогает большое кол-во мантр Ом мани пеме хум..
Я и не хочу приходить к единому мнению. Что для вас помощь - вы так и не сказали.Может быть, а может не быть.
Я не придерживаюсь идеи о том, что помогать нужно обязательно от всего и никак иначе. Поэтому мы с вами не придем к общему мнению в отношении возможности помощи.
Это избегание проблемных вопросов из-за личного дискомфорта. У вас эти слова, по всей видимости, вызывают определенные эмоции. Не очень позитивные. Я на них (слова) смотрю как на факт, а не личную неприязнь. Точно так же людей с христианским прошлым бесит то, что буддизм лучше в достижении освобождения. Они думают, что это унижает христианство. Но это просто факт, а они его толкуют из личных пристрастий.Не нормально говорить : мы не помогаем именно вам потому что вы плохие, сами виноваты в своих проблемах, не достойны, обманщики и так далее. Я собственно не выступаю за то, что бы все бросались помогать, я протестую против того что бы не помогать из-за такой постановки вопроса.
Причин у возмущения может быть миллион.
Вся гамма от неведения до сострадания и оттенки.
есть те, кто способен воспринять учение и те кто не способен, почему не возмущаться?
Вывернув все это наизнанку, в следующий раз такая реакция будет происходить еще более автоматично. Реализуете почти бессознательное раздражжение и т.п. (Про "оценивать негативно" я уже писал.)Не запрещаете, но если вы будете оценивать других негативно и делить людей на достойных и не достойных вы мне будете мешать.
Конечно это мои личные проблемы, но почему я должна их держать в себе и не пытаться устранить то, что мне мешает?
Лучше - это воображаемое умом. Если равенство уже есть по смыслу, а не через размышления, которые постепенно грубые клеши нейтрализуют, то обсуждать это считаю бессмысленным. Вам виднее, как говорится.Там шла речь о том что лучше, если равностность уже выполняется. А я говорю о том, что равностность должна выполняться прежде , а затем уже можно соблюдать другие условия. Нельзя следовать совету кому подносить лучше не соблюдая при этом равностность, будет перекос.
Уллу, извините, но это фигня. Вы человека не спасете от страдания страдания, страдания перемен и страдания обусловленности. К тому же тюрьма - это не непосредственная смерть, пытки и прочее. От страданий он может избавиться только сам. Если есть способность - указывайте путь и т.д.Ну вот раз помогать или не помогать одинаково бесмысленно , то зачем оставлять человека в обстоятельствах, причиняющих страдания?
Для меня помощь это любая помощь, не только давать учение.
Я уже писла в треде про счастье, что я считаю что нет смысла никакого страдать людям , когда можно не страдать. Поэтмоу я и считаю что если есть возможность помочь решить обычную проблему, то я выберу помочь решить, если конечно мне будет не лень, если мне будет не жалко и так далее...
А мне так кажется что как раз те люди, которые избегают равностного отношения к тем кто их обманывает и к тем кто их не обманывает как раз и делают это из-за личного дискомфорта, который у них вызывает обман.Это избегание проблемных вопросов из-за личного дискомфорта. У вас эти слова, по всей видимости, вызывают определенные эмоции. Не очень позитивные. Я на них (слова) смотрю как на факт, а не личную неприязнь. Точно так же людей с христианским прошлым бесит то, что буддизм лучше в достижении освобождения. Они думают, что это унижает христианство. Но это просто факт, а они его толкуют из личных пристрастий.
У меня эти слова о разделении вызывают сожаление, да.
Нет, не будет. Это исключено.Вывернув все это наизнанку, в следующий раз такая реакция будет происходить еще более автоматично. Реализуете почти бессознательное раздражжение и т.п. (Про "оценивать негативно" я уже писал.)
Чего-то это куда-то не туда. мы говорили не о том есть ли равненство по смыслу или оно воображаемое умом.Лучше - это воображаемое умом. Если равенство уже есть по смыслу, а не через размышления, которые постепенно грубые клеши нейтрализуют, то обсуждать это считаю бессмысленным. Вам виднее, как говорится.
Мы говорили о том подходит ли пример с подношениями гецулам или гелонгам к тому о чем мы тут спорим.
ну я не ставлю себе глобальных целей спасти мир . Мне просто не нравится когда люди страдают. Это не значит что я их люблю или там сострадаю им сильно, не мгу сказать что я чувству что-то такое . Просто когда члоевек страдает у меня есть желание что бы он мог обойтись без этого. Когда придет время для них освобождаться от страданий страдания и так далее я буду стараться им помочь в этом ( ну в меру своих возможностей и так далее конечно ), а пока не пришло это время то нет никакого смысла им страдать другими видами страданий, имхо.Уллу, извините, но это фигня. Вы человека не спасете от страдания страдания, страдания перемен и страдания обусловленности. К тому же тюрьма - это не непосредственная смерть, пытки и прочее. От страданий он может избавиться только сам. Если есть способность - указывайте путь и т.д.
Я конечно не бодхисаттва и не покладу свое счастье ради счастья других, но и смысла в каких либо страданиях других я не нахожу никакого, то есть если мне не жалко, не лень и так далее я выберу помочь и специально не создавать ни для кого страданий, если есть такая возможность и мне не лень, не жалко и так далее..
ullu, да заплатили бы денег на спасение, и дело с концом.
Просят то конкретно.
А то действительно, одни подозрениями поделились, другие в ответ об великом сострадании.
А денег кто Ирине Рудых даст? Обычных таких, что просят?
Как я понимаю, Ирина Рудых и без Вас мастерица речи толкать. Ссылки в теме есть, желающие могут сходить и почитать.
Дайте денег!
Не...
Денег надо не Ирине заслать, а судье\адвокату\консулу\правозащитнику\семье жертвы\в монастырь. Остальное рассосется само.
Уллу
Не страдать есть только один способ. Любая помощь - это не определение. Уллу, я не говорю с вами с общепринятой точки зрения на помощь. Дать Василичу гаечный ключ, соседке одолжить денег - это не из той оперы. Вы сказали что можете помочь, реально.Для меня помощь это любая помощь, не только давать учение.
Я уже писла в треде про счастье, что я считаю что нет смысла никакого страдать людям , когда можно не страдать. Поэтмоу я и считаю что если есть возможность помочь решить обычную проблему, то я выберу помочь решить, если конечно мне будет не лень, если мне будет не жалко и так далее...
Равностность трактуете очень странно. Когда избегают неблагих деяний тела, речи и ума - в двойственность чтоли обязательно впадают? хехеА мне так кажется что как раз те люди, которые избегают равностного отношения к тем кто их обманывает и к тем кто их не обманывает как раз и делают это из-за личного дискомфорта, который у них вызывает обман. У меня эти слова о разделении вызывают сожаление, да.
Это закономерность. Вам ее не исключить.Нет, не будет. Это исключено.
Да подходит. От этого будет больше пользы.Чего-то это куда-то не туда. мы говорили не о том есть ли равненство по смыслу или оно воображаемое умом.
Мы говорили о том подходит ли пример с подношениями гецулам или гелонгам к тому о чем мы тут спорим.
А на основании чего вы делаете вывод, что они не страдают после вашей помощи? Кроме как вашим воображением это ничем не объясняется. Поэтому помогать - нужно вам в первую очередь, т.к. это отношение к собственному же уму - хорошая карма или освобождающая карма бодхисаттвы.ну я не ставлю себе глобальных целей спасти мир . Мне просто не нравится когда люди страдают. Это не значит что я их люблю или там сострадаю им сильно, не мгу сказать что я чувству что-то такое . Просто когда члоевек страдает у меня есть желание что бы он мог обойтись без этого. Когда придет время для них освобождаться от страданий страдания и так далее я буду стараться им помочь в этом ( ну в меру своих возможностей и так далее конечно ), а пока не пришло это время то нет никакого смысла им страдать другими видами страданий, имхо.
Вы упорно не говорите, что есть помощь. Если вы определились с тем, что есть помощь - по существу, то можно и действия совершать.Я конечно не бодхисаттва и не покладу свое счастье ради счастья других, но и смысла в каких либо страданиях других я не нахожу никакого, то есть если мне не жалко, не лень и так далее я выберу помочь и специально не создавать ни для кого страданий, если есть такая возможность и мне не лень, не жалко и так далее.
Деньги это её проблема, моя проблема это не злиться на нее за то что она просит денег, а я не хочу ей их давать.
Началось с проблем другого. А закончилось, как всегда, проблемой своего ума.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
