согласен, хотя иногда просто интересно как же он еще это перефразировал. :-)Сообщение от Aufschnaiter
короче, лучше сутры в оригинале почитать, а не в переводе "для чайников".
согласен, хотя иногда просто интересно как же он еще это перефразировал. :-)
короче, лучше сутры в оригинале почитать, а не в переводе "для чайников".
А по-моему, сутры - сутрами, а Пелевин - Пелевиным. Читаешь ведь не только, чтобы выловить известные тебе идеи, или найти новые - еще с уроков русской литературы терпеть не могу подобного подхода к чтению. Читаешь, потому что интересно и нравится.
... а вместо Толстого - "Этику и психологию семейной жизни", вместо Даррела - учебник зоологии
Процитированное dee mon по моему это суть книги и Пелевина
очень к месту
особенно про эмоции
хотя это конечно же старый тезис про эго и про его рефлексивную природу, эго есть иллюзорный объект существующий лишь в момент говорения о нем.
и лично я читаю пелевина именно чтобы опять восхититься отточенной красотой формулировок
и чтение сутр не есть более продвинутый тип потребления
как и чтение Пелевина
просто это явления в пространстве ума чистые в своей природе и самоосвобождающиеся как написанное в воздухе
и возможный выход из лабиринтов зеркально-рефлексивных конструкций пелевина - осознание нераздельности сознания и проявлений.
Похоже П. любит тему потребления. Но не совсем понятно зачем нам нужно так различать как предлагает автор. Какая в этом польза?Процитированное dee mon по моему это суть книги и Пелевина очень к месту
А ведь нет. Речь ерунда, еслиб иллюзия "эго" действовала только на речь, то врятли бы это была такая важная проблема. Эго существует когда мы действуем с его позиции. Думаем, поступаем и в том числе и говорим.хотя это конечно же старый тезис про эго и про его рефлексивную природу, эго есть иллюзорный объект существующий лишь в момент говорения о нем.
Вот пример оценки с навязаннйо автором позиции. Но причем тут потребление вобще? Зачем нам так различать?и лично я читаю пелевина именно чтобы опять восхититься отточенной красотой формулировок
и чтение сутр не есть более продвинутый тип потребления
как и чтение Пелевина
Вот ещё один пример оценки с навязанной ВП позиции. Но разве эта позиция не оказывается чистым интеллектуализмом? (Т.е. забавно, но практически бесполезно.) Подобно тому как один классик утверждал, что все люди эгоисты и даже полный альтруист имеет свою выгоду. С такой точки зрения и Будда тоже пропагандировал свой образ потребления. Но зачем так думать?
Зачем так думать?
Зачем так думать?
А я скажу зачем. Это thought stopper. Все кому понравилась эта мегаидея согласились и приняли её как обоснование своей лени. Это красивое обоснование.
Через относительное люди приходят к абсолютному... Или делают выводы относительно относительного. )
Пиплы, вернитесь в мир игр менеджеров и частных предпринимателей! Он реальный! )))
P.S. "Всех порву, но заберусь на вершину Фудзи..." комплементарно "Всех порвал и забрался на вершину Фудзи..." Прямо симфония смыслов и реализаций!
Зачем так думать? Очень просто. Я люблю задавать людям вопрос:
- Представь, ты обеспечил себе, своим близким определенный доход. Основные базовые потребности удовлетворены (жилье, медицина, пенсионное обеспечение). Ты можешь не работать. Чем ты займешься?
Мир игр манагеров и частников не более реален, чем мир игр буддиста.
Есть два совершенно честных ответа -- не знаю, ничего.
Но ведь не всем хватает базовых потребностей, всегда найдется "что-то еще", чего хочется и на что нужны деньги.
И потом, не все, кто "может не работать" хотят "не работать".
О чем и речь.
- Ты действительно думаешь, что человек поднялся в результате эволюции выше животных?
- Конечно, - ответил я. - А разве нет?
- Нет, - сказал он. - Он опустился гораздо ниже. Сегодня только ушедший от дел миллионер может позволить себе образ жизни животного: жить на природе в самых подходящих для организма климатических условиях, много двигаться, есть экологически чистую пищу, и при этом вообще никогда ни о чем не волноваться. Подумайте: ведь никто из животных не работает.
- А белочки? - спросила Гера. - Они ведь собирают орехи.
- Милая, это не работа. Вот если бы белочки с утра до ночи впаривали друг другу прокисшее медвежье говно, это была бы работа. А собирать орехи - это бесплатный шоппинг. Работают только скоты, которых человек вывел по своему образу и подобию. И еще сам человек. Если, как ты говоришь, задача денег - сделать жизнь проще, почему люди добывают их всю жизнь, пока не превратятся в старческий мусор? Вы серьезно считаете, что человек делает все это для себя? Я вас умоляю. Человек даже не знает, что такое деньги на самом деле.
Этот вопрос еще Александру Македонскому задавался. Причем ответ лежал прямо перед ним в прямом смысле этого слова
Книги Пелевина через год-два читаю. Не специально, просто так получается, что сам я их не покупаю, а так, у друзей случайно увижу. Когда шум уже весь уляжется, обычно, обсуждать свои впечатления не с кем. Потому как книга уже мало кого интересует. Не знаю уж от чего это зависит, от книг Пелевина или от людей.
Начал читать ДПП. Раньше начинал и бросал. А сейчас замечательно пошло. )
P.S. После появления у меня e-book'а стал читать в несколько раз больше. Просто вторая книжная юность какая то! Думаю, что девайс убирает проблемы, связанные с бумажными книгами и их использованием. ) рыба
Да я тоже таки купил рыбу
Пелевин умудряется сочетать в себе "модного" автора и духовного не скажу учителя а скорее "правокатора".
Терминология потребления используется им как то, что составляет сущность современного общества и он использует ее для показывания того, что есть.
Ибо потребление есть
Одна из функций "модного писателя" служить объектом псевдокритики.
И тем не менее модность Пелевина другая чем Дарьи Донцовой или даже Лукьяненко. Все это чувствуют но не понимают
Самое "крутое" в Пелевине это именно это сочетание. Потому что полно интеллектуальной литературы получше Пелевина и полно модных писателей на час популярность которых мгновенна.
Сочетать это удается весьма немногим.
Назовите плиз аналог Пелевина который тоже модный и тоже весьма неслабо сечет в рефлексивной философии (назову это условно так)?
Я такого не знаю
Офф: Лукьяненко местами очень даже уважаю.
За "Звезды - холодные игрушки", за "Атомный сон", за "Холодные берега\Близится утро..."
Надо в рыбу залить и перечитать. )
Может я и старомоден,но чтение бумажной книги для меня приятнее.Особенно старых,чувствуешь тепло рук тех,кто переворачивал эти страницы до тебя.Извините, что не в тему.
Помню, как когда-то, когда я еще не знал, кто такой Пелевин, и увидел, что приятель читает "Чапаева", спросил "А про что это?" - "Ну.... это... ээээ.... ну... вобщем.... Вобщем - это Пелевин." - после этого я сразу понял, что наверняка что-то хорошее и нужно срочно почитать. И не ошибся
Одно другого не исключает. Интегрированный подход.
Ждем в дружные ряды выкладывателей контента на fictionbook.ruДа я тоже таки купил рыбу
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
