Нандзед, Вы конечно можете удалиться, однако разногласий в восприятии слов Будды Ваше самоудаление не устранит. Как Вам такой аргумент: Вам только показалось, что Будда говорил об изменении ВОДЫ. Он говорил об изменении ПАМЯТИ связанной с водой. Не замыкайтесь, если уверены в истине.
Когда-то верили, что Земля плоская и жгли на кострах "нарушителей" "наблюдаемой реальности".Сообщение от Бао
100-150 лет назал верили, что наукой уже открыто всё, что можно и больше изучать нечего.
Адекватна ли "наблюдаемая реальность" нашим об ней представлениям и тому какой она на самом деле является?
Адекватна ли Теория Относительности, к примеру, "наблюдаемой реальности" водителя автомашины?
Последний раз редактировалось Грег; 08.09.2006 в 12:30.
Дык.. давайте дадим CD-диск жителю середины прошлого века и пусть он попробует стабильно считать наличествующую на нём информацию и подтвердить её практическими экспериментами.
Если я не могу считать (информацию, в данном случае), то этого и не существует?
Или не существует в "наблюдаемой мной действительности"?
Кажись речь шла об организованной структуре, а не о молекулярном составе...
PS. Возьмём, к примеру, кусок золота. Если искать информацию между его молекулами, то мы не обратим внимание на форму, воспроизведённую этим золотом (статуэтка, пепельница, золотой лист с выгравированным на нём стихотворение Пушкина), но ведь это тоже информация, только лежащая в недоступной нам (незамечаемой нами) области ...
Хотя бы впитыванием или адсорбцией веществ, содержащихся в стенках сосуда для кипячения (нагревания).
Последний раз редактировалось Грег; 08.09.2006 в 12:44.
А так же распадом всей содержащейся в воде органике, смягчением воды в связи с выпаданием в осадок некоторых солей, выкипанием некоторых эфиров и реминерализацией части солей.
Наиболее важное - изменяется ионный состав.
То же самое происходит после замораживания и размораживания.
Можно, к примеру в яндексе набрать "физико - химические свойства" "физико - химические взаимодействия" и т.д.
То есть, из того что для нынешней науки вода из чайника на моей плите и "заряженная" молитвами одинаковы, Вы предлагаете сделать вывод:давайте дадим CD-диск жителю середины прошлого века и пусть он попробует стабильно считать наличествующую на нём информацию и подтвердить её практическими экспериментами.
"В ней есть информация просто мы не умеем считывать!" ?
Но тогда откуда берется научная почва доказательств такого вывода у "заряльщиков" воды?
А считывания? И запись с помощью молитв - доказана? Проверена?О свойствах записывать информацию в виде измененных кристаллических рисунков сведения найти нетрудно
А считывание?
Научно пожалуйста.
Ничего я не предлагаю.
Если говорить с научной точки зрения, то вся это "водяная информация" - миф, ибо не подтверждается экспериментально.
Но с другой стороны, раз уж мы на буддийском форуме (раздел-то всё-таки называется "Буддизм и наука", а не "Наука и наука" ), замечу, что наука не оперирует и такими понятиями, как любовь, сострадание, пустота, мир форм/не форм, сансара/нирвана, молитва, мантра и не знает как их померять, считать и узнать экспериментально их действие.
PS. А чисто научной почвы (официальной) в этом (информация воды), действительно нет, ибо невоспроизводима (возможно пока...)
Да.Если говорить с научной точки зрения, то вся это "водяная информация" - миф, ибо не подтверждается экспериментально.
Возможно пока. Я тоже не пророк.А чисто научной почвы (официальной) в этом (информация воды), действительно нет, ибо невоспроизводима (возможно пока...)
Но подождем, Шаман утверждал что уже есть. И не только он.
Насчет названия рубрики: "Буддизм и наука".
Действительно, чаще получается "Буддизм ИЛИ наука", или "Буддизм НЕ наука".
Почему? Да потому что И подразумевает единение, соединение, одинаковость выводов.
И как уже было неоднократно наблюдается следующий способ: у буддийских выводов, умозаключений, воззрений ищутся научные основания, или двойники.
При более же детальном рассмотрении, эти двойники оказываются в лучшем случае научными гипотезами, разделяемые некоторыми учеными. А в худшем - отвергнутыми или отвергаемыми нынешней наукой методами. То есть - сенсациями, мифами, и прочим.
P.S.
Потому выходит, если оставлять оставлять это И, то переименовать бы нужно:
"Буддизм и околонаучные сплетни".
Я бы тогда в такой раздел и не заглядывал, пусть себе посплетничают.
Последний раз редактировалось Skyku; 08.09.2006 в 13:59.
Дык... практически всё буддийское мировоззрение является, можно сказать, гипотезой, либо не существующим, если его рассматривать с точки зрения науки, ибо подтверждения ему в науке нет.
Поэтому, на мой взгляд все оппоненты правы, со своих практически непересекающихся областей знания (буддийской и научной).
Для учёных и науки сей факт (информация в воде и сила мантр) не существует, ибо не подтверждается экспериментально.
Для буддистов (возможно не для всех
Обещанные ссылки на литературу:
- Габуда С. П. Связанная вода. Факты и гипотезы. - Новосибирск: Наука, 1982.
- Зацепина Г. Н. Физические свойства и структура воды. - М.: МГУ, 1998.
- Синюков В. В. Вода известная и неизвестная. - М.: Знание, 1987.
- Вода: структура, состояние, сольватизация. Достижения последних лет. - М.: Наука, 2003.
Поищу потом ещё.
О конкретных процессах записи/считывания информации можно пока только строить предположения. Но то, что вода, в силу того, что имеет структуру, имеет потенциал хранить информацию - это факт.
Пы.Сы. Вот эта статейка мне показалась если не забавной, то знаковой, ибо потобными технологиями интересуются уже на правительственном уровне.
http://www.stroinauka.ru/news.asp?d=2&dc=18&dr=6222
Не надо смешивать мух с котлетами, пожалуйста!Для учёных и науки сей факт (информация в воде и сила мантр) не существует, ибо не подтверждается экспериментально.
Для буддистов (возможно не для всех
"Подтверждается экспериментально" что? Что в воде есть информация? Или что ритуал с водой имеет воздействие на их сознание? Где причина, где следствие, где переносчики взаимодействия, где посторонние факторы? Вот на какие вопросы прежде всего нужно дать ответы, и тогда наука будет полностью подтверждена религией и наоборот.
А пока тут получается типа того: "Звёзды на небе зажигаются от того, что я вечером начинаю жарить яичницу, ибо всегда когда я жарю яицницу на небе зажигаются звёзды"...
С "потенциалом" никто и не спорит.
Спорят с утверждениями что начитка мантр может долговременно сохраняться в воде и потом считываться оттуда.
всё? Точно все?Дык... практически всё буддийское мировоззрение является, можно сказать, гипотезой, либо не существующим, если его рассматривать с точки зрения науки, ибо подтверждения ему в науке нет.
Психоанализ разве не переоткрыл жажду становления, совершенства как движущую силу живого существа?
Как я и говорил - гипотезы в лучшем случае.О конкретных процессах записи/считывания информации можно пока только строить предположения.
По моему в этой теме уже было указано влияние структуры воды на биологические клетки.Вот эта статейка ...
Но где в этой статье о вибрациях заряжающих воду?
Где в ней ответ на:
Если я пишу "L O V E", то эта надпись создает вибрацию любви.
Вопрос:
А если пишу "Л Ю Б О В Ь" то это будет другая вибрация?
А если пишу "К О Х А Н Н Я" то это будет третья вибрация?
Или будет одна и та же?
Так что колышется то?
То, о чём говорил Нанзед Дорже. О заряженности источников воды вокруг мест проведения ритуалов, к примеру.
Бао, может дело в различиях воззрений вашей школы и школ, к примеру, тибетского будизма?Что в воде есть информация? Или что ритуал с водой имеет воздействие на их сознание? Где причина, где следствие, где переносчики взаимодействия, где посторонние факторы? Вот на какие вопросы прежде всего нужно дать ответы, и тогда наука будет полностью подтверждена религией и наоборот.
А пока тут получается типа того: "Звёзды на небе зажигаются от того, что я вечером начинаю жарить яичницу, ибо всегда когда я жарю яицницу на небе зажигаются звёзды"...
Такая заряженность была бесспорна и в средневековой Европе.О заряженности источников воды вокруг мест проведения ритуалов.
Мало того, и сейчас есть зафиксированные случаи чудесных исцелений.
Только вот их процент на порядки ниже чем с помощью традиционной медицины.
А может в чем-то другом?может дело в различиях воззрений вашей школы и школ, к примеру, тибетского будизма?
И что?
Меньше/больше - какая в этом случае разница?
5 больше 4-х! И что дальше?
ТО, чего меньше, отменяет это САМОЕ ТО, чего меньше?
Может и в другом...А может в чем-то другом?
Так в чём?
Уважаемые сторонники заряжаемости воды мантрами!
Странно спорить о теоретических вещах если вы утверждаете что такие вещи происходят на практике, не так ли?
Предлагаю обсудить условия при которых вы способны продемонстрировать считывание информации из любым способом предварительно заряженной воды.
И тема исчерпает сама себя!
Кто готов?
Психоанализ не конечное учение. Это взгляд на то, что есть, и не единственный.
В области деятельности сознания трудно, ИМХО, создать теорию окончательно и экспериментально подтверждающую и объясняющую поведение индивидуума.
Особенно сложно вывести некий закон повторяемости, на основании которого любой! экспериментатор мог бы однозначно объяснять и предсказывать повединие конкретного существа.
PS. Жажда становления и совершенства - дорога ведущая в сансару.
Буддизм пытается освободить сущесва от этой жажды.
Поэтому сравнение буддизма и психоанализа не совсем, в данном случае, корректно - направление векторов разное.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием