Song of Advice for Giving Up the Eating of Meat
by Nyala Pema Duddul
http://www.lotsawahouse.org/id6.html
Не считаю, что поедание мяса делает меня причиной страданий живых существ
Убийство не равно страданию от убийства, хотя поедание мяса тождественно убийству
Могу обходиться без мяса так же как и без какой-то специальной диеты, ем то, что доступно
Стараюсь не есть мяса, когда это не требует специальных усилий от других людей
Ем мясо, отказ от мясных продуктов вызывает у меня непреодолимое влечение к ним
Не ем мяса ни в каких ситуациях, независимо от обстоятельств и желаний
Не ем мяса ни в каких ситуациях и не вижу этому никаких преград
Song of Advice for Giving Up the Eating of Meat
by Nyala Pema Duddul
http://www.lotsawahouse.org/id6.html
От насчет полей и зерна тока не надо нам казакам рассказыватьСообщение от PampKin Head
)) То камим зерном поле засеяно и земле и жучкам по барабану, а площадь - есть площадь.
А насчет голода, то кто ж спорит, только вот кто из нашей тутошнего форумно-компьютерной братвы его сейчас испытывает ?Не когда то в молодости, когда все бабло пропил и нечем закусить было , а сейчас?
Так по фоткам посмотришь - голодающих мало
Те, кто голод испытывает, в инетах не сидит.
А кормовое зерно люди не едят... + животноводство в раше, кхм, в некотором упадке. соответственно и кормовая база.
Вы наблюдаете здесь и сейчас страдания конкретного животного или только воображаете их? Не пытайтесь все списать на абсолютный уровень, ответьте на конкретный вопрос. Не говоря уже о традиционной нынче путаннице боль=страдание, начните с восприятия конкретных ощущений, пожалуйста. Когда Вы видите мясо, что конкретно в этот момент Вы воспринимаете? Если Вы не хотите ничего нового понять, то конечно же нет необходимости и учиться. Но тогда и спорить ни к чему. Пострайтесь позволить себе расширить сейчас внимание и разобраться, что есть воображение, а что есть восприятие.
То что восприятие страданий всех живых существ это важнейший мотив сострадания - несомненно. Но только если есть именно восприятие, а не воображение, понимаете?
Когда мост обветшал, бессмысленно отказываться ходить по всем мостам. Если Вы закрываете глаза на одно, то нет смысла вглядываться в другое, в надежде обрести свободу от закрывающихся в ужасе глаз.
Вот и я о том же. Но почему то, те кто в инетах сидит, о нем - голоде, часто рассуждают
В голод, кормовое зерно очень даже ничего! Но вообще то я о площадях, пофиг чем их засевать (если исключить, чередование азотистыми и т.д.). Хотя я даже не о площадях...
Я о другом совсем. Мы тут все можем приводить кучу интеллектуальных и рациональных доводов, большинство из которых уже известны оппонентам, но в итоге все упирается в твое мироощущение. Так вот ... Собственно вопрос сформулировать не могу.
Короче все успехов
А я мирры не ощущаю! Только ладан.
Я этим занимаюсь с детства - то есть разбираюсь. Причем ввиду того, что я родилась и жила в кругу, гда вообще о вегитарианцах особо не слышали, то я долго считала, что у меня психические отклонения. Пыталась сделать так что бы это не доставляло мне дискомфорта. Мне сложно объяснить, что я считаю и что воображаю. Есть некоторый набор ощущений.
Когда я вижу мясо - я вижу части плоти существ, изуродованные кулинарными попытками получить от поедания максимум удовольствия... что еще...
Недавно переаудиочитывала Затворника и Шестипалого - удивлялась как можно после этого остаться мясоедом
Ага. Когда розовые крокодилы полетят летят на юг за фудзи подумай о своей гейше... Меня от такого пафоса только на хихи пробивает.
Екатерина Петровна, все отталкивается от мироощущения. Но мироощущение не есть некая данность. На то и дано внимание и осознание, чтобы мироощущение очищать от неведения и заблуждений. Поэтому у кого упирается, тому есть что сломать. Дхарма Будды как раз о том и есть, что мироощущение, которое принимается как данность ведет к неведению, заблуждению и страданиям.
Что толку находясь в неведении о разнице между условиями и причиной страданий разглагольствовать об устранении "причин" страданий, распространяя свое неведение и настаивая на том, что условия на самом деле являются причинами?
Буддизм это прежде внутренний путь к познанию чувственного опыта.
Когда каждый здесь обнаружит истинную причину возникновения страданий и истинный путь освобождения от этой причины - не останется поводов для спора. Только ясность - что есть помощь в освобождении от страданий, а что есть оправдание неведения и успокоение в неведении.
Будьте проще, избегайте того, что считаете пафосом. Всему свое время. Ваше воображение плодит розовых крокодилов, Вы не понимаете что такое чувственные ощущения и как они связаны со страданиями. Вам удобно воспринимать только абстрактными четыре клятвы Бодхисаттвы?Я этим занимаюсь с детства - то есть разбираюсь. Причем ввиду того, что я родилась и жила в кругу, гда вообще о вегитарианцах особо не слышали, то я долго считала, что у меня психические отклонения. Пыталась сделать так что бы это не доставляло мне дискомфорта. Мне сложно объяснить, что я считаю и что воображаю. Есть некоторый набор ощущений.
Когда я вижу мясо - я вижу части плоти существ, изуродованные кулинарными попытками получить от поедания максимум удовольствия... что еще...
Недавно переаудиочитывала Затворника и Шестипалого - удивлялась как можно после этого остаться мясоедом
Ага. Когда розовые крокодилы полетят летят на юг за фудзи подумай о своей гейше... Меня от такого пафоса только на хихи пробивает.
Пока не захотите честно воспринимать свое неведение, не найдется и капли мотивации чтобы его преодолеть. Можете вернуть мне эти слова, если предельно честны с собой.
Во и я о том же! Если отбросить эту всю тавтологию. Так вот, как я помогаю повторяя мантры и поедая его животному, когда я этого не ощущаю?
То есть я так понимаю, что вы это ощущаете, да ? Как приносите пользу этому существу, поедая его? Это по сути все что мне интересно.
То есть основанно ли это у вас на переживаниях или просто на подобном интеллектуальном словоблудии ?
Лично у меня, когда я не ем я с этим не сталкиваюсь и в моём мозгу нет конфликта, а когда ем, то от него мантрой не отмажешься.
Как раз напротив вегетарианцы, даже не достигнув Просветления, уже здесь и сейчас реально уменьшают страдания живым существам. А оппоненты любят рассуждать о метафизическом сострадании реально палец, о палец не ударив, чтобы спасти хоть одно живое существо.
Екатерина Петровна, прежде - ощутите реальные страдания реальных живых существ и отличите их от Вашего воображения, иначе Вы действительно останетесь в тупике относительно того, является ли помощь УЖЕ умертвленному животному реальной или воображаемой. Пока Вы только противоставляете Ваше воображение о том, какие мучения претерпевало некое животное, которое Вы видите в кусках мяса, глубоко заблуждаясь в том, что такое рождение, жизнь и смерть, привязываясь только к форме.
Необходимо преодолеть привязанность к форме, иначе Вы так и останетесь лишь с воображением о том, что же есть освобождением от страданий, никогда не вкусив в действительности этого освобождения.
Это Ваше воображение создает Вам препятствия, а вовсе не освобождение от страданий. Вы не только не стремитесь к освобождению чувствующих существ от страданий, Вы напротив, распространяете идею, что освобождение от страданий невозможно, только освобождение от чувственных ощущений, которые провоцируют возникновение страданий. Если Вы понимаете разницу, то Вы на правильном пути. Только Вам решать - упорствовать ли в привязанностях или подвергнуть их сомнению. Каждый раз, когда Вы вместо того, чтобы подвергнуть сомнению основания Вашей привязанности к связи мясоедения и страданий живых существ, начинаете оправдывать эту привязанность, Вы лишь укрепляетесь в заблуждении, и отталкиваете от себя истинные причины, по которым Буддистам необходимо воздерживаться от употребления мяса животных в пищу, условий, в которых это необходимо и цели, ради которой это необходимо.
Разве только мучения смерти единственная причина вегитарианства?
Вао Цзы, от чего спасти? Говорите без трепа, не рассуждая! Вы знаете? Или только предполагаете и упорствуете в невежестве?Как раз напротив вегетарианцы, даже не достигнув Просветления, уже здесь и сейчас реально уменьшают страдания живым существам. А оппоненты любят рассуждать о метафизическом сострадании реально палец, о палец не ударив, чтобы спасти хоть одно живое существо.
BTR, вы хотите сказать, что животное, которое убивают, не страдает?
Мучения убийства.. не смерти.
Прошу прощения, что вторгаюсь в тред.
Но по-моему, есть мясо или не есть его это внутренний выбор каждого человека, поэтому не судья никому.
А насчет того, как помочь убитым животным (да и насекомым и червякам) думается необходимо избавиться от собственного неведения в первую очередь.
Потом же, когда я вырву этот сорняк с корнем, я смогу помогать живым существам: становясь терпимее к недостаткам (достоинствам) других, не разделяя на вегетарианцев и мясоедов, я смогу понять всякого (например: и мясоеда и вега). Поняв их, я смогу принять их своим сердцем и полюбить. А как ещё можно спасти всех чувствующих существ, как не любовью к ним?
От насильственной смерти.
Я хочу сказать, что животное, которое убивают, находилось и находится в страдании независимо от факта, что его убивают. Вы закрываете на это глаза? Вы хотите освободить животное лишь от причин определенных чувственных ощущений, но не от страданий. Понимаете почему эта разница важна?
Красиво звучит. Но пример: вашего родственника убили. Можете ли вы сказать, что убивать ваших родственников или нет - внутренний выбор каждого человека, поэтому не судья никому?
И если нет, то почему же мы дискриминируем животных... Они ведь такие же как мы. С природой Будды. Они наши матери в прошлых рождениях.
Я хочу освободить его как от причин чувственных ощущений, так и от страданий. Одно другому не мешает.
Аня, Вы привязаны к родственникам, понимаете? Вы приводите пример, однако он не опровергает того факта, что действительно убивать моих или Ваших родственников - это внутреннее побуждение убийцы. Разумеется, этот факт - лишь неверная идея. Нет никакого внутреннего побуждения. Если Вы кого-то судите, Вы подвержены относительному. Вы сравниваете поведение случившееся с поведением ожидаемым. Но Вы продолжаете не понимать абсолютного, Вы не видите что приводит к этому убийству, Вы делите события по принадлежности к воле убийцы, к воле жертвы, к Вашей воле. Вы понимаете что есть воля?
Когда есть заблуждение в корне, в понимании "что есть Я" - оно не позволяет понять, почему нет никакого "мы дискриминируем животных".
Когда Вы хотите в туалет, Вы идете в туалет, Вас заботит при этом, что Вы дискриминируете ноги?
Надеюсь присутствующим хочется не всего лишь поспорить на форуме отстаивая свои идеи.
Повторю еще раз Вам свой вопрос - Вы хотите освободить Ваших родственников только от убийства и ощущений, которые насильственная смерть вызывает или не вызывает. Понимаете ли Вы, что это Ваше желание не ведет к освобождению от страданий?
Вы вольны выбирать, какие страдания мучительнее, а какие терпимее - для себя. Меняется ли Ваш выбор со временем? Готовы ли Вы дать абсолютную шкалу мучительности страданий?
Если Вы не понимаете единой причины всех страданий - следует практиковать, только практиковать, до осознания ответа "КТО страдает".
Вам может быть комфортным считать, что Вы делаете что-то для освобождения от страданий, и некомфортным слышать, что это лишь заблуждение. Подвергнуть ли свое понимание сомнению или отбросить сомнения - решать Вам.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
