Потенциал бодхичитты взращивают, который есть у всех.Сообщение от Ашвария
Да, ученики показатель чистоты Дхармы, даруемой их Учителем.
Нет, Дхарма может быть чистой, а слушатели попались дураки.
Может сложиться по разному, нельзя ответить однозначно.
Потенциал бодхичитты взращивают, который есть у всех.
Насколько я поняла, "старые ученики" делятся на три категории:
1. Очень отзывчивые. На твой вопрос не только расспросят учителя (у них доступ больше), но и возьмут твой имейл, и будут писать, будут поддерживать связь.
2. Нейтральные. Отвечают на вопрос, который ты задала. Если не знают, говорят у кого спросить. В "опекунство" не лезут.
3. Негативные. На твой вопрос ухмыльнуться "самадуравиноватачтоплохослушала". Это может быть выражено в любой форме - как агрессивной, так и "не понимаю что эта девочка спрашивает, я слишком просветлен для этогото".
И, если у учителя преобладают ученики по третьему пункту (по крайней мере, с кем я общалась) хорош ли такой учитель?
А тут Учитель не виноватый. А про эти категории написано в Комментарии к изложению сущности Мадхьямаки, если не ошибаюсь:
они просто:
1. средних умственных способностей
2. умные
3. тупые
Эделизи (25.05.2014)
У высоко реализованного учителя ученики могут быть очень разного уровня: кому-то ещё предстоит пару кальп ученичества, кому-то пару сотен жизней, а кому-то пару дней... И понятно, что практик, который положил всю текущую жизнь на учение, может оставаться "начинающим учеником" в силу того, что это его первая жизнь в учении. Т.е. судить по "уровню ученика" не представляется возможным.
Высоко реализованный учитель, когда даёт учение, то оно понятно ученикам всех уровней развития, и это позволяет не сильно заморачиваться с сортировкой учеников по "классам". При этом ученики разных уровней понимают смысл, соответствующий их уровням развития. Когда по прошествии времени практик возвращается к "пройденному" учению", он может обнаружить в нём смысловые слои, которые не были доступны ему ранее и стали доступны только на новом уровне развития его практики.
Эделизи (25.05.2014)
Есть замечательная поговорка- не бывает плохих учеников, бывают плохие учителя!
Эделизи (25.05.2014)
Воть.
Дело в том, что я практически знаю всех учеников. И принять его, как коренного, мешает именно это обстоятельство: ученики не обладают бодхичиттой. Ну, зогчен же, чего.
Ну гуру же даёт учения о бодхичитте, насколько мне известно..... Ученики тоже разные бывают, в основном слушают самих себя, а не гуру.
Дзогчен не только ННР дает
А кто ещё? Лама Олег, Чокьи Ньима Ринпоче?Дзогчен не только ННР дает
Юля, сомнения в учителе - нехороший признак, это как в школе: если учитель нелюбимый, то и предмет, который он преподает, становится нелюбимым, и, соответственно, знать его не будешь.
Эделизи (25.05.2014)
Самый аутентичный зогчен у бонпо
Хороший учитель, на мой взгляд, когда увидит, что ученик взял у него все, что тот мог дать, сам скажет ученику, что дал ему все, что мог, и отправит ученика к другому учителю (корявое предложение получилось какое-то, извините
Ну, смотреть на мотивацию учителя, ради чего он учит, не учит ли он ради своей славы или выгоды.
Ещё описаны качества учителя, которому следовать не стоит, тоже надо посмотреть нет ли у учителя таких качеств. И ещё написано, что встреча с достойным учителем зависит от нашей кармы и от того чист или не чист наш собственный взгляд.
Вообще лучше бы прочитать эту главу в ДС, чем я буду её пересказывать своими словами тут.
Качества учителя мы все знаем. А вот качество учеников?
Но ведь коренного учителя невозможно выбрать по внешним признакам, принять или не принять, или выбрать по своему нравится - не нарвится, коренной учитель это тот, кто передает нам знание истинной природы, а затем с помощью методов, основанных на переживании, позволяет развеять все сомнения.
Вы правы. С точки зрения дзогчен.
Качества учеников, которых учителю стоит и не стоит принимать, тоже, конечно, описаны. Так же описаны качества благих и не благих спутников.
Только вы все равно не можете определить качества учителя по качествам учеников.
Экаджати, например, просветленное существо, но контролирует Мамо. Если вы будете судить об Экаджати по тому, с кем она "водится", то вы вряд ли вообще захотите иметь с ней что-то общее
Эделизи (25.05.2014)
В дзочген нет точки зрения
Если вы его выберете по принципу нравится - не нравится, то смысла в этом никакого не будет. Запретить вам это конечно никто не может, но смысл в этом какой?
А как-то ещё по-другому учителей можно/нужно выбирать?В дзочген нет точки зрения
Если вы его выберете по принципу нравится - не нравится, то смысла в этом никакого не будет. Запретить вам это конечно никто не может, но смысл в этом какой?
Эделизи (25.05.2014)
И замечательна она, как понимаю, тем, что тем самым вся вина за бестолковость учеников взваливается на учителя? : )
Так вот, чтоб не путаться в обвинениях, есть формулировка проще: "Учитель не тот, кто учит, а тот, у кого учат-ся (учат себя)".
С другой стороны, есть конфуцианское: "У благого следует учиться тому, как надлежит делать. У неблагого -- тому, как делать не следует".
В конечном же счёте, по мне, если я сам выбрал непутёвого наставника, то не имею никакого права, получив такой урок, осуждать кого-либо ещё, снимая вину с себя...
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием