Михаил, вы хотите продолжить беседу?Сообщение от Михаил Шебунин
Хорошо, но только после того, как вы ответите на мои вопросы, уже не раз мною и другими вам заданные и вами проигнорированные:
1. Что вы знаете о Дзогчен и о сути учения Дзогчен?
2. Вы получали прямое ознакомление?
3. Вы готовы к тому, что суть учения может не совпасть с вашими о ней представлениями?
Если вы считаете эти вопросы неважными, то и дискутировать не имеет никакого смысла.
изречение в стиле - "суть в уме/пустоте/ясном_свете/, а ум/и_прочее не принадлежит буддистам"Суть - в Ригпа. А Ригпа не принадлежит одним буддистам.
Впрочем, косвенно вы ответили на вопрос. Спасибо.
P.S. хоть и не ко мне был вопрос - решительно не согласен аргументировать в стиле "А ты был под Кандагаром?!!"
Хочу напомнить, что обсуждается степень "буддийскости" бона, как параллельный вопрос треда (видимо таки оффтопик, хотя Дзогценцы говорят, что нет
Я хотя бы (правда это тоже не показатель
И от правильности понимания сути учения УЖЕ зависит то, куда попадёт моя вторая нога.
А какое вы имеете отношение к учению Дзогчен, чтобы рассуждать вольно я интерпретироват слова Ринпоче или не вольно? Далее см. мои вопросы к вам.
Последний раз редактировалось Грег; 25.06.2006 в 22:52.
Уважаемый Сергей! Если Вы помните, то эти вопросы Вы мне задавали неоднократно, а я на них неоднократно отвечал.
Дискутировать же не вижу смысла совсем по другой причине: потому что Вы отрицаете безусловное значение Четырёх Печатей и трёх базовых признаков буддизма. Подобное отрицание несовместимо с Дхармой Будды, какой бы буддийской традиции мы с Вами ни следовали.
Последний раз редактировалось Михаил Шебунин; 25.06.2006 в 23:10.
Не было ни одного ответа кроме смешных рожиц.Уважаемый Сергей! Если Вы помните, то эти вопросы Вы мне задавали неоднократно, а я на них неоднократно отвечал.
.
Михаил, я уже просил вас - не обращайтесь ко мне ни с какими вопросами. я просто не смогу дать вам ответ на них (это касается только вопросов ко мне лично).
Можете комментировать мои посты - это ваше право, но если вы ждёте моей реакции, то я не буду на них отвечать.
Вы запамятовали, а под Кандагаром я не был.
Да я вижу. Уж извиняйте.Михаил, я уже просил вас - не обращайтесь ко мне ни с какими вопросами. я просто не смогу дать вам ответ на них
Здрасте. а быть под Кандагаром, это только-получит прямое ознакомление?. А почему быть под Кандагаром- не может значить, а принимащ ли ты прибежище в Будде, Дхарме , Сангхе. То есть те кто не согласен, с Сутрическим толкованием трёх Драгоценностей, автоматом выбывают из буддистов. Я к примеру могу припомнить 5-6 толкований Трёх Драгоценностей. Кто в тибетской традиции должен их знать.изречение в стиле - "суть в уме/пустоте/ясном_свете/, а ум/и_прочее не принадлежит буддистам"
Впрочем, косвенно вы ответили на вопрос
P.S. хоть и не ко мне был вопрос - решительно не согласен аргументировать в стиле "А ты был под Кандагаром?!!"
Хочу напомнить, что обсуждается степень "буддийскости" бона, как параллельный вопрос треда (видимо таки оффтопик, хотя Дзогценцы говорят, что нет
Древность здесь не причём. Не надо примитивизировать оппонентов.Понимаю... чем древнее, тем "настоящее". Священный Желтый предок.
Это все вопросы веры. Мы не их обсуждаем, а наличие у бона "признаков" буддизма.
Хочу напомнить про вопрос - что значит "практиковать Дзогчен небуддистами."? Что такое "небуддисты" в этом контексте?
Хотя бы ещё т потому, что тибетская традиция, не сводит все учения.даже уровня Тантры, к историческому Будде Шакьямуни. Надеюсь с этим спорить не станешь. Почему так сложно предположить, что большинство тантр Ваджраяны, не имеют в конечном счёте, какой-то пространственной и временной привязки?
А практиковать Дзогчен небуддистами я думаю значит только следующее, что Дзогчен практиковали и практикуют, в разных временах и и мирах, вне зависимости наличия у их последовавтелей текстов Трипитаки(да и это невохможно если хорошенько подумать). И наверное потенциальную возможность здесь и у нас так же практиковать Дзогчен, не обусловливаясь учением Сутры. Хотя так же не припоминаю, что б ННР, говорил что у него есть ученики с воззрение монотеизма к при меру, и что они практикуют Дзогчен, да и сам себе представить это честно говоря не могу. И инача ННР не давал бы в базовом уровне столько практик уровня Сутры и Тантры.
Я попробую пояснить.
В учении Дзогчен , так скажем, не считается важным какое-либо интеллектуальное знание.
Важным считается прямое ознакомление и нахождение в созерцании.
Любые рассуждения человека, без посвящения и не пытающего практиковать (не получившего опыта переживания) не значат в Дзогчене почти ничего.
Поэтому, рассуждения человека, не практикующего Дзогчен и не получившего прямое ознакомление и не присоединившегося к линии передачи, не основаны ни на чём.
Насколько я понимаю, у человека, которому были заданы эти вопросы "о Кандагаре", нет ничего из того, что я перечислил и, тем не менее, "правильные" выводы он делает и "правильное" понимание высказывает.
Андрей, я думаю заявления ЕСДЛ, о политкорректности относительно христиан, и о причислении бон к буддистской традиция, не заявления одного порядка т.е.,обьяснимые с желанием консолидировать тибетцев и не конфликтовать с Западом. Бон был и так серьёзно интегрирован в буддистскую традицию и до изгнания тибетцев на Запад. И особо бонцам то отделяться некуда в нынешней ситуации, если разобраться. Да достаточно Того же Тендзина Вангьяла почитать, что бы понять, что об отличиях там говорить не имеет особого смысла.Согласен со всеми выше-высказавшимися
.
- Если ЕСДЛ считает так о бон - я волен считать иначе, вместе со своими Ламами, которые нам рассказывали что бон, это не буддизм
- Ссылаться в этом вопросе на ЕСДЛ, тоже самое что принимать его заявления за руководство к действию относительно того, что "христианам лучше оставаться христианами".
- Убеждать меня тут не нужно (голяк
Андрей , а не боишся, что такими темпами, "твои Ламы", начнут скоро говорить, что нингма , сакья и кагью- это не буддизм. А там уж не далеко будет и до того что и про ЕСДЛ скажут -что он небуддист.
Практиковать дзогчен может кто угодно, другое дело что очень сложно продолжать верить в наличие самосущего единого начала , доподлинно на собственном опыте убедившись в том, что такого не существует.
И это
И это:
Намкай Норбу Ринпоче. Шестнадцать вопросов учителю дзогчена.
...
Как по отношению к Воззрению, Медитации и Поведению, так и по отношению к Плоду Дзогчен следует понимать как состояние самоосвобождения от всех ограничений.
Поэтому он и получил распространение во всех тибетских школах. Но знание Дзогчен не может быть ограничено различными буддийскими традициями и
учением Бон, так как оно может родиться в любом человеке, будь он индуистом, христианином, мусульманином и т.д., будь он материалистом или полным атеистом. И это потому, что Дзогчен - просто состояние, которое заставляет развиваться сознание индивидуума. Все различные виды религий, философий, обществ, народов могут найти в нем место.
Человек любой религиозной или социальной принадлежности, который практикует Дзогчен, - есть дзогченпа, что не обязывает его изменить свою принадлежность и становиться последователем Дзогчена. Почему? Потому что истинное состояние знания Дзогчен не признает никаких ограничений и не дает впасть в сектантство.
Тот, кто следует этому пути, не обусловливаясь установленными ограничениями в поведении, направляется к принципу самоосвобождения.
Если мы изучим биографии Высших Держателей Знания Дзогчен, мы сможем констатировать, что в самом начале они следовали буддийскому учению и стали
учеными. Но впоследствии в поисках глубокого смысла истинного существования они пришли к учению самоосвобождения и смогли, таким образом, реализоваться как Держатели Знания. Некоторые начинали, следуя путем Бона, глубоко изучив различные учения и затем открыв драгоценное учение Дзогчен, достигли уровня "Держателя Знания". Примеров такого рода достаточно много.
Их путь пролегал в этом направлении, а не в противоположном; это еще раз доказывает, что Дзогчен - суть или конечная цель всех путей.
...
Вот именно, Сергей:Если мы изучим биографии Высших Держателей Знания Дзогчен, мы сможем констатировать, что в самом начале они следовали буддийскому учению и стали. Важное на мой взгляд уточнение:
В самом начале . Мне кажеться не уточняя этот момент, ты часто и вызываешь праведный гнев у своих оппонентов. И они по своему правы.
Не могу себе представить, что имея в основе какую либо форму монотеистического воззрения, можно как=то успешно продвигаться по Пути Ати-йоги.
Так есть, на мой взляд, разница между Высшими Держателями Знания Дзогчен и простыми практиками.
И в этом нет ничего удивительного. Я ведь уже говорил, что Дзогчен в наше время даётся в рамках буддийского учения. Неудивительно, что и Держатели Знания оттуда же.
Последний раз редактировалось Грег; 26.06.2006 в 00:11.
Да я знаю...
Легче сказать - вот ЭТИ - наши (буддисты), а вот ЭТИ - не наши (тиртхики, ичхантрики и т.д. ...).
Всё сразу становится на свои места
Выскажу, конечно, крамольную мысль
В Дзогчене говорится, что для этого не нужно ничего менять, нужно просто находиться в этом состоянии.
Возможно ты и прав. Но возможно это как раз темы, так сказать не для широкого пользования. Лично когда я сомневаюсь хоть на 1%, что не для широкого, то молчу и не отвечаю. Так оно пожалуй лучше.
Да почти всё написанное в этой теме (и не только в этой
Лучше вообще помалкивать, но тут есть другая засада - будут говорить, что секта шифруется
Ну что тут сказать? Разве что- хрен редьки не слаще.
а с другой стороны - ведь ничего более того, что написано, в общедоступных книгах ННР, к примеру, тут нет. Та же общая информация.
Только из уст ННР она звучит авторитетно и правильно, а у простого практика всё неправильно, ведь это его трактовка, а он - лицо неавторитетное...
Да какая разница - веришь ты или не веришь.
Суть Дзогчен совсем в другом - открыл ты в себе "истинное состояние Дзогчен" или не открыл.
Я уже где-то говорил очередную крамольную мысль, что привязанность к вере в отсутствие самосущего единого начала, так же вредна, как и обратное.
И это не моя личная мысль!
В "истинном" смысле нельзя сказать ни о существовании, ни о несуществовании.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
