Можно ли найти обоснование "авторскому праву" в Дхарме??
Можно ли найти обоснование "авторскому праву" в Дхарме??
Если вы нарушаете авторские права, вы вопреки воле автора используете то, что он создал, его имущество.
Это то же самое, что взять коня покататься без спроса у хозяина.
Вы используете то, что вам не дали. Что является воровством.
Это неблагой поступок, который ведёт к соответствующим кармическим последствиям.
Не стоит подменять понятия: авторские права распространяются не на Дхарму, а на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности.
Объектами авторского права являются:
литературные и художественные произведения (включая программы для ЭВМ); драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения (кино-теле- и видеофильмы, слайдфильмы, диафильмы и другие кино- и телепроизведения); произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садовопаркового искусства; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения.
Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия:
* воспроизводить произведение (право на воспроизведение);
* распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение);
* импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт);
* публично показывать произведение (право на публичный показ);
* публично исполнять произведение (право на публичное исполнение);
* сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир);
* сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю);
* переводить произведение (право на перевод);
* переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку);
А перевод текста является объектом авторского права переводчика?
(Откуда цитата?)
Авторское право. Регистрация авторских прав
Законодательство Российской Федерации об авторском праве и смежных правах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», c изменениями от 19 июля 1995 г., 20 июля 2004 года, Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», Закона РФ от 23 сентября 1992 г. № 3526-I «О правовой охране топологий интегральных микросхем», с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным Законом от 9 июля 2002 года № 82-ФЗ,
и других нормативно-правовых актов Российской Федерации.
В тексте закона, помимо слова «автор», употребляются термины «переводчик», «составитель», «режиссер-постановщик», «художник-постановщик» и т.п. Все эти лица охватываются понятием «автор» и являются субъектами авторского права.
Еще есть такое понятие как Общественное достояние:
Истечение срока действия авторского права на произведения означает их переход в общественное достояние. Произведения, перешедшие в общественное достояние, могут свободно использоваться любым лицом без выплаты авторского вознаграждения. При этом должно соблюдаться право авторства, право на имя и право на защиту репутации автора.
И вот здесь я, как буддист, выступаю за то чтобы книги связанные с Дхармой как можно быстрее становились общественным достоянием, и не только по прошествию лет, а по воле самого автора. Это может быть, к примеру, когда книга продана, и автор больше не планируют переиздавать ее.
Вопреки бытующему мнению отношение к авторскому праву даже у специалистов весьма неоднозначно, вот, что к примеру думает об авторском праве Артемий Троицкий – известный музыкальный критик и журналист:
Также одним из известных критиков закона об авторском праве является Рюичи Сакамото – известный японский музыкант, композитор, рекорд-продюсер, писатель, актёр, активист, и к тому же буддист. Он, как и Троицкий, считает, что закон об авторских правах – это устаревшее явление в наш информационный век. Более подробно его позиция изложена здесь.Я считаю, что бесплатное скачивание и музыки, и кино, и чего бы то ни было из интернета, не является ни пиратством, ни преступлением. Это новая норма жизни, к которой, к сожалению, нынешние законы об авторском праве не приспособлены.То есть, все законы об охране интеллектуальной собственности, которые до сих пор, к сожалению, действуют, они основаны на реалиях 19-го, в лучшем случае, 20-го века. Когда никакого интернета и в помине не было. Не было цифровой записи - никаких этих вещей, которые стали абсолютной нормой жизни сегодняшнего дня. Надо просто менять законы. Считать не миллионы даже, а пожалуй, уже даже миллиарды людей, проживающих на планете Земля, которые скачивают бесплатную музыку, преступниками, - просто абсурдно. Это тот случай, когда вся рота идет не в ногу, а только лоббисты из фирм грамзаписи и каких-то агентств по охране интеллектуальной собственности - они вот правы. Их единицы. Пользователей – сотни миллионов. Так что понятно, кто прав.
Я же присоединяюсь к озвученному мнению специалистов.
Артемий Троицкий за свою жизнь ни одного объекта авторского права не создал, а зато считает, что их можно бесплатно скачивать, молодец! Человек, который не разбирается ни в музыке, ни в журналистике. Его-то "творчество" нафиг никому и задаром не нужно.
И то я не вижу, чтобы он свои графоманские "книжки-писюльки" бесплатно в сети раздавал.
Если автор разрешает скачивать бесплатно - то можно.
Если не разрешает - то нельзя.
Вам бы понравилось если бы Вас сфотографировали на улице, а потом использовали бы фотографию, без вашего разрешения, в рекламе гей-такси?
Alex Dharmasiya (15.10.2012), Буль (15.10.2012), Карма Палджор (15.10.2012), Цхултрим Тращи (15.10.2012)
Вообще мне было бы всё равно, но в России у такого могут быть опасные последствия.Сообщение от Фил
Рюити Сакамото создал зато.
Фил (15.10.2012)
А про него я ничего и не говорю. Он автор, и сам может распоряжаться своими произведениями.
Если Radiohead выкладывает бесплатно альбом в сеть - это их личное дело и решение. Возможно от такой кампании они заработают денег больше на концертах.
А если я принципиально ничего не покупаю, аргументируя это тем, что "все так делают, а все ошибаться не могут"
Это прямо философия фильма "Бумер" - "Не мы такие, жизнь такая!"
Должна быть возможность легально, просто и быстро купить понравившуюся композицию. Или добровольно перевести деньги автору.
Например если я не хожу на концерты и не покупаю билеты, но хочу автора поддержать материально.
А то что подавляющее большинство этого делать не будет, это проблемы этого самого большинства, потому что расплачиваться они будут не деньгами, а своей совестью.
Артем Тараненко (16.10.2012), Цхултрим Тращи (15.10.2012)
Тут есть такой момент.
Вы написали книгу. Кто-то её прочитал. Хотите ли Вы, чтобы этот кто-то поделился с другими своим мнением о книге, и её содержимым?
Делиться информацией с другими - это естественное человеческое поведение. Но что, если у этого кого-то появляется возможность поделиться информацией о вашей книге таким образом, что третьей стороне Ваша книга вообще больше не понадобилась бы (не дала бы ему никакой новой информации)? Вы против?
Тогда какими рамками Вы хотите ограничить распространение информации о Вашей книги? Или Вы хотите, чтобы Ваша книга распространялась только через Вас?
Увы, но мы живём в мире, в котором люди научились сохранять и передавать информацию без потери содержания. Противостоять этой возможности равносильно противостоять возможностям, которые люди намеренно создают и развивают.
До появления письменности, информация распространялась через тех людей, кто обладал хорошей памятью. Авторское право в этой ситуации было бы таким: ты не может рассказывать эту историю никому другому; только я могут её рассказывать.
С появлением письменности: ты не можешь переписывать это произведение; только я могу его записывать.
С появлением книгопечатания: ты не можете перепечатывать эту книгу; только у меня есть право на её издание.
С появлением звуко- и аудиозаписи: ты не можешь делать эту запись; только у меня есть право на создание записи.
Авторское право - это попытка ограничить коммуникацию между людьми.
И это примерно то, что мы видим сейчас с социальными сетями и видеохостингами: люди обмениваются друг с другом интересной для них информацией. Правообладатели же стремятся ограничить этот обмен, потому что он не выгоден им, он разрушает их бизнес.
SlavaR (15.10.2012)
Т.е. Вы мне можете спеть репертуар Анны Нетребко? Или рассказать наизусть томик Пастернака? Но все таки, если я захочу перед сном прочитать пару стихотворений я куплю себе свою книгу.
Правообладателем вообще то является автор и обмен не выгоден автору в первую очередь, если не утверждается автором обратное.
Чтобы написать книгу, надо затратить время.
За счет чего я буду жить, если я напишу книгу, а ее вместо того чтобы покупать, будут раздавать бесплатно, без моего на это согласия?
Буль (15.10.2012), Цхултрим Тращи (15.10.2012)
А за счет чего авторы будут создавать новые произведения? Как хобби что ли? Много Вы таких хобби-творцов знаете?
Вот были например композиторы братья Марчелло. Создали 2,5 гениальных произведения, бесплатно, потому что юристами в Венеции были.
А профессионал Вивальди - в 1000 раз больше, а если бы ему не платили?
Тем более в нашем телекоммуникационном мире, что проще, написать автору и спросить, можно ли его книгу скачать бесплатно.
Если действительно проблемы с деньгами, всегда может быть найдено компромиссное решение. Автор может вам авторский экземпляр выслать, или бракованную копию.
А вот если при этом еще честно сказать, бесплатно - не потому что денег нет, а потому что халяву люблю, и несмотря на то, что Ваше, автора, творчество, мне очень нравится, ни копейки я Вам платить не буду. Вот такая у меня странная благодарность, наверное Вы должны быть счастливы, что Я это - прочитал!
Буль (15.10.2012), Цхултрим Тращи (15.10.2012)
Обмениваются не принимая во внимание мнение автора, не спрашивая у автора разрешения, не указывая даже ссылку на источник. Это даже не воровство, это нищебродское свинство.
Автор живёт в мире, где люди обмениваются информацией друг с другом. Это естественный процесс.
Авторское право - это попытка разграничить этот процесс. Чтобы информация распространялась не свободно между людьми, а через авторизированные источники. И в первую очередь, чтобы однажды созданная информация никогда не выходила за рамки "автор - читатель".
Такие рамки неестественны.
Я не выступаю против авторского права.
Я лишь констатирую тот факт, что само авторское право - это мера противодействия по отношению к обществу.
Чтобы в обществе никогда не нарушалось авторское право, из общества необходимо исключить обмен информацией.
Greedy, платить то автору надо или нет?
Я сейчас работаю над проектом "В складчину". Идея заключается в финансировании затрат на интересные проекты, мероприятия, работы, по принципу справедливого участия.
В этом смысле, финансирование "гуртом", со справедливым расчетом затрат и их пересчетом по фактическому числу участников, поможет получать реальную цену доли в финансировании, как с учетом изменения объемов работ и фактических затрат, так и с учетом числа заинтересованных участников.
Для цифровой эпохи это весьма актуальный способ финансирования авторских трудозатрат. Если миллиону человек нравится песня, и автор хочет получить за эту песню миллион рублей, то с каждого поклонника это придется по рублю (если они согласны, что эта песня - на миллион, что автору песни этот миллион полезен и они хотят, чтобы автор песни этот миллион действительно получил)
Правда, это не единственное применение проекта. Речь идет об организации мероприятий, прежде всего. От вечеринки друзей, до организации концерта, фестиваля или съемок фильма, записи альбома и т.п.
На мой взгляд это бы наилучшим образом соответствовало не просто защите авторских прав, а вообще отношениям авторов и пользователей в нашу цифровую эпоху.
При чём тут авторское право "на дхарму", человек спросил совсем не об этом.
Можно, конечно. Сначала человек отождествляется с предметом авторского права, как со своей собственностью, (семьёй) или собой. Затем, для его защиты от угроз возникает гнев и так далее.
Дордже (16.10.2012)
Так можно не платить?
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
