Авторское право

[Фил]

Если кто-то даёт кому-то почитать "Евгения Онегина", то это передача полной версии, а не дайджеста.

Я могу распространять свой дайджест-пересказ "Евгения Онегина".
Краткое содержание, например, для тех кто не знает о чем там идет речь.

Вообще-то, с нарушением авторских прав.
То, что для создание неавторизированной копии была использована память - не отменяет факт того, что прав на создание этой копии не было.

Эту "неавторизованную" копию с памяти никто не увидит, кроме него самого.
Он будет хранить у себя ее в шкафу и перечитывать, когда будут забываться некоторые места.

А вот если он эту копию захочет размножить - тоже нет проблем, для хранения на даче например.
А вот если он эти копии раздавать будет в электричке, по дороге на дачу, чтобы людям было что почитать.
Вот это уже нечестно.

[Greedy]

То есть вдвоем сесть и читать одну книгу они уже не имеют права? А дочке сказку на ночь тоже? А приведенный выше пример с чтением "через локоть" в метро...

В идеале должна быть куплена двухпользовательская лицензия.

[Буль]

Вот интересно, как это местным робингудам не пришла в голову такая простая мысль: легально купить билет в театр, или на концерт, или на тот же ретрит -- войти, выставить видеокамеру, и шарашить HD поток прямо в интернет, "для друзей"? И ещё двери все пооткрывать -- заходите все, мне не жалко! Искусство должно принадлежать народу! Ну да, я "неправильно использую" билет, готов извиниться.

Или боятся что в этом случае их лицо может оказаться в зоне доступа скряг-правообладателей?

[Фил]

То есть вдвоем сесть и читать одну книгу они уже не имеют права? А дочке сказку на ночь тоже? А приведенный выше пример с чтением "через локоть" в метро... да много всего интересного не вписывающегося в данный доступ можно найти.

Чтение своим детям, чтение в метро - это примеры не публичного распространения.

[Greedy]

Эту "неавторизованную" копию с памяти никто не увидит, кроме него самого.
Он будет хранить у себя ее в шкафу и перечитывать, когда будут забываться некоторые места.

Это не отменяет её нелегальность с точки зрения права.
Более того, она будет не просто в шкафу (якобы её в мире нет), но она будет полезна самому нарушителю авторского права (вместо приобретения лицензии на обладание текстом, он владеет текстом незаконно).

[Фил]

Или боятся что в этом случае их лицо может оказаться в зоне доступа скряг-правообладателей?

Дразниться лучше из окна,
С шестого этажа.
Из танка тоже хорошо
Когда крепка броня,
Но если хочешь довести
Людей до горьких слез
Их безопаснее всего
По радио дразнить.
/Г.Остер/

В данном случае по интернету,
не подписываясь своим именем, анонимно.

[Михаил Макушев]

Я еще раз повторю уже сказанное. Возьмите свои книги, которые вы прочли, и отдайте. В результате вы получите бесценное переживание того что такое книга на носителе и что такое книга без носителя

Манера не отвечать на вопрос не радует. У меня нет практически бумажных книг. Но я вам скажу немного по другому - вот я купил книгу "Властелин колец". Большая и красивая. Хороший переплет. И я её прочитал. И жена тоже. И подруга жены. Формально с точки зрения мы совершили преступление и прочая и прочая. Почему? Сейчас обосную другим примером.
Я купил аккаунт на BattleNet. Себе. И жене. И дочке. И каждый из нас этим аккаунтом пользуется. Отдельно. Хотя в принципе мы могли бы играть и на одном аккаунте. Но это было бы уже нарушением.
Равно как и с книгой - давая почитать я отбираю у издателя и автора потенциальных покупателей. То есть делаю то же самое что и с копированием.

[Greedy]

Можно, поскольку воровство - это присвоение не данного тебе

Для этого предмет присвоения должен быть материален.
И то эдак я случайно услышу чью-то интересную мысль, высказанную вслух, и реализую её. А потом окажется, что я её украл. Хотя у меня не было ни умысла, ни намеренного действия. Но я, всё равно, вор.

[Буль]

Вообще-то, с нарушением авторских прав.
То, что для создание неавторизированной копии была использована память - не отменяет факт того, что прав на создание этой копии не было.

Уважаемый Greedy, для меня становится очевидным что Вы совершенно не разбираетесь в обсуждаемом вопросе. Авторские права при изготовлении любых копий никак не затрагиваются. Как Вы можете обсуждать тему, не понимая даже этого? Удивительно.

[Михаил Макушев]

Чтение своим детям, чтение в метро - это примеры не публичного распространения.

Это кто вам такую глупость сказал? неужели в метро я "втихоря" читаю? А детям? ещё разболтают везде, что я мол информацией делюсь...

[Фил]

Это не отменяет её нелегальность с точки зрения права.
Более того, она будет не просто в шкафу (якобы её в мире нет), но она будет полезна самому нарушителю авторского права (вместо приобретения лицензии на обладание текстом, он владеет текстом незаконно).

Действительно, незаконно. Но это зависит от условий копирайта, как можно книгу использовать. Может и законно.
Но это и правильно.
Если у тебя хорошая память - ты можешь брать бесплатно книги у друзей, запоминать их и пользоваться информацией.
А если нужно информацию хранить - купи себе свой экземпляр!

Но есть много ресурсов, которые распространяют книги бесплатно, "проект Гутенберг" например.
Все честно.

[Фил]

Это кто вам такую глупость сказал? неужели в метро я "втихоря" читаю? А детям? ещё разболтают везде, что я мол информацией делюсь...

Вы же не делаете копии? И не распространяете их.
Публичное воспроизведение.
1 человек в метро и 1 000 000 посетителей сайта.

Не на весь же вагон Вы в метро читаете.

[Greedy]

Уважаемый Greedy, для меня становится очевидным что Вы совершенно не разбираетесь в обсуждаемом вопросе. Авторские права при изготовлении любых копий никак не затрагиваются. Как Вы можете обсуждать тему, не понимая даже этого? Удивительно.

Они затрагиваются, если копия начинает выполнять функцию оригинала при одновременном существовании оригинала.

Также мне известны нормы ГК, где специально рассмотрены случае, когда обычная человеческая деятельность вступает в противоречие с защитой авторских прав: начиная от публичного использования на похоронах и заканчивая делами архивирования и авторизованного общественного доступа в виде библиотек и выставок.

[Буль]

Мне кажется что по этой теме я уже всё сказал. Дальнейшая дискуссия переходит в бесплодные препирательства. Спасибо всем, кто читал и отвечал.

[Фил]

Бао, закройте её, достала уже

[Михаил Макушев]

Вы же не делаете копии? И не распространяете их.
Публичное воспроизведение.
1 человек в метро и 1 000 000 посетителей сайта.
Не на весь же вагон Вы в метро читаете.

То есть когда вопрос ставят на грань вы не соглашаетесь, пытаетесь апелировать к здравому рассудку. Но когда вам пытаются к здравому рассудку призвать... это не проходит. Ок. принято, и правда, все остальное - вода в миксере

[Буль]

Они затрагиваются, если копия начинает выполнять функцию оригинала при одновременном существовании оригинала.

Также мне известны нормы ГК, где специально рассмотрены случае, когда обычная человеческая деятельность вступает в противоречие с защитой авторских прав: начиная от публичного использования на похоронах и заканчивая делами архивирования и авторизованного общественного доступа в виде библиотек и выставок.

Эх... для особо талантливых: право на авторство не зависит ни от количества экземпляров, ни от контрафактности копий, ни от времени или места воспроизведения. В любом из этих случаев право на авторство сохраняется. Т.е. автором произведения остаётся тот же самый человек. Внимательно прочитайте это ещё раз, пожалуйста! Удачи!

[Буль]

Тема закрывается, как изжившая себя.