Художественная буддийская литература
Тут много информации о серьезных книгах. А какая есть информация о художественной литературе с буддийской тематикой? Или если не тематикой, то какими-то буддийскими идеями? Один яркий пример есть - неоднократно упомянутый на этом форуме Пелевин. А помимо него что еще есть?
Есть замечательная книга Александра Иванченко, под названием "Монограмма": http://buddhist.ru/modules/wfsection...p?articleid=31.
Знаете, у Толстого, которого Льва, есть замечательный рассказ "Карма".
Правда ссылку дать не смогу, т.к. читала его не в сети. sorry
Совсем забыла...
Герман Гессе. "Сиддхартха". Книга говорит о том, что в каждом из нас есть Будда-природа и мы способны открыть ее в себе. Отсюда и название.
А вообще, мне кажется, что во многих книгах Гессе есть буддийский подтекст.
Последний раз редактировалось Клен; 05.12.2005 в 17:27. Причина: орфографическая ошибка
Акутагава Рюноскэ, "Паутинка"
http://www.psychology.ru/library/00033.shtml
Не знаю, писал ли он еще на буддийские темы. С удовольствием бы почитал...
Joy (20.03.2011)
Есть роман "Здравствуй, Ро!" про чудотворца Ра-лоцзаву и Бурятию конца 90-х. Но этот роман еще не закончен и тем более не издан. Потому что я его еще не закончил, хм.
В одной теме была ссылка на произведение "мусорное ведро".
http://buddhist.ru/board/showthread.php?t=4413
Как-то я сюда постил его рассказ http://buddhist.ru/board/showthread.php?t=5882
А источник вот http://surat0.narod.ru/rassk.html
"Автопортрет с отрезанной головой" - очень понравился. Да и вообще все остальное, что делает этот человек мне симпотично.
Огромное спасибо!
Надеюсь, список будет продолжаться!
Еще в список:
http://buddhist.ru/board/showthread.php?t=3164
Текстик очень повеселил.
Да! Вот что удивительно: люди этого мира, будучи по природе своей абсолютным блаженством, одним блаженством и больше ничем, считают изначальным уделом человека тяготы и горести и — как о чем-то недостижимом — грезят о счастье. Причем все уровни населения!
<...>
Вдруг в этакой возбужденной обстановке один очень рыжий и конопатый каторжанин вышел на трибуну и вот с какими словами обратился к бушующей, революционно настроенной толпе:
— Товарищи! Век мирских невзгод подобен сну, иллюзорен и недостоин никакого внимания. Закройте рты и зажмурьте глаза: погрузитесь хоть раз в свою собственную сокровенную природу. Это вам поможет, товарищи, искоренить желания, глупость, зависть и злобу. А также слишком серьезное отношение к вашим рождениям и смертям.
Все онемели. А он сделал паузу и добавил:
— Товарищи! Вы устали. Пожалуйста, отдохните.
Как сообщает стенографистка, после его слов среди многолюднейшего собрания не было ни одного, кто бы в эту минуту не обрел просветления.
<...>
39. Степан прожил долго и до старости отличался завидным здоровьем, хотя выпивал. Матильда его за это ругала, а в день получки встречала у проходной и отбирала всю зарплату.
Но Степан Степанович заначивал.
Причем по двум направлениям.
Втайне от Матильды он припрятывал дома деньги и спиртное. И в этом деле проявлял исключительную изобретательность и виртуозность.
Матильда в ответ развивала мудрую интуицию, перед которой меркло хитроумие Степана. Куда бы он ни спрятал поллитру, даже четвертинку, как бы ни замаскировал — хоть в печь, хоть в печную трубу, и в подпол, и на чердак, и в сарай, и в темный уголок за буфетом — повсюду она отыскивала ее и ставила на стол, когда приходили гости.
Припрятанные Степаном деньги найти было труднее: бумажные денежные знаки он, например, раскладывал между страниц Большой Советской Энциклопедии в пятидесяти томах. Он клал деньги в наволочку от своей подушки, рассовывал в башмаки под стельки, хранил в пакетах с мукой, сахаром или крупой, закапывал в огороде в железной кружке с крышкой!..
Матильда Ивановна искала и находила, звала гостей и закатывала пир.
Однажды Матильда никак не могла отыскать заветный тайник. В великом нетерпении ходила она по комнате, заглядывая туда-сюда, шарила по карманам его пиджака и брюк, воскресного пальто, садовой телогрейки, разворошила постель, взглянула под матрац, полезла под кровать…
Вдруг Степан возвращается с работы и застает вышеописанную картину.
— Матильда! — строго сказал он. — Из-за дурной кармы, накопленной тобой в прошлых перерождениях, имеется препятствие, которое не позволяет тебе отыскать мою заначку. Поэтому тебе следует успокоиться и перестать хлопотать.
У Даниила Хармса некоторые рассказы очень "наши"!
О явлениях и существованиях N 2
Вот бутылка с водкой, так называемый спиртуоз. А рядом вы видите
Николая Ивановича Серпухова.
Вот из бутылки поднимаются спиртуозные пары. Поглядите, как дышит носом
Николай Иванович Серпухов. Видно, ему это очень приятно, и главным образом
потому что спиртуоз.
Но обратите внимание на то, что за спиной Николая Ивановича нет ничего.
Не то чтобы там не стоял шкап или комод, или вообще что-нибудь такое, а
совсем ничего нет, даже воздуха нет. Хотите верьте, хотите не верьте, но за
спиной Николая Ивановича нет даже безвоздушного пространства, или, как
говорится, мирового эфира. Откровенно говоря, ничего нет.
Этого, конечно, и вообразить себе невозможно.
Но на это нам наплевать, нас интересует только спиртуоз и Николай
Иванович Серпухов.
Вот Николай Иванович берет рукой бутылку со спиртуозом и подносит ее к
своему носу. Николай Иванович нюхает и двигает ртом, как кролик.
Теперь пришло время сказать, что не только за спиной Николая Ивановича,
но впереди, так сказать перед грудью и вообще кругом, нет ничего. Полное
отсутствие всякого существования, или, как острили когда-то: отстутствие
всякого присутствия.
Однако давайте интересоваться только спиртуозом и Николаем Ивановичем.
Представьте себе, Николай Ивановия заглядывает во внутрь бутылки со
спиртуозом, потом подносит ее к губам, запрокидывает бутылку донышком вверх
и выпивает, представьте себе, весь спиртуоз.
Вот ловко! Николай Иванович выпил спиртуоз и похлопал глазами. Вот
ловко! Как это он!
А мы теперь должны сказать вот что: собственно говоря, не только за
спиной Николая Ивановича, или спереди и вокруг только, а также и внутри
Николая Ивановича ничего не было, ничего не существовало.
Оно, конечно, могло быть так, как мы только что сказали, а сам Николай
Иванович мог при этом восхитительно существовать.Это, конечно, верно. Но,
откровенно говоря, вся штука в том, что Николай Иванович не существовал и не
существует. Вот в чем штука-то.
Вы спросите: «А как же бутылка со спиртуозом? Особенно, куда вот делся
спиртуоз, если его выпил несуществующий Николай Иванович? Бутылка, скажем,
осталась, а где же спиртуоз? Только что был, а вдруг его и нет. Ведь Николай
Иванович не существует, говорите вы. Вот как же это так?»
Тут мы и сами теряемся в догадках.
А впрочем, что же это мы говорим? Ведь мы сказали, что как внутри, так
и снаружи Николая Ивановича ничего не существует. А раз ни внутри, ни
снаружи ничего не существует, то значит, и бутылки не существует. Так ведь?
Но с другой стороны, обратите внимание на следующее: если мы говорим,
что ничего не существует ни изнутри, ни снаружи, то является вопрос: изнутри
и снаружи чего? Что-то, видно, все же существует? А может, и не существует.
Тогда для чего же мы говорим изнутри и снаружи?
Нет, тут явно тупик. И мы сами не знаем, что сказать.
До свидания.
Даниил Дандан
<18 сентября 1934>
http://harms.decore.ru/prose/1224/
В этот список можно добавить сборник из "Золотой серии японской литературы" - "Волшебная Япония". - СПб.: "Северо-Запад Пресс", 2001. - 536 с.
Сборник открывается очень содержательными предисловиями А. Н. Мещерякова о средневековой японской буддийской литературе.
В книгу входят:
"Нихон рёики" - "первое произведение в литературной истории Японии, которое было целиком написано в буддийском ключе";
"Записи о вознесении в Край Вечной Радости" ( "Одзё гокуракки" ) - "в названии произведения отразилась стремительно распространявшаяся в то время вера в культ будды Амиды";
"Записи о чудесах, сотворённых "Сутрой лотоса" в великой стране Японии" ( "Хокэ кэнки" );
"Истории, собранные в Удзи" ( "Удзи сюи моногатари" ) - "среди этих историй множество рассказов вполне по-буддийски серьёзных";
"Отоги-дзоси" - "во многих рассказах отоги-дзоси именно чудо является движителем сюжета... герои отоги-дзоси обычно живут вполне обычной жизнью в миру... они являются предтечей героев городского рассказа".
Олдос Хаксли. "Через много лет"
Я вдруг поймал себя на следующей мысли. Вообще-то есть немало книг с буддийской и околобуддийской тематикой. Но означает ли это, что все такие книги качественны с художественной точки зрения? Совсем нет. Наличие буддийских идей ещё не свидетельствует о должном уровне произведения и не гарантирует его высокого художественного качества. С другой стороны, есть книги, на первый взгляд не имеющие ничего общего с буддизмом, но окутанные как бы буддийской атмосферой, словно бы проникнутые буддийским духом (и в высшей степени художественные). Я бы следующие книги назвал: "Замок" и "Процесс" Кафки, "Улисс" Джойса, "Петербург" Белого, почти всё творчество Борхеса (кстати, у Борхеса есть рассказ, целиком посвящённый буддийской тематике, - "Версии одной легенды")...Сообщение от Dee Mon
Впрочем, тут многое, наверное, зависит от индивидуального восприятия...
Попытка обобщения того что вы сейчас сказали
http://www.everything2.com/index.pl?node_id=1016184
А не могли бы Вы сами попытаться обобщить мои слова (по-русски и не в таком объёме, и в контексте Дхармы)?
А разве всё творчество позднего Чехова не проникнуто скрытыми буддийскими мотивами? Та же "Степь" - вполне буддийская повесть.
А не могли бы Вы сами попытаться обобщить мои слова (по-русски и не в таком объёме, и в контексте Дхармы)?
ну там (по ссылке) некий товарищ попытался собрать книги, к-рые по его мнению, способны, вызвать, мнэээээ (нервно озираясь по сторонам в поисках модератора) этот, как его, mindfuck. Что по-русски можно передать по смыслу как "переворот мировоззрения". Очень милый списочек, там и Кафка ваш любимый есть. Я лично туда хожу когда возникает вопрос "Что б еще почитать?". Вот Стивенсона (Нил который) и Адамса благодаря этому списку открыл.
Да, а пытался я сказать что буддисты часто любую книгу которая помогла им в понимании Дхармы (да или просто понравилась) считают буддийской. Поскольку идеи изложенные автором (или их отсутствие) не вызывают внутреннего отторжения. Или выводят за "рамки" (то самое слово на m) , ну у кого какие есть. И т.д.
Вот. Обобщение получилось больше обобщаемых слов
Чепуха все это, в-общем
Но разве "переворот мировоззрения" всегда означает обращение к Дхарме?
некий товарищ попытался собрать книги, к-рые по его мнению, способны, вызвать, мнэээээ (нервно озираясь по сторонам в поисках модератора) этот, как его, mindfuck. Что по-русски можно передать по смыслу как "переворот мировоззрения".
Порой бывает как раз наоборот.
А разве я назвал книги Кафки, Джойса, Борхеса и Белого буддийскими?Да, а пытался я сказать что буддисты часто любую книгу которая помогла им в понимании Дхармы (да или просто понравилась) считают буддийской. Поскольку идеи изложенные автором (или их отсутствие) не вызывают внутреннего отторжения. Или выводят за "рамки" (то самое слово на m) , ну у кого какие есть. И т.д.
Речь шла всего лишь о "буддийской атмосфере" и о "буддийском духе".
Это же относится и к позднему Чехову и, в частности, к его повести "Степь".
Просто во время чтения создаётся своего рода аура, как бы буддийская.
А главное, повторюсь, всё, конечно же, зависит от индивидуального восприятия. Так что не вижу никаких противоречий.
Джеймс Джонс "Тонкая красная линия", т.к. часть написаного в этом произведение испытал сам или увидел в других, сложилось своё субъективное мнение, что цену жизни я всё - таки узнал!Просто во время чтения создаётся своего рода аура, как бы буддийская.
А главное, повторюсь, всё, конечно же, зависит от индивидуального восприятия.
Переворот мировоззрения разрушает устоявшиеся концепции о том, как устроено/работает сознание/ум (подставьте любое). К Дхарме это не обращает прям так сразу но приближает
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием