Для этого точка должна существовать.Может быть все-таки познание внешнего и внутреннего сходимся в одну точку истины, впротивовес тому что сказал Skyku.
По тому, как ищущие ее, разбегаются друг от друга (что в ответвлениях религиозных учений, что в появлении новых специализированных наук), я и делаю сейчас вывод - такой точки нет.
То есть я основываюсь на том что есть сейчас. На чем основываются утверждающие что есть эта единая точка? На своем желании и умозаключениях. Что и есть антропность(=ЭГОистичность) мышления.
Именно. "Надежда не постыжает" говорил апостол Павел. Это он эллинам писал, которые ее считали бедой, вырвавшейся со многими другими из ящика Пандоры.Надеюсь что так.
Вот что отмечают многие философы, наука, с ее тягой к Единому родственница христистианства. Но конечно никакой буддист не признается себе в этом, когда ищет точку. Лелеет ее, жаждет и надеется.
Насчет же физиков и физики. Сама эта наука родилась из потребностей изучения материального, физического мира. Что знает физикак о сознании? Что знают физики о собственном сознании? Что знают физики о себе как о субъекте?
/---
В своей книге “Физика и философия” Гейзенберг вспоминает о первых мучительных сомнениях по поводу смысла новой квантовой механики:
Я вспоминаю дискуссии с Бором, длившиеся за полночь, которые приводили меня почти в отчаяние. И когда я после таких обсуждений отправлялся на прогулку в соседний парк, передо мной снова и снова возникал вопрос:
действительно ли природа может быть столь абсурдной, какой она предстает перед нами в этих атомных экспериментах?
Самым крупным оппонентом квантовой механики был Эйнштейн. Хотя ему самому довелось приложить руку к формулировке квантовой теории, он никогда полностью не разделял ее идей, считая квантовую теорию либо ошибочной, либо в лучшем случае “истинной наполовину”. Известно его изречение: “Бог не играет в кости”. Эйнштейн был убежден, что за квантовым миром с его непредсказуемостью, неопределенностью и беспорядком скрывается привычный классический мир конкретной действительности, где объекты обладают четко определенными свойствами, такими, как положение и скорость, и детерминированно движутся в соответствии с причинно-следственными закономерностями. “Безумие” атомного мира по утверждению Эйнштейна, не является фундаментальным свойством. Это всего лишь фасад, за которым “безумие” уступает место безраздельному господству разума.
Эйнштейн пытался найти это фундаментальное свойство в нескончаемых дискуссиях с Бором — наиболее ярким выразителем взглядов той группы физиков, которые считали квантовую неопределенность неотъемлемой чертой природы, не сводимой к чему-либо другому. Эйнштейн с завидным упорством продолжал свои атаки на квантовую неопределенность, пытаясь придумать гипотетические (“мысленные”, как принято говорить) эксперименты, которые обнаружили бы логический изъян в официальной версии квантовой теории. Бор каждый раз отражал нападки Эйнштейна, опровергая его аргументы.
...
Кульминационным стал эксперимент, выполненный летом 1982 г., который впервые позволил дать окончательный ответ на интересовавший всех вопрос. Результаты не оставляли никакого сомнения: Эйнштейн был неправ. Квантовую неопределенность невозможно обойти. Она — неотъемлемая особенность квантового мира и не может быть сведена к чему-то другому. Наивное представление о реальности частниц, обладающих четко определенными свойствами в отсутствие наблюдений над ними, не выдержало испытания. Аспек “забил последней гвоздь” в гроб физики, основанной на здравом смысле.
---/
А вот теперь вернемся к поднимаемой в других темах:
/---
Во-первых, описанная схема эксперимента с двумя частицами показывает, что свойства частицы, находящейся “там”, неразрывно связаны со свойствами частицы, находящейся “здесь”. Упрощающее предположение, что две частицы можно рассматривать как изолированные и независимые физические объекты только потому, что они движутся на большом расстоянии друг от друга, в корне ошибочно. Пока над частицами не производится отдельных измерений, они остаются частью единого целого. То, что мы понимаем под свойствами частиц, определяется экспериментальной установкой в целом, а она может занимать значительную область пространства. Кроме того, хотя в эксперименте Аспека “целостная” система двух частиц умышленно поставлена в контролируемые условия, частицы продолжают вести себя естественным образом — взаимодействовать и разлетаться. Следовательно, нелокальный характер квантовых систем является общим свойством природы, а не искусственной ситуацией, созданной в лаборатории.
Некоторые ученые подчеркивали, что квантовая физика рисует картину мира, в котором отдельные частицы материи не существуют сами по себе как первичные объекты. Статусом “реальности” обладает здесь только ансамбль частниц, рассматриваемый как единое целое, в том числе и частиц, из которых состоит измерительный прибор.
Совершенно иначе выглядит традиционное представление о реальности, основанное на классической ньютоновской физике. Согласно Ньютону, вещество состоит из частиц, которые рассматриваются, однако, просто как “строительные блоки” для более крупных конструкций. Такая картина, несомненно, привлекательна, поскольку позволяет наглядно представить мириады “элементарных частиц” наподобие твердых шариков, которые, сцепляясь друг с другом, образуют обычные тела, такие, как камень. Все свойства камня в этом случае можно приписать атомам или любым другим элементарным “строительным блокам” в зависимости от последних веяний моды. Камень построен из элементарных частиц, а те в свою очередь — простые части камня и ничего более.
...
Квантовая физика ниспровергает столь упрощенную классическую взаимосвязь целого и его частей. Квантовый подход требует рассматривать частицы только в их взаимосвязи с целым. Поэтому было бы неверно считать элементарные частицы вещества материальными объектами, которые, соединяясь в ансамбли, образуют более крупные объекты. При более точном описании мир выступает как совокупность отношений.
С точки зрения “наивного реалиста” Вселенная представляет собой совокупность объектов. Для специалиста по квантовой физике это подвижная единая ткань, состоящая из всплесков энергии, и ни одна из частей этой “ткани” не существует независимо от целого, а это целое включает и наблюдателя.
Американский физик Г.П.Стэпп так сформулировал квантовую концепцию частицы:
Элементарная частица не есть нечто независимо существующее и не поддающееся анализу. По существу — это среда, распространяющаяся вовне на другие объекты.
...
Еще одно следствие квантовой физики затрагивает роль наблюдателя — лица, реально выполняющего измерения. Квантовая неопределенность не переносится на производимые нами реальные наблюдения. Это означает, что в каком-то звене цепи, соединяющей исследуемую квантовую систему с экспериментальной установкой, шкалами и измерительными приборами, нашими органами чувств, нашим мозгом, наконец, нашим сознанием, должно происходить нечто такое, что рассеивает квантовую неопределенность.
...
После того как произведено наблюдение, поведение системы становится совершенно иным. Чем именно вызвано изменение в поведении системы, не ясно, но некоторые физики утверждают, что это изменение явно обусловлено вмешательством экспериментатора.
---/
И вот тут то и кроется парадокс мышления, вызванного верой. Эйнштейн верил и результаты его же веры использовал Бор: ... на следующий день Бор, проведший бессонную ночь за детальным анализом рассуждений Эйнштейна, торжествуя, обратился к участникам конференции. Развивая свои аргументы против квантово-механической неопределенности, Эйнштейн упустил из виду один важный аспект созданной им самим теории относительности. Согласно этой теории, гравитация замедляет течение времени. А поскольку при взвешивании без гравитации не обойтись, эффектом замедления времени пренебречь нельзя. Бор продемонстрировал, что при надлежащем учете этого эффекта неопределенность восстанавливается на обычном уровне.
То есть между верой, и результатами, которые повинуясь ей ищет интеллект лежит пропасть бессознательного. Сам верующий, не знает чем вызваны его интеллектуальные находки (подобно тому как истинный сумашедший не знает что он сумашедший)
Таким образом, физик, как и любой другой человек основывает свои поиски и убеждения на фиктивном финализме. На неподкрепленной ничем верой. То есть на деятельности бессознательного, говоря языком психоанализа.
Буддизм же как раз призывает и дает методы устранения бессознательного и расширения сферы о-сознанного (вплоть до тотального как будд). При этом многими деляются неверные выводы об идеалистической природе буддизма. Мол - все есть сознание. Вот уж не так. Я бы сказал - буддизм учит осознанию собственного сознания.
Какую же единую точку видят ищущие истину в физике? Им кажется что идеи взаимообусловленности наконец-то обнаружены и в квантовой физике (см. выше отрывки), что дает их изначальной вере повод видеть связь между буддизмом и физикой. Но вера не дает им заметить следующего - "отдельные частицы материи не существуют сами по себе как первичные объекты". То есть они не замечают что физика (нынешняя) просто убедилась что работает она с моделями, абстракциями, а не с реальными объектами. Что на уровне микромира НЕ работают идеи объектов (с массой, скоростью, и размером). Что разбивка на привычные объекты была абстрактным допущением их существования. Верующие же считают, что объекты микромира реально существуют, и ведут себя так, потому что на них, реально существующие объекты распространяется буддийская идея взаимообусловленности, взаимобытия. Мол фотон он есть! Электрон он есть, просто эксперементатор оказывает на него влияние. и т.д.
То есть человеческое мышление упорно цепляется за реальность объектов квантовой физики, и пытается "оправдать" их более чем странное поведение привычными и известными категориями. Не замечая того на чем настаивал Нильс Бор - просто нельзя приписывать частице такие характеристики, как положение или импульс, если нет возможности реально их наблюдать. Измерение, выполненное кем-то еще (“по доверенности”) в счет не идет. Использование частицы-“сообщницы” — просто надувательство.
То есть объяснение поведения частиц с помощью взаимобытия ...
Материалы взяты из DAVIES/ в
http://www.philosophy.nsc.ru/BIBLIOT...HY_OF_SCIENCE/