Сообщение от Yuriy
ну что'ж, дерзайте!
в теме
http://dhamma.ru/forum/viewtopic.php...906012389683a1
есть версия почему это не удаётся.
ну что'ж, дерзайте!
в теме
http://dhamma.ru/forum/viewtopic.php...906012389683a1
есть версия почему это не удаётся.
Дерзать не собираюсь. Единственное, что я могу делать, это пытаться разобраться в тех вопросах, которые мне интересны. В данной ситуации - на форуме.
ну что'ж, дерзайте!
в теме
http://dhamma.ru/forum/viewtopic.php...906012389683a1
есть версия почему это не удаётся.
так я и говорю- дерзайте (разбирайтесь)!
В связи с вопросом о демонстрации сиддх эта сутта интересна тем, что в ней, как и в Кеваддха сутте, сравниваются три чуда: чудеса сверхнормальных сспособностей, телепатии и наставления, - как и в Кеваддха сутте, предпочтение отдается наставлению.
AN III.60. Sangarava Sutta. To Sangarava.
http://www.accesstoinsight.org/canon.../an03-060.html
Сутта повествует о том, как брахман Сангарава пришел к Будде и сказал, что они, брахманы, сами приносим жертвоприношения и убеждаем других приносить жертвоприношения, что идет на благо неисчислимых живых существ. Тот же, кто оставляет семью и избирает бездомность, кто усмиряет только свое я и выбирает Непривязанность, тот заботится только об одном существе. Будда задал ему встречный вопрос о том, что когда в мир приходит Татхагата и учит неисчислимые существа святой жизни и самопознанию, то разве это забота только об одном существе?
Брахман согласился, что о многих. Тогда достопочтенный Ананда спросил у него, какая из этих двух практик кажется ему мене сложной и насильственной и более плодотворной и полезной. Брахман не ответил, воздав хвалу Будде и Ананде. Ананда еще дважды задал тот же вопрос, но брахман уклонился от прямого ответа. Тогда Будда решил прийти ему на помощь и задал вопрос о теме сегодняшнего заседания королевского суда.
Брахман ответил, что тема была такая: раньше было мало монахов, но многие из них обладали сверхнормальными способностями, сейчас монахов больше, но обладающих такими способностями - меньше. После этого Будда рассказал о чудесах сверхнормальных способностей, телепатии и наставления и спросил брахмана, какое из них представляется ему наиболее возвышенным. Тот ответил, что первые два чуда переживаются и принадлежат только тому, поэтому предпочтительнее третье. Затме брахман выяснил, что не только Будде доступны эти чудеса, но и сотням монахов из его общины. Закончилась сутта принятием Прибежища.
* * *
Что же получается?
Наиболее непосредственная постановка вопроса о демонстрации сиддх дана в Кеваддха сутте, в которой молодой домоправитель Кеваддха просит показать сиддхи для укрепления веры буддистов-мирян. Будда отказывает ему, т.к. эти демонстрации могут быть проинтерпретированы как использование монахами гандхарского знания и знания маника. Запрет на демонстрацию сиддх мирянам подтвержден в Виная-питаке, где не обладающий истинным знанием монах, который хвастается перед мирянами сиддхами, исключается из общины. В то же время простое сообщение мирянину об успехах такого рода не считается тяжким проступком и требует лишь признания.
В Кеваддха сутте Будда также говорит о том, что он испытал все чудеса и отдал предпочтение наставлению. В Sangarava Sutta находим сходное сравнение опыта сверхнормальных способностей и наставления, в ней эксплицитно названа причина предпочтения: забота о благе других существ.
Но то же время в проповеди не скрывается, что монахи обладают сверхнормальными способностями, которые очень высоко оцениваются. Проповедь Будды, описанная в Саманняпхала сутте, в которой царь Магадхи спрашивает Будду о зримых плодах отшельничества, с небольшими вариациями повторяется в большинстве сутт первого раздела Дигха Никаи:
http://www.dhamma.ru/canon/digha.htm
В текстах сутт отражен самый ранний период развития традиции, почти 2500-летней давности. Но даже первое знакомство с ними оставляет впечатление динамики, развития учения. Однако эволюция медитативной практики имеет отношение к обсуждаемой теме в том случае, если в результате произошел полный отказ от сиддх. Известно, что этого не случилось. В этом можно убедиться не только изнутри традиции, но и извне ее. Последнее - благодаря ее открытости миру, доступности текстов как биографического характера, так и систематически излагающих медитативную практику. Насколько я понял
http://dhamma.ru/forum/viewtopic.php...4678cda94b6fa7
, в Тхераваде репрезентативным текстом последнего типа является книга Тханиссаро Бхиккху «Крылья Пробужденности» (иддхам посвящена глава «The Four Bases of Power”)
http://www.accesstoinsight.org/lib/a.../wings/2d.html
http://www.dhamma.ru/lib/wings/intro.htm
Канон задает некоторый архетип взаимодействия традиции с внешним миром. Чисто умозрительно мне интересно понять, как, оставаясь в рамках этого архетипа, можно представить себе «соприкосновение» с наукой в «точке» изучения сиддх. Совершенно понятно, что в конкретной ситуации сотрудничают или не сотрудничают конкретные люди, а не абстрактные традиции.
Но в то же время, когда речь идет не просто о личных контактах: одна из сторон или обе идентифицируют себя (в конкретной, особенно публичной ситуации), как «представители», - то выбор становится более ограниченным, т.к. «представитель» – это не просто человек. Этот момент уже обсуждался в теме «О встречах Далай Ламы с учеными», когда выяснилось, что диалог физиков с ЕСДЛ строится не так, как его общение с обычными людьми. Специалисты задают вопросы, которые им интересны именно как специалистам и при определенных условиях им отвечают.
В случае сиддх видно, что форма проповеди не приемлема, причем для обеих сторон. Остается постановка вопроса царем Магадхи Аджатасатту Ведехипутта о зримых плодах отшельничества. Это не прямая просьба молодого домоправителя Кеваддхи показать сиддхи буддистам-мирянам для укрепления их веры. И не обсуждение различных типов чудес и предпочтение чуда наставления-проповеди, которое приносит благо неисчислимым существам.
Вопрос царя внесен в конкретный исторический контекст. Он спрашивает о зримых плодах отшельничества по аналогии со зримыми плодами труда мастеров в различных ремеслах, которыми они радую себя и окружающих. В каком-то смысле эта ситуация, описываемая в этой сутте, аналогична тому, что происходит при систематическом изучении паранормальных явлений и способностей. Исследователи, как и царь Магадхи Аджатасатту Ведехипутта, обращаются к носителям этих способностей с вопросом о том, а что они могут по сравнению с тем, что им уже известно. Причем, как и царь, обращаются ко всем, кто им интересен.
Как свидетельствует Саманняпхала сутта, Будду Шакьямуни царь спросил седьмым и только его ответ полностью удовлетворил царя. Однако скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. Оказывается, что царь еще не готов принять дар Будды в полном объеме.
Уважаемый Yuriy!
Несколько раз прочитал Ваше сообщение, но так и не смог уяснить, что же собственно Вы хотите сказать? Равно как и в Вашей аналогичной теме на другом форуме. Думаю никто не будет демонстрировать сиддхи ученым, как ученым. Соответственно не может быть и точек соприкосновения с наукой. Иначе таковые факты давно были бы наукой зарегистрированы. Однако этого до сих пор не произошло.
Последний раз редактировалось Alert; 12.12.2005 в 02:01.
По-моему, я выразил свою мысль достаточно ясно. Исходным для этой серии сообщений (Заметки на полях-4) было возражение против демонстрации сиддх, опирающееся на Кеваддха сутту.
Я проанализировал с этой точки зрения довольно много сутт и у меня складывается впечатление, что при обсуждении возможности демонстрации сиддх c целью их исследования нужно учитывать не только запрет, сформулированный в Кеваддха сутте, но и отношение к сиддхам, описанное в Саманняпхала сутте. Зримые плоды отшельничества не могут демонстрироваться при условиях, определенных в Виная-питаке, но, как мне кажется, это не означает, что они вообще не могут демонстрироваться. Запрет сформулирован очень конкретно и, как мне кажется, его применимость к исследованиям весьма проблематична.
На Колесе Дхаммы тема была сформулирована более широко "Палийский канон и (с)иддхи", но вполне четко и ясно: как позиционированы (с) иддхи в канонических текстах.Равно как и в Вашей аналогичной теме на другом форуме.
Почему?Думаю никто не будет демонстрировать сиддхи ученым, как ученым.
Вам не кажется, что «не будет демонстрировать сиддхи ученым» и поэтому «не может быть и точек соприкосновения с наукой» и последние два предложения в этом Вашем высказывании противоречат друг другу? «Никто не будет демонстрировать» – это значит, что есть что демонстрировать, но по каким-то причинам нет желания это делать, а то, что академическая наука не спешит с признанием соответствующих явлений – это совершенно другая история.Думаю никто не будет демонстрировать сиддхи ученым, как ученым. Соответственно не может быть и точек соприкосновения с наукой. Иначе таковые факты давно были бы наукой зарегистрированы. Однако этого до сих пор не произошло.
Ваша точка зрения уже была прокомментирована в открытой Вами теме "О механизме (с)иддхи" на Колесе Дхаммы:Иначе таковые факты давно были бы наукой зарегистрированы. Однако этого до сих пор не произошло.
http://dhamma.ru/forum/viewtopic.php...906012389683a1
Я могу добавить только следующее. Ваша настойчивость и повторение здесь той же формулировки для меня означает, что Вы не слышите или не хотите слышать аргументы другой стороны. Когда такую точку зрения публично высказывают члены академических сообществ, то мне кажется, что ее можно назвать процедурным игнорированием. Процесс признания академической наукой паранормальных явлений и способностей сложен и многопланов. Суть того, что мне известно об этом процессе, я изложил в статье:
http://board.buddhist.ru/showpost.ph...31&postcount=6
Самое главное в нем – это его неоднородность. Исследования аномального опыта – это полидисциплинарная проблема и ею интересуются физики, нейрофизиологи, психологи, психиатры, а также этнологи и антропологи.
Какая именно из этих дисциплин для Вас является эталоном, по которому Вы судите о факте признания или не признания наукой паранормальных явлений и способностей, сиддх?
Благодаря любезности одного из членов оргкомитета международного конгресса по шаманизму мне удалось прошлым летом побывать на этом академическом конгрессе. Этнологи и антропологи во всем мире, в том числе и в РФ признают, что опыт шаманов не сводим ни психопатологии, ни к гипнозу. Для того, чтобы действительно разобраться с этим опытом, а не только публично разоблачать его, снова и снова публично клеймить его «позором и нехорошими словами», как это было в советское время (но далеко не все ученые и в то время были публично согласны с официально навязываемой точкой зрения), надо не требовать все новых и новых доказательств, а самим пойти в ученики к шаманам (колдунам и ведьмам). Что и происходит в той или иной мере. Один из мировых лидеров научных исследований шаманизма, основатель фонда исследований шаманизма, Майкл Харнер (PhD, USA) в течение нескольких десятков лет является практикующим шаманом.
Это направление исследований в шаманизме по-Вашему не признание? Или этнология и антропология, с Вашей точки зрения, еще не заслужили названия научных дисциплин?
Дальше, психология и психиатрия. Уникальную книгу издала Американская Психологическая Ассоциация в 2001 г., я на нее уже неоднократно ссылался:
http://www.apa.org/books/431629A.html
http://www.amazon.com/gp/product/155...lance&n=283155
Этот коллективный труд, написанный профессионалами высочайшего класса, посвящен современному состоянию исследований аномального опыта, это сборник фундаментальных обзоров. Вот названия глав: hallucinatory experiences, synesthesia, lucid dreaming, out-of-body experiences, psi-related experiences, alien abduction experiences, past-life experiences, near-death experiences, anomalous healing experiences, mystical experience.
Во введении редакторы прямо пишут о том, что main-stream психология часто игнорирует, высмеивает эти явления, но авторы надеются, что она уже «набрала достаточно дыхания», достаточно зрелости, чтобы встретиться лицом к лицу с многообразием человеческого опыта.
Речь идет о неготовности признать целый ряд проявлений человеческого опыта. Академические сообщества не готовы признать эти феномены, но публично признавать свою неготовность это не принято, поэтому предпочтение отдается либо молчанию (замалчивание), либо, например, публичному процедурному игнорированию (не в тех журналах публикации, мало, что-то у них там с воспроизводимостью даннвх все время не то и т.д.).
Дальше, что конкретно означает признание аномального опыта в психологии и психиатрии? Вот одна из конкретных форм признания.
Редакторы этого коллективного труда пишут о том, что он рассматривается авторским коллективом как дополнение к фундаментальному руководству по психиатрии, 4 раз переизданному Американской Ассоциацией Психиатров, в котором область аномального опыта отнесена к психопатологии.
Это не так, утверждают авторы этой книги и не только они.
Не так давно был переведен на русский язык сборник статей «Духовный кризис», редакторами которого являются супруги Гроф. Как Вы помните, Станислав Гроф – это ученый с мировым именем, один из лидеров международного трансперсонального проекта. Основная идея этого сборника состоит в том, что в настоящее время имеется целый ряд феноменов человеческого опыта, которые последователи этого проекта считают не душевной болезнью, а духовным кризисом. Вот перечень этих феноменов: шаманский кризис, пробуждение Кундалини, эпизоды сознания единства («пиковые переживания» по Мэслоу), кризис психического раскрытия (раскрытие паранормальных способностей в осторой форме, опыт «прошлых жизней», общение с духами-проводниками и «контактерство», околосмертные переживани, переживание близких контактов с НЛО, состояние одержимости.
Нетрудно заметить пересения с первым списком, не вдаваясь в подробности скажу, что выделенные в обоих списках в отдельную позицию паранормальные явления так или иначе связаны с многими другими темами этих списков.
Одна из целей деятельности трансперсонального проекта такова же, как и группы авторов “Varieties…”: скорректировать отношение современной психиатрии к этим явлениям. Признание в данном случае означает необходимость переписать соответствующие места в пособиях по психиатрии. Как Вы понимаете, добиться этого не так-то просто, но, как видите, работа в этом направлении идет.
Дальше, физика. Признание физиков можно, например, понимать как море статей по психокинезу, левитации и т.д. в самом престижном физическом журнале “Physical Review”. По этому поводу смотрите наши с Fermion’ом дебаты в теме «Пустота и физический вакуум». Если хотите продолжать их, то предлагаю это делать там, а не здесь.
Я убежден в том, что отношение (в том числе признание/непризнание) к паранормальным явлениям, аномальному опыту связано с цивилизационным выбором. Эта идея в общем плане была высказана известным философом науки П. Фейрерабентом.
В определенном смысле эта точка зрения перекликается с тем, о чем писал Вам Ассаджи в открытой Вами теме «О механизме (с)иддхи» на Колесе Дхаммы.
Хотя я считаю, что процесс освоения этого пласта реальности шел и продолжает идти и без официального признания и санкционирования академической наукой.
Последний раз редактировалось Yuriy; 12.12.2005 в 16:44.
//По-моему, я выразил свою мысль достаточно ясно.//
Именно что никакой ясности нет, для меня по крайней мере. Просто некие рассуждения в околонаучном стиле. Мне представляются подобные рассуждения довольно схоластическими. Ни у меня, ни у Вас, ни у других участников дискуссии иддхи не наблюдаются, и вообще иддхи в буддизме дело десятое, тем более их демонстрация.
//Процесс признания академической наукой паранормальных явлений и способностей сложен и многопланов. ... Какая именно из этих дисциплин для Вас является эталоном, по которому Вы судите о факте признания или не признания наукой паранормальных явлений и способностей, сиддх?//
Прежде всего предлагаю не валить в одну кучу иддхи и всяческие паранормальные явления. Дабы не растекаться мыслею по древу, предлагаю привести ссылки на документальные свидетельства регистрации науками (желательно естественными), например левитации или телекинеза, в общем любого нарушения фундаментальных законов мира. Могу заранее Вас уверить, что подобных свидетельств не существует.
Когда я «валю в одну кучу иддхи и всяческие паранормальные явления», то оказываюсь в прекрасной компании.
Например, в посвященной иддхам главе «The Four Bases of Power” книги «Крылья Пробужденности»
http://www.accesstoinsight.org/lib/a.../wings/2d.html
Тханиссаро Бхиккху так описывает их
In the context of the bases for power, however, the word [iddhi] specifically means the supranormal powers that can be developed through concentration, such as levitation, walking on water, clairaudience, clairvoyance, remembrance of past lives, the ability to read the minds of others, and the ending of mental effluents.
Нетрудно видеть, что в его понимании иддхи включают паранормальные способности левитации, яснослышания, ясновидения, телепатии.
Сходного мнения придерживаются, например, переводчики и комментаторы «Йога-сутр» Патанджали, В.Рудой и Е.Островская, когда в комментариях к главе «Совершенные способности», где описаны техники реализации сиддх, называют их паранормальными способностями. Последним термином обычно обозначаются те сверхнорнамьльные способности людей, которые известны из опыта мировых и локальных религий, индийской йоги, магико-мистических традиций народного язычества, древнейшей из которых является шаманизм, а также из сферы практик. В йоге и Буддизме для их обозначения есть, как известно, специальные термины, которые включают также и дополнительные способности.
По поводу регистрации левитации более чем достаточно материала приведено в теме "Пустота и физический вакуум". По психокинезу есть очень много экспериментов, но когда заранее известно, что никто ничего не пронаблюдал, заранее известно, где наука, а где лженаука, то единственное, что я могу сделать, - это еще раз написать свое предыдущее сообщение с самого начала и до самого конца.
С наилучшими пожеланиями,
Юрий.
P.s. Посмотрел Ваши дебаты на Колесе Дхаммы в теме "О механизме (с)иддхи" и еще раз убедился в том, что здесь не имеет смысла добавлять что-то еще.
Последний раз редактировалось Yuriy; 13.12.2005 в 09:54.
Уважаемый Yuriy!
К сожалению, в теме "Пустота и физический вакуум", мне не удалось найти ссылок на запрошенные мною свидетельства. Не соблаговолите ли Вы привести здесь хотя бы одну ссылку, либо в ПС. Если Вас это конечно не сильно затруднит.
Последний раз редактировалось Alert; 13.12.2005 в 18:36.
Мне в голову пришли кое-какие мысли, но прошу Вас просто из соображений удобства: сообщения, посвященные одному вопросу, лучше собрать в одной теме, а не разбрасывать по разным, - обсуждение левитации перенести в тему «Пустота и физический вакуум»
http://board.buddhist.ru/showpost.ph...&postcount=245
Последний раз редактировалось Yuriy; 13.12.2005 в 14:52.
Уважаемый Yuriy!
Я таки пребываю в ожидании конкретных ссылок на упомянутые свидетельства. В любой теме или ПС.
Касательно валяния в кучу могу сказать, что необходимо различать паранормальные явления, к коим относятся НЛО, шаманизм, магнетизм, магия и т.д. и т.п., и предмет нашей дискусии, иддхи, которые в миру можно назвать паранормальными способностями. Явления понятия широкое, способности более узкое, иддхи еще более узкое. Только это я и имел в виду.
Я уже ответил:
http://board.buddhist.ru/showpost.ph...&postcount=245
Явления и способности - это разные вещи, первое - это наблюдаемое, интерсубъектное проявление вторых. Их нельзя сравнивать как более широкое и узкое, как нельзя сравнивать метры с килограммами.Касательно валяния в кучу могу сказать, что необходимо различать паранормальные явления, к коим относятся НЛО, шаманизм, магнетизм, магия и т.д. и т.п., и предмет нашей дискусии, иддхи, которые в миру можно назвать паранормальными способностями. Явления понятия широкое, способности более узкое, иддхи еще более узкое. Только это я и имел в виду
Точное содержание термина "паранормальные способности", как те сверхнормальные способности, которые изучаются в парапсихологических лабораториях, - это телепатия, дальновидение, прекогниция и психокинез. Нетрудно видеть, что это существенно уже, чем иддхи. В своих сообщения я использую термин "паранормальные способности" в широком смысле, аналогичном тому, как его понимают известные буддологи В.Рудой и Е.Островская (по их комментариям к "Йога-сутрам" Патанджали). То есть для меня паранормальные способности и иддхи - это примерно одно и то же.
//Я уже ответил:
http://board.buddhist.ru/showpost.ph...&postcount=245//
Следует ли понимать Вас так, что Вы по каким-то причинам отказываетесь давать упомянутые ссылки? Повторяю, что я таковых в теме "Пустота и вакуум" не нашел. У нас может быть разное понимание свидетельств, как и в случае явлений и способностей, поэтому для понимания Ваших идей мне требуются конкретные ссылки. Простые указания на некие исследования, ведущиея в больших количествах, я таковыми, к сожалению, не могу считать.
В теме есть ссылки на конкретные журнальные статьи, а также книги.
//В теме есть ссылки на конкретные журнальные статьи, а также книги.//
Возможно ли спросить Вас, есть ли у Вас сведения, что в этих статьях и книгах наличествуют документальные свидетельства регистрации науками (желательно естественными), например левитации или телекинеза, в общем любого нарушения фундаментальных законов мира? Если да, то в каких именно, дабы мне не терять время попусту. Если же Вы не знаете ответа, то это тоже ответ. Просто мне нигде не удается найти подобных свидетельств, хотя давно интересуюсь этой темой, и я было подумал, что Вы знакомы с ними.
Видите ли в чем дело, уважаемый Alert, Вы не отвечаете на мои вопросы
http://board.buddhist.ru/showpost.ph...&postcount=245
и у меня нет никакого желания отвечать на Ваши. Вы меня совсем недавно уверяли в том, что если даже я Вам что-то и предоставлю, то там все равно не будет надежных свидетельств. Извините, лень давать точную ссылку на одно из Ваших предыдущих сообщений. Поэтому еще раз повторяю мое предположение: извините, но по-моему, в Вашем случае имеет место быть публичное процедурное игнорирование, о котором я тоже уже писал.
Последний раз редактировалось Yuriy; 13.12.2005 в 23:13.
Уважаемый Yuriy!
Вы имеете в виду эти вопросы?
//почему буддисты не будут демонстрировать сиддхи ученым как ученым//
//Вы все так же уверены в том, что монахи отказались бы показывать ученым как ученым зависание как элемент своей практики?//
Мне кажется, я с полной ясностью ответил на эти вопросы. Ученые как ученые, а не как ученики или последователи Будды, являются обычными мирянами. Демонстрация сиддх мирянам ради самой демонстрации есть дело постыдное и недостойное, поскольку не сиддхи являются целью буддизма, примерно об этом писал Ассаджи на другом форуме. Я слышал о случаях, когда учителя демонстрировали сиддхи своим ученикам. Насколько я понимаю, проявление сиддх всегда есть вмешательство в сознание на тонком уровне. Это слишком мощное и опасное средство, чтобы использовать его просто так, ради демонстрации.
//у меня нет никакого желания отвечать на Ваши. Вы меня совсем недавно уверяли в том, что если даже я Вам что-то и предоставлю, то там все равно не будет надежных свидетельств.//
Возможно Вы имеете в виду эти слова: "Могу заранее Вас уверить, что подобных свидетельств не существует"? Я уже объяснял, что давно интересуюсь этой темой, и за многие годы мне так и не удалось найти каких-либо заслуживающих не то что доверия, а даже внимания свидетельств. Я был чрезвычайно заинтересован Вашими сообщениями о наличии таких свидетельств.
//Вопрос только в критериях...//
Здесь как раз нет вопроса, в науке давно выработаны критерии, насколько я понимаю, это в частности честность, публичность, чистота эксперимента, повторяемость результатов. Ничего сверхординарного в этих критериях нет.
//имеет место быть публичное процедурное игнорирование//
Ну о "всемирном заговоре" физиков против парапсихологов я конечно давно знаю. Это всегда последний аргумент непризнанных изобретателей, теоретиков и экспериментаторов.
Это не верно. Иначе для встреч ЕСДЛ с ними не создали специальный институт: Mind and Life institute (см. об этом тему ”О встречах ЕСДЛ с учеными”). Иначе ЕСДЛ постоянно не говорил бы, что «если наука окончательно покажет ложность некоторых утверждений Буддизма, то тогда мы должны принять эти открытия науки и отказаться от этих утверждений».
Поэтому ниже следующее утверждение не имеет отношения к ситуации исследований:
Именно потому, что ученые – это не просто миряне, запрет на демонстрации сиддх, сформулированный в Кеваддха сутте и полностью подтвержденный в Виная-питаке, как мне кажется, не имеет отношения к их возможным исследованиям. Именно поэтому я и акцентировал внимание на Саманняпхала сутте. Такой формулировки в серии сообщений «Заметки на полях-4», конечно же, нет, я сознательно не стал так прямолинейно формулировать вывод. Возможно именно поэтому, для Вас, Alert, эти простые и понятные, но прямо не сформулированные мысли и не воспринимаются:Демонстрация сиддх мирянам ради самой демонстрации есть дело постыдное и недостойное, поскольку не сиддхи являются целью буддизма, примерно об этом писал Ассаджи на другом форуме.
Дальше.…никакой ясности нет, для меня по крайней мере. Просто некие рассуждения в околонаучном стиле. Мне представляются подобные рассуждения довольно схоластическими.
Я уже писал Вам о том, что кроме физиков паранормальными явлениями интересуются и специалисты в других дисциплинах и там публичное реагирование на эти явления не сводится к процедурному отрицанию. Кстати, физическое сообщество тоже не однородно и публикации о паранормальных явлениях есть не тольок в парапсихологических журналах, но и в физических, в том числе и в самом престижном.Ну о "всемирном заговоре" физиков против парапсихологов я конечно давно знаю. Это всегда последний аргумент непризнанных изобретателей, теоретиков и экспериментаторов.
Речь не о "заговоре", а о почти что рефлекторной реакции публичного процедурного игнорирования, а также о цивилизационном выборе.
Довольно странно: Вы давно интересуетесь паранормальными явлениями, до сих пор не нашлли ничего заслуживающего Вашего внимания и тем не менее продолжаете интересоваться. Я бы на Вашем месте просто не обращал внимания на чушь, которую пишет еще один человек, взгляды которого не совпадают с Вашими. Мало ли чудаков на белом свете.
Если же Вы действительно "чрезвычайно" заинтересовались моими сообщениямим о наличии таких свидетельств, то Ваши настойчивые требования дать Вам ссылки выглядят еще более странно. Тот, кто "чрезвычайно заинтересован", просто прочтет все, что его "чрезвычайно заинтересовало", выпишет все уже давно данные ссылки и начнет их внимательнейшим образом изучать.
Еще одна странность. Сиддхи вредны, их нельзя демоснтрировать, но тем не менее ЕСДЛ на встречах с учеными о них говорит, лама Сонам Дордже - по "Маяку" на всю РФ рассказывает о летающей монахине, о них рассказывают в биографиях буддийских мастеров, в книгах, систематически представляющих буддийскую практику (Тхеравады).
Странно как-то все это.
Последний раз редактировалось Yuriy; 14.12.2005 в 10:58.
как раз имеет. наука - обычная мирская деятельность, учёные - обычные миряне, преследующие свои обычные мирские цели. и интерены им САМИ СИДДХИ. буддисту же важна Дхарма. от того и нет точек соприкосновения, потому что цели разные.
всё равно что (попрошу без обид и личных проекций, это просто пример), если бы свиньи искали с людьми точки соприкосновения в помоях
так что наука - это обычное мирское знание.
говорить-то можно что угодно. да и отрицать того, что было не стоит.
но вы видели, чтобы Далай-лама или лама Сонам Дордже их демонстрировали?
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
