Одной из тем, которая обсуждалась на встрече ЕСЛД с физиками в 1997 г. в Дхармасале, была проблема квантового измерения [1]. Она рассматривалась как одна из “точек соприкосновения” физики и Буддизма, в соответствие ей ставилась философия взаимозависимого происхождения Мадхъямики Прасангики.
МП утверждает, что внешние объекты лишены самобытия, их существование лишь номинально, т.е. в нем ничего, отличного от нашего обозначения их мыслью. Метод философствования состоит в том, чтобы пройти между Сциллой этернализма и Харибдой нигилизма. Согласно ЕСДЛ, это осуществляется двумя разными способами. Отказаться от этернализма, веры в самосущее бытие внешнего мира нам помогает логический анализ, избавиться же от нигилизма, как и от солипсизма, может помочь только личный опыт. При этом ЕСДЛ очень наглядно советует ущипнуть себя, если в медитации на пустоту вам показалось, что ничего не существует.
http://ariom.ru/litera/dalailama/dalai-int-01.html
Первая внушающая доверие мысль, которая пришла мне в голову, когда я пытался понять эту номинальность. Понять, как такое может быть, чтобы вот эта стена, сквозь которую я не могу пройти, вот этот стол, вот этот компьютер, вон те деревья, дома, небо, облака за окном, которые были до моего рождения и, я надеюсь, будут продолжать плыть по чистому небу и еще очень долго после моей смерти, в своей основе суть то же самое, что и мой акт их осознания, восприятия. Первая внушающая доверие мысль была такой, что без помощи антропного принципа я не могу понять эту философию.
Самая первая мысль, которая приходит в голову, когда читаешь обо всех этих номинальностях, такова: если ты такой крутой и вот эта стена (не чашка, а стена) для тебя обладает только номинальным существованием, то не разводи словесно-логическую бодягу, а просто пройди сквозь нее и все. И те, кто это увидит, не будут ни секунды сомневаться в том, что ты кое-что понимаешь в том, что говоришь. Однако буддийская традиция такова, что в ней разделены философский и практический дискурсы. Ни в одной книге по буддийской философии я не видел таких эмпирико-экспериментальных демонстраций в качестве доказательств философских тезисов. Мне кажется, что это характеризует не прочитанные мною книги (коих не много), а буддийскую дискурсивную практику в целом. Такова традиция и на то есть свои очень веские причины, которые не есть предмет данной темы.
Однако вернемся от прямых демонстраций к философствованию, к попытке на концептуальном уровне понять номинальность существования объектов внешнего мира. Как я уже сказал, мне пришел в голову антропный принцип. Оказывается, эта мысль приходит в голову не только мне:
“Some interpretation of the anthropic principle appears as a possible avenue to explore as we seek a middle path between the philosophical extremes of realism and instrumentalism. Realism maintains that although the real world exists independently of our concepts, it can be grasped by them. The anthropic principle, as put forth by the physicists cited above, suggests that the world that we experience can be grasped by thought because it owes its very existence to our concepts. The two are mutually interdependent. The universe that we observe is then a human-oriented world, and it would not exist apart from our presence in it.
Modern science was initiated together with attempt to banish anthropocentricity from our knowledge of the world. Yet it assumed that the world that exists independently of human thought can be comprehended in terms of human thought. How was this assumption justified? The belief that God created the universe, that He created us in His own image and spoke to us in a language that we can comprehend may have had a lot to do with it. Moreover, the early founders of modern science, such as Descartes and Galileo, believed that God created the world in accordance with mathematical principles. Hence, they felt justified in regarding mathematics as essentially divine. This view encourages the assumption that mathematics somehow transcends mere human language and logic. Note, for instance, Galileo’s statement: “We do not learn to demonstrate from the manuals of logic, but from the books which are full of demonstrations, which are mathematical and not the logical”. This view has been challenged by the formulation of non-Euclidian geometries and recent research into the foundation of mathematics, and its justification on theological grounds is not widely claimed within the scientific community. Nevertheless, it is still held by many physics today. This is illustrated, for example, in this declaration by Richard Feyman: “If you want to learn about nature, to appreciate nature, it is necessary to understand the language that she speaks in. She offers her information only in one form; we are not so unhumble as to demand that she change before we pay attention”.
Scientific realism asserts that the universe independent of human concepts is nevertheless understandable in terms of those concepts (mathematical or otherwise). While it displaces humankind from the center of the universe, it grants human concepts the virtually divine capacity to comprehend that universe. The anthropic principle reasserts the essential role of human beings in the universe that is experienced by human beings.” ([2], pp.109-110).
Я думаю, что мысль о параллельности философии взаимозависимого возникновения и антропного принципа интересна не только мне, но и любому другому образованному человеку, который не забывает о своем образовании, выйдя из медитации.
Однако спустимся с небес на землю и заметим, что на макроуровне, т.е. на уровне человеческого опыта, а не на уровне сотворения мира, такая постановка в точности соответствует той интерпретации проблемы квантового измерения, которая возлагает ответственность за конкретность его исхода на сознание наблюдателя. Эта проблема была поставлена в начале 60-х годов фон Нейманном и Вигнером, в последующих сообщениях этой темы в меру своих сил я буду обсуждать эту проблему.
1. The New Physics and Cosmology. Dialogues with the Dalai Lama. Edited and narrated by Arthur Zajonc, with the assistance of Zara Houshmand, with contributions by David Finkelstein, George Greenstein, Piet Hut, Tu Weiming, Anton Zeilinger, B. Alan Wallace, and Thupten Jinpa. Oxford University Press, 2004.
2. Wallace B.A. Choosing Reality: A Buddhist view of Physics and the Mind. Snow Lion Publications, Ithaca, New York. 1996. (конспект)
Wallace B.A. Choosing Reality: A Buddhist view of Physics and the Mind. Snow Lion Publications, Ithaca, New York. 1996.
Ответить с цитированием
)
Сообщение от Echo
