Страница 1 из 23 1234567891011 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 443

Тема: Христианская "душа" это ...

  1. #1
    Участник Аватар для PampKin Head
    Регистрация
    04.06.2002
    Традиция
    Drukpa [анатмавадин
    Сообщений
    14,038
    Записей в блоге
    5

    Христианская "душа" это ...

    (при поверхностном ознакомлении с темой) пришел к следующей рабочей гипотезе:

    Душа - это nama из пары nama-rupa (бестелестность, бессмертность, ум как составная часть)

    Дух - это сознание в джанах ("созерцание Бога" ака поглощенность нимиттой) со всеми вытекающими темами о христианских сиддхах и т.д. и т.п. (дух - иное состояние души ака ума, как основной части)

    Что думаем об этом?

    P.S. источники: Дамаскин, http://www.sedmitza.ru/text/431691.html

    Хотелось просто для себя уяснить один из основных терминов оппонентов...

  2. #2
    Участник Аватар для Майя П
    Регистрация
    23.01.2009
    Сообщений
    2,568
    с т.зр. буддизма есть 5 составляющих, напишу позже.... , если интересно...

  3. #3
    Участник Аватар для PampKin Head
    Регистрация
    04.06.2002
    Традиция
    Drukpa [анатмавадин
    Сообщений
    14,038
    Записей в блоге
    5
    Цитата Сообщение от Майя П Посмотреть сообщение
    с т.зр. буддизма есть 5 составляющих, напишу позже.... , если интересно...
    Рупа - это тело, материальное; оно к душе ака nama имеет отношение как вместилище. Nama - это 4 скандхи.



    К сожалению, четкой инфы о "душе" в христианских источниках пока не нашел, обычно идет типичный христианский кисель обо всем на свете...

  4. #4
    Участник
    Регистрация
    15.12.2006
    Традиция
    Тхеравада
    Сообщений
    12,423
    Записей в блоге
    13
    Я думаю под душой в христианстве может пониматься много чего -) Даже среди священников.

    Как косвенное доказательство сего:

    Многие священнослужители отказались от участия в исследовании не столько из-за своей религиозности, сколько из-за расплывчатости формулировок и неопределенности таких понятий, как «верующий» и «Бог». Некоторые говорили, что «не верят в сверхъестественного Бога», но при этом парадоксальным образом не считают себя «неверующими». Кому-то Бог представляется лишь символом или абстрактной идеей, а не чем-то реально существующим, но признать эти свои взгляды атеистическими такие люди отказываются. Спектр представлений о Боге очень широк даже у последователей одной и той же конфессии, и примеры подобных парадоксальных суждений часто встречаются в той из крайних областей этого спектра, где религиозность плавно перетекает в атеизм.

    http://elementy.ru/news/431297

  5. Спасибо от:

    Марица (27.04.2010)

  6. #5
    Администратор Аватар для Ersh
    Регистрация
    08.05.2002
    Традиция
    чань (религиозный фанатик)
    Сообщений
    13,112
    Записей в блоге
    4
    По-моему лучше не выдвигать гипотезы на БФ, а пойти к христианам, и спросить у них.

  7. Спасибо от:

    DraviG (08.05.2010), Артем Тараненко (24.04.2010), Иван Петров (24.04.2010), Нея (02.02.2011), Содпа Тхарчен (29.04.2011)

  8. #6
    Участник Аватар для PampKin Head
    Регистрация
    04.06.2002
    Традиция
    Drukpa [анатмавадин
    Сообщений
    14,038
    Записей в блоге
    5
    Цитата Сообщение от Zom Посмотреть сообщение
    Я думаю под душой в христианстве может пониматься много чего -) Даже среди священников.

    Как косвенное доказательство сего:
    Понятно, что пространство заблуждений отдельных индивидуумов безбрежно. Но стоит попытаться понять, ЧТО этим термином обозначали Отцы их Церкви (у них же святоотеческая традиция)...

    Если таки дух - это те или иные джаны, то можно найти и объяснение "воскресению" (есть такое знание... (с))

    Цитата Сообщение от Ersh Посмотреть сообщение
    По-моему лучше не выдвигать гипотезы на БФ, а пойти к христианам, и спросить у них.
    Ерш, спрашивал (конечно же не всех).

    Они не в курсе!

  9. Спасибо от:

    Ersh (24.04.2010), Алекс С (26.04.2010), Артем Тараненко (24.04.2010), Буль (24.04.2010)

  10. #7
    Участник
    Регистрация
    06.03.2007
    Традиция
    Нихсвабхававада
    Сообщений
    2,105
    По-моему лучше не выдвигать гипотезы на БФ, а пойти к христианам, и спросить у них.
    Ага, спрашивали уже. Они сами толком не знают. И не удивительно - столько противоречий в их системе, что это и системой-то из-за этого и не является. Так что лучше не заморачиваться. Они же в основном практеги - у них есть определение любви, в евангелии от Матфея, а бог есть любовь, кто любовь практикует, тот и достигший, а на определения нет времени - практега главное.

    Душа - это nama из пары nama-rupa (бестелестность, бессмертность, ум как составная часть)
    Не годится. Нама - это мыслимое, и всё познание, чувственное, к нему сводится. Нама только у буддистов, т.к. у них нет деления на "агрегатные состояния" бытия и на внешнее-внутреннее, у них только дхармы, они же нама, т.к. на выходе познаются только умом, манасом. И нама постоянно умирает, ежемгновенно. И рождается тоже. У христиан же душевные процессы имеют длительность, т.е. концептуальны. Короче, не нама ни разу однозначно.

    Единственное что я понял, что у христиан атмана нет, это точно.

  11. Спасибо от:

    Нея (02.02.2011)

  12. #8
    Участник
    Регистрация
    03.01.2007
    Традиция
    homo sapiens
    Сообщений
    1,980
    Цитата Сообщение от PampKin Head Посмотреть сообщение
    Понятно, что пространство заблуждений отдельных индивидуумов безбрежно. Но стоит попытаться понять, ЧТО этим термином обозначали Отцы их Церкви (у них же святоотеческая традиция)...
    Zom дал некорректную ссылку на исследование по 8-ми священникам-«атеистам» из США, но даже она показывает, что христианство неоднородно. Для протестантов (священники-атеисты в самых известных случаях – это все-таки протестанты, а не православные или католики ) нет святоотеческой традиции. “Sola Scripta!”

    В понимании души этой традицией я бы обратил внимание на такие моменты, хотя специально этим вопросом и не занимался. Если брать именно традицию, а не только нДравящийся нам ее кусок, то она неоднозначна. Никто из Святых Отцов не сомневался в составной природе человека, но одни говорили о двух частях (тело-душа), другие о трех (тело-душа-дух).

    Однако в XX в. большинство русских Православных авторов склонялось к трихотомизму.
    Разница между сторонниками трихотомизма и дихотомизма сводится, в общем, к терминологии: дихотомисты видят в "духе" высшую способность разумной души, способность, посредством которой человек входит в общение с Богом.
    http://www.cofe.ru/blagovest/article...1&article=6943

    Второй момент. Полностью отделить понятие души в христианстве от представления о Боге-Творце нельзя. В конце концов в Бытии говорится, что Бог вдохнул в Адама душу живую. И отсюда третий момент, имхо, очень важный для понимания тайны души: как она появляется в каждом новом человеке?

    Нивжисть не поверю, чтобы каждый раз, как с Адамом. Что думали Святые Отцы по этому поводу – не знаю, современные богословы, признающие святоотеческую традицию – тоже. Но предполагаю, что здесь неоднозначность, неопределенность …

    Давно читал книжку (учебник для институтов) двух католических священников по биоэтике. Не помню там более менее подробного изложения католической (богословской) точки зрения по этому поводу (тема-то книги все-таки прикладная для богословов), но ясно, что для запрета абортов он ключевой (никаких 4 месяцев или что-то типа этого не может быть по определению!). Отсюда понятно, что утверждается соединение души с зародышем прямо с момента зачатия.

    Теперь самое главное.

    Поскольку эти католики современные, то они не могут обойтись без научного обоснования своей точки зрения. Что же они обосновывают? Индивидуальность. Зародыш – это не часть матери, но его отношения с нею, как человека с внешней средой, он с самого начала в каком-то смысле индивидуален.

    Теперь о возможном буддийском понимании христианской души. Ясное дело, что стереотип утверждения превосходства своей традиции влечет к точности определения (на своем языке) и дальнейшему попиныванию оппонента. Это нормальная человеческая тактика, это успешная жизненная стратегия. Но думаю, что если хоцца понять, а не только попинать врагов-супостатов, то стоит вспомнить, что рыльце-то у всех в пуху. Не только у оппонентов, но и в своей традиции есть трудные места.

    И одно из них, насколько я понял – это реинкарнация, соединение сознания с телом, сохраняющее индивидуальность кармы, индивидуальность потока сознания.

    Думаю, что ни один разумный христианин не согласится с тем, что он толком не знает, что такое душа. Как и буддист, что такое карма, как от рождения к рождению сохраняется индивидуальный поток сознания. Но предполагаю, что это очень специфический вид традиционного знания. В основном все вроде бы понятно, отдельным неясным местам традиционно не придается критическое значение (аргументация традиционно известна: вместо того, чтобы размышлять, откуда прилетела эта стрела, кто и как ее и выпустил, нужно поскорее ее вытащить). Существующего традиционно аморфного понимания для обычного адепта традиции вполне достаточно.

  13. Спасибо от:

    лесник (07.05.2010)

  14. #9
    Участник Аватар для Aion
    Регистрация
    19.10.2008
    Традиция
    Карма Кагью
    Сообщений
    11,518
    Записей в блоге
    19

    по-крестьянски, на пальцах

    Что думаем об этом?
    Итак, Бог есть форма разума, разум — форма души, душа — форма тела.
    Николай Кузанский
    О предположениях

  15. #10
    Цитата Сообщение от Zom Посмотреть сообщение
    Я думаю под душой в христианстве может пониматься много чего -) Даже среди священников.
    Многие священнослужители отказались от участия в исследовании не столько из-за своей религиозности, сколько из-за расплывчатости формулировок и неопределенности таких понятий, как «верующий» и «Бог». Некоторые говорили, что «не верят в сверхъестественного Бога», но при этом парадоксальным образом не считают себя «неверующими». Кому-то Бог представляется лишь символом или абстрактной идеей, а не чем-то реально существующим, но признать эти свои взгляды атеистическими такие люди отказываются. Спектр представлений о Боге очень широк даже у последователей одной и той же конфессии, и примеры подобных парадоксальных суждений часто встречаются в той из крайних областей этого спектра, где религиозность плавно перетекает в атеизм
    Священники - двоечники.
    Какая абстракция под богом? Один из краеугольных камней христианства - персонифицированный (т.е. обладающий личностью) бог. Никакого пантеизма, никакой абстракции.

  16. #11
    Участник
    Регистрация
    09.02.2010
    Традиция
    Тхеравāда
    Сообщений
    131
    Душа в христианстве - это человек, но без тела. То есть, его эмоции, чувства, память, ум и т.д. Все, кроме органики.

    Дух в христианстве относится к Богу, как одна составляющая из его троичной сущности.

  17. #12
    Участник Аватар для PampKin Head
    Регистрация
    04.06.2002
    Традиция
    Drukpa [анатмавадин
    Сообщений
    14,038
    Записей в блоге
    5
    "Кто чево куда вдохнул" - это лирика древнеиудейских непонятно кого. Посему на вопросы о происхождении "души", ее взаимоотношениях с "Богом" просто смысла нет - это уход в сторону от рассматриваемого вопроса...

    http://www.sedmitza.ru/text/431691.html
    Человеческая ипостась является сложной, она заключает в себе различные природы. С этим согласны все богословы. Но сколько этих природ? В этом отношении богословы делятся на два лагеря — трихотомистов и дихотомистов. Дихотомисты признают в человеке две различных природы: душу и тело. Трихотомисты признают в человеке три различных субстанции: дух, душу и тело. Они считают, что дух отличается от души не менее радикально, чем душа отличается от тела.
    В пользу своей гипотезы трихотомисты (среди богословов 20-го века трихотомистом был, например, о. Сергий Булгаков) приводят следующие ссылки на Свщ. Писание:
    "Слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные" (Евр. 4, 12).
    "И ваш дух, и душа, и тело во всей целости да сохранится без порока" (1 Фее. 5, 23).
    У многих отцов Церкви, особенно ранних, говорится о трехсоставности человеческой природы. Св. Иустин ("О воскресении", 10 гл.) писал:
    "Тело есть жилище души, а душа — жилище духа, и эти три сохраняются в тех, которые имеют надежду и веру в Бога".
    В том же произведении (8-й гл.) он говорит:
    "Человек есть животное, разумное существо, состоящее из души и тела".
    Свщмч. Ириней Лионский ("Против ересей", 5-я книга) говорит: "Совершенный человек состоит из трех: плоти, души и духа, и в коих один (дух) — спасает и образует, другая (плоть)
    — соединяется и образуется, а средняя между сими двумя (т. е. душа) тогда, когда следует духу, возвышается им, а когда угождает плоти, ниспадает в земные похотения".
    Большинство отцов Церкви говорят о трехсоставности человеческой природы, хотя и проводят различие между духом и душой, однако, не рассматривают дух, как самостоятельную, отличную от души субстанцию. Обычно они понимают под духом либо Дух Божий, т. е. благодать, присутствующую в человеке, либо имеют в виду различные состояния души. Св. Климент Александрийский говорит:
    "Душа и дух — наименования одной и той же сущности". Но под действием Божественной благодати в душе устанавливается особый жизненный строй. Иными словами, дух — это та же самая душа, только после своего благодатного обновления. У апостола Павла слово "душевный" является синонимом "плотского" и в этом смысле противопоставляется "духовному" (1 Кор. 2, 13-3, 1). Поэтому противопоставление души и духа в Евр. 4, 12 имеет у ап. Павла нравственное, а не онтологическое значение, т. е. указывает на различную направленность помышлений и намерений сердечных: направлены ли они к "духовному" или к "душевному", "плотскому".
    3.2.7. Свойства человеческой души

    Общее определение человеческой души дает св. Иоанн Дамаскин ("Точное изложение...", кн. 2, гл. 12): "Душа есть сущность живая, простая и бестелесная, не видимая по своей природе телесными очами, бессмертная, одаренная разумом и умом, не имеющая определенной фигуры или формы. Она действует при помощи органического тела, и сообщает ему жизнь, возрастание, чувства и силу рождения. Ум, или дух, принадлежит душе не как что-либо другое, отличное от нее самой, но как чистейшая часть ее. Душа есть существо свободное, обладающее способностью хотения и действования. Она доступна изменению со стороны воли".
    Личность = тело + душа = nama+rupa (понятно, что у них такого нет, зато в Дхарме есть)

    Душа = ум + дух + (что-то еще, иначе все просто сведется к тому, что душа = ум) (с позиции трихотомистов) --- с одной стороны; но если "бог есть любовь", то тогда "ум, созерцающий бога" и есть дух в нашем простонародье "сознание, освоившаее джану (вплоть до второй) с помощью соответствущей брахмавихары".

    Разница же между душой и духом такая же как между обычным сознинием, обусловленным клешами и сознанием после выходом из соотетсвующей джаны - чистым, с подавленными/непроявленными клешами, с "прокаченной" экагатой практикой брахмавихары любви.

    Душа в христианстве - это человек, но без тела. То есть, его эмоции, чувства, память, ум и т.д. Все, кроме органики.
    Это и есть nama (4 нематериальные скандхи в совокупности) в буддйском понимании.

  18. #13
    Мне кажется, что более важный момент: имеет ли душа христиан характеристики аниччи и анатты.

  19. #14
    Участник Аватар для PampKin Head
    Регистрация
    04.06.2002
    Традиция
    Drukpa [анатмавадин
    Сообщений
    14,038
    Записей в блоге
    5
    Цитата Сообщение от Топпер Посмотреть сообщение
    Мне кажется, что более важный момент: имеет ли душа христиан характеристики аниччи и анатты.
    А это зависит от того, чем они ее считают: если под "вечностью души" понимать свойство намы длиться, то с их точки зрения видоизменяющаяся своими составными скандхами "душа" - "вечна".

    А так, конечно же аничча и анатта, по поводу которых они заблуждаются, перерождаясь в тех мирах, достижение которых обусловлено трансформацией души ---> духом ака джаны брахмавихары.

    "Брахмавихара любви и есть бог" ибо дает "жизнь вечную", подавляет страсти, "очищает душу", "делает явленным дух".

    Далее по списку:
    http://www.dhamma.ru/canon/an5-28.htm
    Когда монах таким образом развил и усовершенствовал пятифакторное благородное правильное сосредоточение, то на какое бы из шести высших знаний он ни обратил свой ум, чтобы постичь и осознать его, он может пережить это знание на собственном опыте, как только есть такая возможность.

    Предположим, что на подставке стоит кувшин с водой, наполненный до краев водой, так что из него может пить ворона. Если сильный человек наклонит его в любую сторону, вода выльется?

    – Да, господин.

    Аналогично, когда монах таким образом развил и усовершенствовал пятифакторное благородное правильное сосредоточение, то на какое бы из шести высших знаний он ни обратил свой ум, чтобы постичь и осознать его, он может пережить это знание на собственном опыте, как только есть такая возможность.

    Предположим, что на ровной земле, ограниченный по сторонам плотинами, установлен прямоугольный резервуар с водой, доверху наполненный водой, так что из него может пить ворона. Если сильный человек ослабит плотины в любом месте, вода выльется?

    – Да, господин ...

    Предположим, что на перекрестке четырех дорог на ровной земле стоит колесница, запряженная чистокровными лошадьми, ждущая с лежащими наготове кнутами, так что умелый возница, объездчик укрощаемых лошадей, может войти на нее, и взяв поводья в левую руку, а кнуты в правую, поехать куда угодно и обратно, в любое место и по любой дороге, которая ему нравится; аналогично, когда монах таким образом развил и усовершенствовал пятифакторное благородное правильное сосредоточение, то на какое бы из шести высших знаний он ни обратил свой ум, чтобы постичь и осознать его, он может пережить это знание на собственном опыте, как только есть такая возможность.

    Если он хочет, он владеет сверхъестественными способностями. Бывши одним, он становится многими; бывши многими, он становится одним. Он появляется. Он исчезает. Он беспрепятственно проходит через стены, валы и горы, как будто через пространство. Он ныряет и выныривает из земли, как будто это вода. Он ходит по воде, не погружаясь, как будто это суша. Сидя скрестив ноги, он летает по воздуху, как крылатая птица. Своей рукой он касается и гладит даже солнце и луну, так он силен и могуществен. Своим телом он осуществляет воздействие даже вплоть до миров Брахмы. Он может пережить это на собственном опыте, как только есть такая возможность.

    Если он хочет, он слышит – с помощью божественного слуха, очищенного и превосходящего человеческий, – оба вида звуков: божественные и человеческие, будь то близко или далеко. Он может пережить это на собственном опыте, как только есть такая возможность.

    Если он хочет, он знает сознание других существ, других людей, охватив его своим сознанием. Он распознает ум со страстью как ум со страстью, и ум без страсти как ум без страсти. Он распознает ум с отвращением как ум с отвращением, и ум без отвращения как ум без отвращения. Он распознает ум с заблуждением как ум с заблуждением, и ум без заблуждения как ум без заблуждения. Он распознает сдержанный ум как сдержанный ум, и разбросанный ум как разбросанный ум. Он распознает расширенный ум как расширенный ум, и нерасширенный ум как нерасширенный ум. Он распознает несовершенный ум как несовершенный ум, и совершенный ум как совершенный ум. Он распознает сосредоточенный ум как сосредоточенный ум, и несосредоточенный ум как несосредоточенный ум. Он распознает освобожденный ум как освобожденный ум, и неосвобожденный ум как неосвобожденный ум. Он может пережить это на собственном опыте, как только есть такая возможность.

    Если он хочет, он вспоминает свои многочисленные прошлые жизни (букв. предыдущие дома), то есть одно рождение, два рождения, три рождения, четыре, пять, десять, двадцать, тридцать, сорок, пятьдесят, сто, тысячу, сто тысяч, много эр сужения вселенной, много эр расширения вселенной, много эр сужения и расширения вселенной, (вспоминая): "Там у меня было такое-то имя, я принадлежал к такому-то роду, имел такую-то внешность. Такой-то была моя еда, таким-то мой опыт счастья и боли, таким-то конец моей жизни. Перейдя из этого состояния, я снова возник там-то. Там тоже у меня было такое-то имя, я принадлежал к такому-то роду, имел такую-то внешность. Такой-то была моя еда, таим-то мой опыт счастья и боли, таким-то конец моей жизни. Перейдя из этого состояния, я снова возник там-то." Так он вспоминает свои многочисленные прошлые жизни в их видах и подробностях. Он может пережить это на собственном опыте, как только есть такая возможность.

    Если он хочет, он видит – с помощью божественного зрения, очищенного и превосходящего человеческое, – как существа умирают и возрождаются, и он распознает, как они бывают низшими и высшими, прекрасными и уродливыми, счастливыми и несчастными в соответствии с их кармой: "Эти существа, – которые были наделены плохим поведением тела, речи и ума, которые оскорбляли благородных личностей, придерживались неверных взглядов и предпринимали действия под влиянием неверных взглядов, – с разрушением тела, после смерти, возродились в сфере обездоленности, с плохой участью, в нижних мирах, в аду. Но те существа, – которые были наделены хорошим поведением тела, речи и ума, которые не оскорбляли благородных личностей, которые придерживались верных взглядов и предпринимали действия под влиянием верных взглядов, – с разрушением тела, после смерти, возродились с хорошей участью, в небесном мире". Так – с помощью божественного зрения, очищенного и превосходящего человеческое, – он видит, как существа умирают и возрождаются, и он распознает, как они бывают низшими и высшими, прекрасными и уродливыми, счастливыми и несчастными в соответствии с их кармой. Он может пережить это на собственном опыте, как только есть такая возможность.
    Вот вам и прозорливость, и знание других умов и т.д. и т.п.

  20. Спасибо от:

    Алекс С (26.04.2010)

  21. #15
    Участник
    Регистрация
    06.03.2007
    Традиция
    Нихсвабхававада
    Сообщений
    2,105
    Душа в христианстве - это человек, но без тела. То есть, его эмоции, чувства, память, ум и т.д. Все, кроме органики.
    Это и есть nama (4 нематериальные скандхи в совокупности) в буддйском понимании.
    Это у христиан нама отдельно, материя отдельно, а дух (возможно он атман и есть) отдельно, и вот они гуляют вместе силой божественного промысла. У буддистов рупа имеет туже природу что и нама - природу дхарм, только рупу мы мыслим внешним, своим, поэтому она страдательна. Существование материи в буддизме не устанавливается.

  22. #16
    Участник Аватар для PampKin Head
    Регистрация
    04.06.2002
    Традиция
    Drukpa [анатмавадин
    Сообщений
    14,038
    Записей в блоге
    5
    Цитата Сообщение от Fritz Посмотреть сообщение
    Это у христиан нама отдельно, материя отдельно, а дух (возможно он атман и есть) отдельно, и вот они гуляют вместе силой божественного промысла. У буддистов рупа имеет туже природу что и нама - природу дхарм, только рупу мы мыслим внешним, своим, поэтому она страдательна. Существование материи в буддизме не устанавливается.
    ...
    "Душа и дух — наименования одной и той же сущности". Но под действием Божественной благодати в душе устанавливается особый жизненный строй. Иными словами, дух — это та же самая душа, только после своего благодатного обновления.

    ...


    Что эта за "природа дхарм" (да и одна и таже)?

  23. #17
    Участник
    Регистрация
    06.03.2007
    Традиция
    Нихсвабхававада
    Сообщений
    2,105
    Это санскритность и познаваемость (осознаваемость), дхармность, а природа - анитья, дукха и анатта. Про материю (дравья) Будда ничего не говорил, только про феномены (дхармы). Материя как раз стабильна, нестрадательна и вечная.

  24. #18
    Участник Аватар для sidhi
    Регистрация
    16.06.2003
    Традиция
    нигмапа
    Сообщений
    641
    Душа-это водитель,управляющий телом (греховным транпортным средством)

  25. #19
    Участник
    Регистрация
    06.03.2007
    Традиция
    Нихсвабхававада
    Сообщений
    2,105
    Это в индуизме так, в мэйнстриме. В христианстве вообще непойми как - один богослов пишет одно, другой другое, так они и переливают веками из пустого в порожнее, залатывая бесконечно возникающие дыры в системе. Они там даже спорят, соборы устраивают, а толку-то, из-под дуалистического паровоза никуда не денешься.

  26. Спасибо от:

    Алекс С (26.04.2010)

  27. #20
    Участник Аватар для Сергей Коничев
    Регистрация
    10.07.2009
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    247
    Мне приходилось общаться со священником (баптистом). На вопрос, "что такое душа"? Он ответил - это жизнь, или сущность жизни. До подлинно так - "когда человек рождается, бог дает ему душу, и человек становится живым (одушевленным). Когда человек умирает бог забирает у него душу, и человек умирает. И все".
    Вопрос, относится ли душа к личности или нет? - остается без ответа.
    Свидетели Иеговы еще больше углубляют эту тему, они говорят душа в крови. У них запрещено переливание крови.
    Насчет православия, ничего сказать не могу.
    Буддизм, к этому вопросу подходит совершенно из иных эссенций. Нечего похожего под определение душа там нет. (или одушевления, дара жизни). Жизнь в буддизме это меняющиеся груды (скандхи). Нет "одушевителя" или дара жизни и проклятие смерти, есть только обусловленность и непостоянство антиья.
    Само слово анитья, уже тяжело для понимания. Оно означает одновременно и изменение и исчезновение. (ссылаюсь на Васубандху). Т.е. согласно ранним школам мы не находимся в состоянии жизни, но находимся в состоянии постоянной смерти, (поскольку меняемся).
    Короче, общего мало.

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •