Тайны Дзогчена или найди десять различий

[Пэма Бэнза]

Для начала несколько понизим эмоциональный накал.
Теперь по делу. Вы читаете сообщения оппонентов - я же приводил несколько неточностей, вы их видели?
По поводу абсолюта - мне кажется неверным так переводить дхармакаю, поскольку это только запутывает читателя. В чем тогда разница с воззрениями тех, кто считает, что "единая капля сольется с бескрайним океаном".
Я начал свой тред со сравнения цитат из Шантидевы, Патрула Ринпоче и Сонама Дордже, мне они не представляются тождественными, а вам? Или, опять же, кто-то пишет с точки зрения Сутры?
Разговоры о том, что каи присутствуют в нас изначально, а не достигаются с помощью двух накоплений - обычный самообман и казуистика. Это все равно, что утверждать, что мы просветлены изначально. Что дальше, для того, чтобы наша основа стала плодом, нам необходимо пройти путь, который проясняет заблуждения и заключается в накоплении заслуг и мудрости.
А как насчет тибетских Ринпоче - непросветленных существ, переходящих из одного обусловленного существования в другое. Это кто такие? Речь, наверное, идет о Кармапах, Далай-ламах и т.д.
Теперь насчет "гуру". Лама Сонам Дордже - не учитель, представляющий RY Gomde. В некотором роде он занимается самодеятельностью, и мне не нравится, что он готов учить дзогчену, основывать центры и т.д.
Впрочем, это мое субъективное мнение, может быть, вызванное моими же омрачениями и я его никому не навязываю. Но я человек прямой - "что увижу, про то пою".
Слово "дзогчен" можете не подчеркивать, в этот бренд уже столько вложено, что без стакана не разберешься, а пить еще рано, надо поработать.

[PampKin Head]

Разговоры о том, что каи присутствуют в нас изначально, а не достигаются с помощью двух накоплений - обычный самообман и казуистика.

эти два утверждения не противоречат друг другу...
см. ННР "Беседы в Конвее"...

[GROM]

Привет!
Меня тоже волновал вопрос о том что Чоки Нима ринпоче благословил Олега Сонама Дордже на преподавательскую деятельность в той форме как она есть,и я тоже просил ринпоче внести ясность в этот вопрос.
Буквально Чоки Нима ринпоче сказал,что не говорил Олегу что он может учить дзогчену.
На вопрос как насчёт передачи лунгов и вангов Олегом,ринпоче сказал что постарается поговорить с Олегом об этом.
Пока я думал говорить ли это на форуме,Саша уже всё сказал,за что ему спасибо!
Тем самым с меня свалился груз "первого слова".
В целом тема весьма неординарная,но очевидно тем кто доверяет Чоки Нима ринпоче нужно сделать свои выводы.
Однако опыт наблюдения за стремлением людей к учительствованию показывает,что для некотрых это жизненная необходимость( или дурная привычка) от которой практически невозможно им избавиться.
п.с.Сам бы я был очень рад появлению русскоязычного ламы который действует по указанию своего коренного Гуру.
Например в Польше есть лама Ринчен,на ретрите 1998 года по Шитро и Пхова,Тенга ринпоче чей авторитет огромен сказал собравшимся ученикам ( а их было около 300)
что лама Ринчен провёл трёхлетнее затворничество и Тенга ринпоче подтверждает и благословляет его на передачу учений ,как то лунги и ванги.Собственно так это происходит.

[Samadhi Undercover]

Для начала несколько понизим эмоциональный накал.

да, давайте, я с удовольствием

Теперь по делу. Вы читаете сообщения оппонентов - я же приводил несколько неточностей, вы их видели?

возможно мне было трудно в этом потоке отделить указания неточностей от прочего, поэтому я сразу просил вас, как автора, сделать это. спасибо что выделили.

По поводу абсолюта - мне кажется неверным так переводить дхармакаю, поскольку это только запутывает читателя.

Во-первых лично я не могу согласиться с тем, что слово абсолют это перевод слова дхармакая. С самого начала книги слово абсолют разъясняется как эпитет, указывающий на отличие учения абсолютного, окончательного смысла, от учений относительного смысла. Абсолютного ума будды, дхармакаи, от относительного ума самсарных существ.
Во-вторых помоему вы предубеждены насчет степени присущности путаницы как умам читателя, так и слову абсолют. Читатель, не имеющий благих заслуг достаточных для понимания излагаемого учения, запутается по-любому, какие слова для этого не употребляй. Мало мы видим людей, эквилибрирующих правильными даже словами, но совершенно не понимающими их сути? Полно.
Напротив, человека, который имеет достаточно благих заслуг и результатов личной практики, не мучают навязчивые ассоциации к словам и он поймет учение правильно, как бы оригинально его не излагали.
Учение не заключено в словах.

Я начал свой тред со сравнения цитат из Шантидевы, Патрула Ринпоче и Сонама Дордже, мне они не представляются тождественными, а вам? Или, опять же, кто-то пишет с точки зрения Сутры?

Цитата из Шантидевы, по моему мнению, не противоречит тезису Позднякова о ложности представления о необходимости рождаться и страдать за всех.
Созревание и высвобождение семян страданий ж.с. и обмен на собственные заслуги выполняется бодхисатвами на основе глубокого понимания праджняпарамиты, а не в попытках "перелопатить" бесконечные миры самсары, что невозможно по определению. Поздняков именно в этом самом эпилоге отлично изложил предпосылки такой возможности.

Что касается фразы "да буду я рождаться", очевидно оно адресуется к людям определенных способностей. О том, что поистине не существует ни рождения, ни прибывания, ни умирания, о чем свидетельствуют просветленные, утверждает еще праджняпарамита, а Поздняков лишь повторяет вслед. Но праджняпарамиту надо еще понимать, а это не всем сразу доступно - поэтому и существуют такие ритуальные формы высказываний, которые направлены скорее на мотивацию широких масс простых людей, а не объяснение сути. Зачем путать это и противопоставлять? Всё хорошо на своем месте.

Разговоры о том, что каи присутствуют в нас изначально, а не достигаются с помощью двух накоплений - обычный самообман и казуистика.

Но это не измышления Позднякова, а пересказ тезисов Лонгченпы, изложенных ранее в книге. К кому у вас претензии? Возьмите что эту книгу, что "Всевышний источник" - там это многократно на все лады повторяется и последовательно доказывается. Учение Лонгченпы это обман читателя и каузистика? Но он логичен, а вы еще не опровергли его, прежде чем навешать ярлык. Не поспешно ли?

Это все равно, что утверждать, что мы просветлены изначально.

нет, не то же самое. тема изначально присутствующего "семени" просветления в индивидуальном измерении существ подробно разбирается в книге, и описывается очень точно. Совсем не так как вы предположили.

Что дальше, для того, чтобы наша основа стала плодом, нам необходимо пройти путь, который проясняет заблуждения и заключается в накоплении заслуг и мудрости.

Не видел никаких тезисов, принципиально противоречащих этой концепции пути. Приводите примеры, если считаете, что это так.

А как насчет тибетских Ринпоче - непросветленных существ, переходящих из одного обусловленного существования в другое. Это кто такие? Речь, наверное, идет о Кармапах, Далай-ламах и т.д.

Есть фраза о том, что институт тулку это позднее тибетское внедрение и оно больше соответствует тибетским представлениям о реинкарнации, чем той же праджняпарамите. Что в этом тезисе не правда? В тексте тулку непросветленными нигде не называются и даже не намекаются. Так что это ваш личный домысел на основе эмоций.
Говорится о том, что представление о перерождении тулку как истинном смысле сострадательной активности просветленных будд - ложно. И тут же объясняется почему: потому что истинный смысл сострадательной активности будд в просветленном потенциале ума каждого человека, изначально в нем присутствующий, а тулку ли как нирманакая это относительный аспект, имеющий отношение не к активности будд, а к способностям нуждающихся в них существ самсары.
Что в этом не так? Все корректно. Эти пояснения направлены не на определение положения тулку, а не устранение материалистических представлений об активности просветленных. Которых представлений в умах читателей - полно. И уменьшение этих заблуждений задача тяжелая и благородная.

Теперь насчет "гуру". Лама Сонам Дордже - не учитель, представляющий RY Gomde. В некотором роде он занимается самодеятельностью, и мне не нравится, что он готов учить дзогчену, основывать центры и т.д.

Я считаю вопросы доверия тому или иному наставнику или его учению и их решение подробно описаны в литературе сутры. Нет никакой необходимости устраивать публичный эль-скандаль на основе своих сомнений или индивидуальной непереносимости. Есть официальные способы решить это и вы их знаете. Зачем вы создаете предпосылки для сомнения в ламах, дхарме и сангхе в умах буддистов?

Прочитав эту книгу, я не обнаружил никаких противоречий между комментариями Сонам Дордже, учением Лонгченпы и коренным тантрам дзогчен. А это самое главное.

Впрочем, это мое субъективное мнение, может быть, вызванное моими же омрачениями и я его никому не навязываю. Но я человек прямой - "что увижу, про то пою".

почему в этом случае у вас отключается желание думать о кармических последствиях ваших песен для вас и для других людей?

Слово "дзогчен" можете не подчеркивать, в этот бренд

Я подчеркивал необходимость оценивать корректность высказывания положений дзогчен путем сравнения с дзогченом, а не с сутрой. И буду подчеркивать каждый раз, когда посчитаю, что возникает путаница.

[Пэма Бэнза]

It's not easy. Нет у меня времени отвечать по каждому пункту, так что я вкратце и по сути.

Лично мне вспоминаются две главы из книг Тулку Ургена Ринпоче, а именно "Повторное просветление" из "Повторяя слова Будды" и "Поведение" из "Нарисованного радугой". На мой взгляд, стоит ориентироваться на то, что там написано, а не щеголять цитатами из Лонгченпы или "Кунчже гялпо".

Вообще, судя по всему, мы по-разному воспринимаем то, что написано. Мне мерещится несоответствие и нескромность автора, а вас все устраивает. Может быть, дело в наших способностях?

По поводу личности ламы Сонама Дордже - я уже все написал, почему вы все время подозреваете меня в некой пристрастности? Да, меня немного напрягает весь PR по поводу "первого русского йогина", который "прошел полный курс теоретического и практического обучения в Индии, Непале и Тибете". Но это мои "тараканы в голове", я же не говорю "не ходите и не слушайте его, не читайте его книг", я лишь написал, что сказал Чоки Нима Ринпоче и что мне не нравится в его деятельности.

Что касается нашего общения, то, вы, судя по всему, очень хорошо разбираетесь, где сутра, а где дзогчен и готовы пресечь любую путаницу на сей счет. Я же в этом не разбираюсь ни на йоту, для меня есть Дхарма Будды - то что действительно вдохновляет мое сердце -, и то, что этой Дхарме противоречит. Как сказал Дромтонпа:

То, что противодействует клешам, — Дхарма. То, что не противодействует, — не Дхарма.

То, что не согласуется с мирским подходом, — Дхарма. То, что согласуется, — не Дхарма.

То, что согласуется с учениями Будды, — Дхарма. То, что не согласуется, — не Дхарма.

То, что оставляет благой след, — Дхарма. То, что оставляет неблагой след, — не Дхарма.

Поэтому, дорогой SU, мы страшно далеки друг от друга.

[Yuriy]

Месяц назад эта книга ещё была в "Пути к себе".

Купил, спасибо.

[Пэма Бэнза]

Приветствую,

Да уж, много нагородили. Похоже, вчера был явно не день Бэкхема - а на форум надо писать хоть с малой толикой ясности.
Я тут перечитал тридцать советов, идущих из сердца Лонгченпы, и хочу закончить эту бодягу на мажорной ноте.

"Не тая никаких корыстных намерений, можно с любовью указывать людям на их недостатки, помышляя об их благе.
Однако, пусть все сказанное будет правдой, оно уязвит их сердца.
Говорить добрые слова - вот мой совет от всего сердца.

Пустившись в споры, можно отстаивать свою точку зрения и опровергать воззрения других, стремясь сохранить чистоту учений.
Но так возбуждаешь в себе нечистые мысли.
Хранить безмолвие - вот мой совет от всего сердца."

Посему, если я сказал что-то нелицеприятное в адрес Сонама Дордже и еще кого-либо - прошу простить, зарубает время от времени.

Ну, и еще немного поэзии.

Все эти глубокомысленные и высокодуховные разговоры - занятие для благородных.
Пэма Бэнза, дружище, это не для тебя, куда ты полез в трибуны?
Спи, ешь и делай нёндро - а остальное тебя не касается.
Будь смиренен и изучай свой собственный ум.

[PampKin Head]

То, что не согласуется с мирским подходом, — Дхарма. То, что согласуется, — не Дхарма.

хы... вот это - для благородных...

[Samadhi Undercover]

Вообще, судя по всему, мы по-разному воспринимаем то, что написано. Мне мерещится несоответствие и нескромность автора, а вас все устраивает. Может быть, дело в наших способностях?

Возможно. Но мне кажется это не повод как то размежеваться. Мы все спокойно относимся к тому, что есть люди разных цветов кожи. Пусть типа живут, да? Нам не нужно сделать всех белыми. Мы спокойно относимся, что есть люди разных религий. У нас в стране в основном свобода совести. Почему бы интеллигентным людям так же спокойно не относиться к тому, что есть разные способности?
Это будет очень просто сделать, мне так кажется, если понять, что дхарма - она относится к тебе лично, а не создана для организации деятельности групп людей. Иначе да, если есть желание всех приструнить, пустить под одну гребенку, держать и не пушшать - тогда надо делать что то типа устава строевой службы в десяток страниц, чтобы все на зубок знали - и назвать это дхармой. А всю иную дхарму запретить.
Но мне вот казалось, что принципы махаяны предназначены для того, чтобы изменять самого себя, а не судить других людей - хороши они или плохи. Соответствуют ОНИ или нет. Они ведь отвечают только перед самими собой, в конечном счете. Так же как и мы.
Мы имеем собственные способности. Чудесно, если нам доступны учения соответствующие им. И думаю никто не хотел бы, чтобы его ограничили практикой, которая не соответствует им, как "вниз" так и "вверх". Если мы действительно желаем, чтобы ВСЕ люди освободились от страданий и достигли просветления, естественно так же желать, чтобы каждый человек получил учения точно для его способностей, на понятном ему языке и уровне. Чтобы был результат, освобождение ума. Именно тогда исчезнут страдания у них и их окружения. Строевая служба, даже духовная, к этому не ведет.

[Yuriy]

Пэма Бэнза, дружище, это не для тебя, куда ты полез в трибуны?
Спи, ешь и делай нёндро - а остальное тебя не касается.
Будь смиренен и изучай свой собственный ум.

Пэма Бэнза, дружище, спасибо, что полез на трибуны. Иначе бы я об этой книге ничего не узнал.

[Пэма Бэнза]

Приветствую!

Ну что же, не переходя на личности, обсудим кое-что с новыми силами, а именно те цитаты, с которых я начал этот тред.
Как я писал, они не представляются мне тождественными – объясню, почему. Как известно, в Сутре бодхисаттва достигает просветления за три неисчислимые кальпы. Это те, у кого высокие способности, а те, у кого малые, кажется, за двадцать восемь кальп. Используя же экстраординарные методы Тайной Мантры можно достичь просветления в этом теле и в этой жизни. Когда мы слышим об этом, естественно, наши глаза округляются, а волосы встают дыбом – сомнений, каким путем следовать, нет. Нажми на кнопку – получишь результат! Можно задаться вопросом, а зачем бодхисаттва хочет достичь просветления в течение одной жизни? Почему он так торопится сделать это на благо всех живых существ? Очевидно дело не в том, что раньше ездили на телегах, а теперь летают на самолетах. И не в том, что бодхисаттвы прошлого – хорошие ребята, но несколько экзальтированные, с уклоном в «духовный мазохизм». Все себе перерождались из жизни в жизнь, служили существам делом, словом и мыслью и подносили свои тела, заслуги и богатство. Бодхисаттвы стремятся обрести просветление в течение одной жизни, потому что у живых существ, пребывающих в безмерном океане страданий, нет времени ждать три кальпы.
Это и есть самый существенный момент, а если его нет – весь дзогчен превращается в банальный махровый эгоизм, и твое воззрение ничем не отличается от воззрения шраваки.
Патрул Ринпоче сказал в «Особом учении мудрого и достославного владыки»:

Воззрение — это Лонгчен Рабчжам, Бесконечное Великое Изначальное Пространство.
Медитация — это Кенце Осэр, Лучи Света Мудрости и Любви.
Поведение — это Гялвэ Нюгу, Потомок Победоносных.
Тот, кто практикует так,
Обязательно станет буддой в этой жизни.
А если и нет, ум счастлив — а-ла-ла!

И прокомментировал:

Поведение, коренящееся в таком воззрении и медитации, — это пронизанная заботой о других практика шести парамит, согласующаяся с путями бодхисаттв, потомков победоносных.

Посему, други мои, по-моему скромному мнению, всем тем, кто действительно хочет стать буддой в этой жизни, следует изучать и осваивать в первую очередь «Бодхичарья-аватару» и другие труды о великих деяниях бодхисаттв, а не «Дзодун» и коренные тантры дзогчена. Не бойтесь переусердствовать на благо живых существ в этой и последующих жизнях – тут не бывает передозировки. Бояться надо не «духовного мазохизма», а махрового эгоизма.
Вперед, бодхисаттва – сансара бесконечна!

«Воззрение основы — нераздельность двух истин.
Воззрение пути — союз двух накоплений.
Воззрение плода — нераздельность двух кай.
Нераздельность дхату и ригпа — великая твердыня дхармакаи.

Высшие существа, свободные от влечения и страха,
Помогают другим всем, чем обладают: телом, имуществом и заслугами.
В совершенстве применяя чистоту трех составляющих,
Они вкладывают все, чем обладают, в пространство дхарматы, свободной от надежды и страха.»

Дзогчен Раняк Патрул Ринпоче «Дерево Бодхи»

[Samadhi Undercover]

Приветствую Пэма Бэнза

В связи с вашим пространным постом я сделаю несколько замечаний, по пунктам:

1) Мне представляется сомнительным тезис о том, что бодхисатва именно торопится спасать. Это снова мотивация исходящая из представлении о существовании живых существ и их круговращения, которая не соответствует пониманию праджняпарамиты. По моему пониманию, бодхисатва радуется непостепенным методам потому, что получает в руки не только окончательное воззрение, сообщающее концептуально о том, что существам не обязательно страдать 3 кальпы, но и окончательные методы, позволяющие показать это воочию. Для начала себе например, а затем и связанным с тобой существам. Если не нужно ждать, то зачем ждать, ведь существа испытывают страдания, а освобождение от ложного видения не отстоит от них самих ни на йоту?.. Впрочем даже это - воззрение сутры. Неведение и обусловленность активности самоустраняются, когда точно указана суть. Что тут ещё сказать?..

2) Что касается "духовного мазохизма", то нигде из текста не следует, что этот ярлык направлен на тех, кого мы называем тулку - ведь вас именно это беспокоит, не так ли?
Этот ярлык, как следует из текста, направлен на ложное представление о природе и способе проявления нирманакаи, которое, увы, действительно основывается в головах подавляющего большинства буддистов не на понимании природы трикайи будд, а на народных представлениях о реинкарнации. И если такие представления имели место у представителей буддийского духовенства в прошлом - то это не делает их более истинными, увы. Лично я считаю, что до поры до времени наличие таких заблуждений никакого особого вреда не приносит. Потому что это как бы не актуальная область опыта. Но уж если есть возможность не иметь такой ошибки, то почему бы от неё не освободиться?
Сейчас у нас есть возможность не повторять ошибки прошлого, связанные с закрытостью сущностных учений. При этом правильное представление о природе нирманакайи никак не влияет на благость результатов от практики парамит, а напротив, избавляет практика от духовного материализма и представлений о принципиальной отделенности состояния будды от своего потока бытия - что вполне в согласии с положениями сутр праджняпарамиты о том как правильно нужно следовать 6 парамитам: не порождая представлений о делающем, действии и объекте действия и тп

3) Вывод ваш о том, что исходя из того, что
Воззрение — это Лонгчен Рабчжам, Бесконечное Великое Изначальное Пространство.
Медитация — это Кенце Осэр, Лучи Света Мудрости и Любви.
Поведение — это Гялвэ Нюгу, Потомок Победоносных.
(я конечно помню откуда эта цитата) следует основывать воззрение на Бодхичарья-Аватаре, а не коренных тантрах дзогчена не вижу логичным, простите. Просто логичным хотя бы, у меня нет никаких вопросов к содержанию "Б.А.". Вы не против, что мне интересно более точное обоснование вашего предпочтения, тк в приведенных цитатах я его не вижу?

Тот, кто знает воззрение дзогчена, естественно воспроизводит поведение бодхисатвы потому, что плод сутры содержится в дзогчене, как её сущности. Тот, кто не знает его, ввиду несложения кармических условий или отсутствия способности - то он следует поведению бодхисатвы потому, что ему так сказали, а он имеет например доверие к учителю. Все плоды созревают в своё время, в этом нет никаких проблем. Я так считаю.

4) Что же касается некоего "махрового эгоизма", то мотивация дзогчена и мотивация сутры одинакова, это бодхичитта, проявленная в области опыта самсарных существ как относительные мудрость и сострадание, а в сущности являющаяся ригпа. Тот, кто не имеет правильной мотивации, не достигнет успеха ни в практике парамит, ни в практике дзогчен. Нечего разделять здесь.

5) Об усердии и подозрении кого-то в боязни переусердствовать.
Есть такой анекдот "вам шашечки или ехать"? Глубокая народная мудрость.
Активность будд вне усилий, нужно ли её править в соответствии со своими предпочтениями? Кое-где пишут, что не нужно, если хотите постичь её как есть. Сострадательная просветленность будд коренится прямо в уме существ, нужно ли её выискивать снаружи? Кое-где пишут что не нужно, если хотите, чтобы существа быстрее освободились от блужданий.
Каждый однажды должен сам для себя решить, всё таки шашечки проформы или всё таки ехать на тот берег самсары, нам всем, страдающим существам 6 миров перерождения.

[PampKin Head]

Пема...

У всех - разные способности... Соответственно в разные моменты жизни практики осознают разные разделы Дхармы, обретают понимание, развивают Праджня Парамиту (и остальные тоже)...

Зачем толкать идеологические заголовки то? К чему выдергивать цитаты из Наставников прошлого и подпирать ими собственные представления о реальности?

Следуй своему Гуру, получай наставления... Но не полагай эти наставления неким универсальным рецептом для всех живых существ здесь и сейчас...

сорри за неканоническую цитату...

...
Нет, если человек однажды уничтожил страх, то он свободен от него до конца своей жизни, потому что вместо страха он приобрел ясность мысли, которая рассеивает страх. К этому времени человек знает свои желания. Он может видеть новые шаги в учении, и острая ясность мысли отражает все. Человек чувствует, что нет ничего скрытого.

И таким образом он встречает своего второго врага: ясность мысли, которую трудно достичь, она рассеивает страх, но также ослепляет.
Она заставляет человека никогда не сомневаться в себе. Она дает ему уверенность, что он может делать все, что ему захочется, потому что он видит все ясно, насквозь.

И он мужественен потому, что он ясно видит. И он ни перед чем не останавливается, потому что он ясно видит. Но все это ошибка. Это вроде чего-то неполного.

Если человек поддается этому мнимому могуществу, значит он побежден своим вторым врагом и будет топтаться в учении.
Он будет бросаться, когда надо быть терпеливым, или он будет терпелив тогда, когда следует спешить.
И он будет топтаться в учении, пока не выдохнется, неспособный научиться чему-нибудь еще.

Что случится с человеком, который побежден таким способом, дон Хуан? Он что, в результате умрет?

Нет, не умрет. Его второй враг просто остановил его на месте и охладил от попыток стать человеком знания. Вместо этого он может стать непобедимым воином или шутом. Но ясность мысли, за которую он так дорого заплатил, никогда не сменится на тьму или страх снова. Он будет ясно видеть до конца своих дней, но он никогда не будет больше учиться чему-либо или усваивать что-либо.

Но что же он должен делать, чтобы избежать поражения?
Он должен делать то же самое, что он сделал со страхом. Он должен победить свою ясность мысли и использовать ее лишь для того, чтобы видеть и терпеливо ждать, и тщательно замерять и взвешивать все прежде, чем сделать новый шаг.

И главное, он должен думать, что ясность его мысли почти ошибка.
И придет момент, когда он будет видеть, что его ясность мысли была лишь точкой опоры перед глазами.

И, таком образом, он одолеет своего второго природного врага и пребудет в положении, где ничего уже не сможет повредить ему. Это не будет ошибкой. Это не будет точкой перед глазами. Это будет действительно сила.
В этом месте он будет знать, что могущество, за которым он так долго гонялся, наконец, принадлежит ему. Он сможет делать с ним все, что захочет. ... Его желание - закон. Он видит все, что вокруг него. Но он также наткнулся на своего третьего врага: могущество.

[Пэма Бэнза]

Приветствую,

Давайте посчитаем наши сообщения посткриптумом к затянувшейся беседе. Будда нас рассудит... Как пелось в одной песне: "У нас одна биология, но разная идеология".

[Samadhi Undercover]

Как скажете, давайте. "Лишь бы не было войны"

PS маленькая, но поучительная японская сказка:

В джунглях был сильный пожар. Все животные в страхе разбежались, и только попугай полетел к ближайшему озеру и принялся раз за разом носить в клюве воду. Один из небожителей удивленно спросил его: "Неужели ты не понимаешь, что всей твоей жизни не хватит, чтобы потушить пожар?!"
"Не хватит этой жизни, продолжу в следующих"

[PampKin Head]

"Отцы у нас разные, но жизнь - одинаковая"...

Каждый делает и понимает то, что может...

"Если ты и сам все знаешь: что тебе делать и чего не делать, - то зачем ты пришел ко мне"?

P.S. А некоторые утверждают, что только повторение имени Будды Амиды с должной верой всех спасет...

P.S.S. И как же обходятся в Дзен без массового изучения БЧА...

[Игорь Берхин]

Samadhi Undercover:
> Карма переводчика - искренне верить, что каждое слово имеет присущий ему смысл?
Карма у каждого переводчика своя, а вот задача переводчика в том, чтобы использовать слова, которые будут правильно поняты теми, к кому они адресованы.

Я не читал книг Олега Позднякова (за исключением некоторых отрывков, которые мне показывали или цитировали), но я читал интервью с ним в электронных СМИ http://portal-credo.ru/site/?act=monitor&id=6848.
Вот цитата оттуда:
> В Буддизме просветление в полном и окончательном смысле- это слияние с абсолютом.

Нет никаких проблем говорить о практике Дхармы как о "слиянии с абсолютом" с теми, кто понимает принцип относительной и абсолютной истин и не считает абсолют неким объектом, с которым можно слиться. Так что, если процитированная фраза обращена к тем, кто понимает вышеупомянутый принцип, то нет никаких проблем. В противном же случае она легко может создать и укрепить превратные представления о практике Дхармы. Надеюсь, что Олегу Позднякову удалось этого избежать.

А вот отрывок, откуда взята эта цитата:
> Если провести какие-то параллели с христианством, то мы стремимся к достижению абсолютной истины. В Буддизме просветление в полном и окончательном смысле - это слияние с абсолютом. Если подставить те же термины в христианство, то мы получаем возможность достичь уровня наивысшего Бога, бога-отца, и слиться с ним. Даже не уровня Христа, как его воплощения.

Мне не удалось понять, что здесь имеется в виду. В каком смысле достижение абсолютной истины параллельно христианству? Каким образом подставляются "те же термины" (какие именно?) в христианство? Что значит "достичь уровня бога-отца" и в чем отличие этого уровня от уровня Христа? Но я не силен в христианском богословии.

По поводу (см. исходное сообщение этого треда) "энтузиастов-альтруистов, которые действительно хотят оставаться в самсаре и страдать до тех пор, пока не освободят всех существ" и которые "не понимают, что состояние Бодхисаттвы - это просветлённое состояние, в котором полностью реализована природа явлений и в котором нет страданий и самсары". Учитывая тот факт, что у бодхисаттв по седьмую ступень включительно нет такого понимания, они продолжают оставаться "энтузиастами-альтруистами", если конечно верить сутрам. Нет никакой проблемы сказать, что у них еще остаются некоторые омрачения, но не думаю, что стóит сочувствовать их пониманию сути просветления.


> Эти люди воображают, что им придётся страдать до конца самсары. Они собираются перерождаться раз за разом, чтобы страдать, освобождая существ. Один человек вполне обоснованно назвал такое понимание духовным мазохизмом.

Я не знаю, кто такой этот "один человек", но бодхисаттва действительно должен быть готов сносить неисчислимые страдания сансары, пока не достигнут освобождения все существа. Что и подтверждается примером наших учителей, которые порой претерпевают болезни, лишения, изгнание, старость, смерть и т.д. Этому же учат и известные мне учителя дзогчен: Чогьял Намкай Норбу, Его Святейшество Далай-лама, кхенчен Палден Шераб Ринпоче, тулку Чокьи Ньима Ринпоче, лопон Тензин Намдаг и другие.

[Пэма Бэнза]

Как скажете, давайте. "Лишь бы не было войны"

PS маленькая, но поучительная японская сказка:

В джунглях был сильный пожар. Все животные в страхе разбежались, и только попугай полетел к ближайшему озеру и принялся раз за разом носить в клюве воду. Один из небожителей удивленно спросил его: "Неужели ты не понимаешь, что всей твоей жизни не хватит, чтобы потушить пожар?!"
"Не хватит этой жизни, продолжу в следующих"

SU, заглянул я тут случайно на ваш livejournal - впечатляет. Как в анекдоте: "А вы, батенька, явно не петербуржец". Давай больше не будем друг с другом за Дхарму общаться - будем лучше слушать Calexico. А вот суши я не ем - звиняйте, дядьку.

[Andrei Besedin]

Анекдот в студию!

[Samadhi Undercover]

SU, заглянул я тут случайно на ваш livejournal - впечатляет. Как в анекдоте: "А вы, батенька, явно не петербуржец". Давай больше не будем друг с другом за Дхарму общаться - будем лучше слушать Calexico. А вот суши я не ем - звиняйте, дядьку.

Пэма, невероятный вы человек: как напишите чего, так и не поймешь, то ли тебя послали, то ли наоборот мир-дружба-жвачка. Ну да ладно.
А суши я тоже долго не любил. Но лет через 5 как то распробовал, теперь бывает с удовольствием. Очень иньская такая еда, жар души загасить.

Кстати рекоммендую заслушать так же Lambchop если попадется. Очень достойный коллектив!