Хороший вегетарианец тот, кто не помнит о своей вегетарианстве, не говорит о нем и не несет его в массы.
Органично и естественно для тебя воздерживаться от мясного - воздержись, видишь в этом фальшь - кушай на здоровье.
Хороший вегетарианец тот, кто не помнит о своей вегетарианстве, не говорит о нем и не несет его в массы.
Органично и естественно для тебя воздерживаться от мясного - воздержись, видишь в этом фальшь - кушай на здоровье.
Разве единственная причина быть вегетарианином, это то что не хочется есть мясо убитых животных?
Я полагаю вегетарианская пища достаточна полезна.
Скажем летом мы стараемся перейти только на вегатерианство. Полезно. Особенно когда все на огороде выросло, и все свежее и без нитратов (потому что твое). Посмотришь на все это, подумаешь о пользе - сразу вегетарианцем станешь. О мясе даже не вспомнишь.
"Лето - для вегетарианцев"
А зимой можно и немного мяса добавит в рацион. Но только правильно приготовленое. А то меня мутит только от одной мысли жаренной отбивной с жиром чтоб аш капал. Простите...........................................
Так о чем это я! ах да, зимой можно и мяска добавить. добавить, а не сделать основним блюдом.
Всем любви и счастья. И крепких, здоровых желудков!
Я тоже задумывалась об этом лет семь назад и пришла к таким выводам.Сообщение от Граакль
В колхозах, совхозах, фермерских хозяйствах да, земля конечно же вспахивается, и некоторые черви действительно гибнут. Но дождевого червя не так уж легко убить. У него же выражена способность к регенерации, и он может выращивать заново отрезанные части тела. Так что из разрезанного напополам червя вполне может появиться 2 вполне здоровых червя. Иначе, если следовать вашей логике, в земле давно бы уже не осталось дождевых червей, потому что для других сельскохозяйственных культур земля вспахивается и того чаще (два раза в года). К тому же для посадки деревьев земля вспахивается только один раз за время жизни дерева, а живет дерево потом много десятков лет совершенно безубиственно для окружающих живых существ. Проблема тут может быть в другом, деревья опрыскивают от вредителей, и там гибнет гораздо больше насекомых. Но не все деревья требуют опрыскивания. Насекомые больше всего любят сливу и яблоко. Вишни, черешни и абрикосы, малина, смородина, крыжовник никогда не повреждаются насекомыми, так их листья содержат дубильные вещества, которые делают их листья невкусными. Могу предположить, что листья цитрусовых тоже несъедобны для насекомых.
Что касается домашних садов, то в них деревья садятся более гуманным в отношении дождевых червей способом. А зачастую деревья вообще вырастают сами. У меня у бабушки в саду несколько деревьев вишни, которые выросли сами по себе, из косточек, их никто никогда не опрыскивает. Есть 3 огромных абрикосы, которые посадили сразу после войны, и им уже более 60 лет. Возможно, при их посадке и погибли пара червей (что маловероятно, учитывая способность червей к регенерации). И с тех пор деревья практически каждый год дарят вкусные плоды, которые являются совершенно безубийсвенными. А в посадках, лесозащитных полосах у нас в регионе сколько растет абрикосовых деревьев, которые выросли там сами по себе. Так что не все так страшно, как вы обрисовали. Так что заведите себе дачу, если есть возможность, и ваши деревья не будут приносить страданий другим живым существам.
Ну конечно же очень важно то, является ли убийство непосредственным или опосредованным. И здесь все для меня выглядит таким образом. Мясо, рыба, моллюски и др. водные жители – пища, которая несет непосредственную энергетику убийства. Икра рыб получается из убитой рыбы, соответственно она тоже продукт непосредственного убийства. Яйца, если они неоплодотворенные (а магазинные, которые производятся на птицефабриках все такие) не несут энергии убийства, так как там нет зародыша, и допустимы в питании.
Растения, употребляемые в пищу лучше животных, так как они меньше страдают, так как имеют менее развитые органы чувств, и к тому же это видовая пища человека, как биологического вида. Но тем не менее это все же пища, несущая убийство, так как во первых при выращивании культурных растений гибнет очень много насекомых вредителей, сорняков. Да и сами растения расстаются со своей жизнью: съеденный вами орех никогда уже не прорастет, как и крупы и другие семена. Листья растений употребляемых в пищу тоже приносят им либо смерть (как у салата), либо страдания (у щавеля, например). Но все таки питание растениями лучше, чем питание животными, так как это разные уровни организации жизни и разные уровни страданий.
Фрукты же рождаются природой для того, чтобы их съели, а семена перенесли на расстояние от материнского дерева, где они прорастут в условиях отсутствия конкуренции. То, что при росте и созревании фруктовых плодов гибнут насекомые и дождевые черви виноваты не фруктовые деревья, а человек, который создал неудачные технологии. В природе деревья растут сами по себе и являются единственной пищей, которая не приносит никому смерти. Но раз мы живем в несовершенном мире, созданном людьми, то приходится чем-то жертвовать. Тем не менее фрукты – самая чистая пища, даже при условии гибели червей, если брать в сравнительном аспекте (они, если и содержат в себе убийство, но опосредованное, а не непорадственное). Я лично собираюсь со временем перейти на питание только фруктами. Я не хочу, чтобы моя жизнь была причиной смерти других существ.
Да, и еще. Я задумываюсь обо всем этом не потому что мне больше нечем заняться, а потому, что просто не могу не задумываться. И я рада, что об этом задумывается кто-то еще.
Это в том случае, если кто привык найти нужную цитатку, чтобы бить ею оппонентов по голове. На беду, всегда найдётся другая цитатка:Сообщение от Екатерина Петровна
- Едите ли Вы мясо?
- Конечно, мне нравится мясо.
Намхай Норбу Ринпоче. Лекция в Киеве о сущности учения Дзогчен // Зеркало. - 2001. № 1. - С. 30.
Лучше есть мясо, чем есть людей.
Синайский патерик
Шесть миллиардов (ну ладно, три миллиарда) дач... И все дачники питаются только вишнями с деревьев, которые (деревья) чудесным образом не ест ни гусеница, ни тля, ни какой другой садовый вредитель... Мячта...
PampKin Head дал вполне "буддийский" ответ:Сообщение от Дмитрий Кармапенко
http://board.buddhist.ru/showpost.ph...1&postcount=76
Не спора ради, но ведь действительно: сознание многих преступников, приговорённых к смертной казни, находится на гораздо более низком уровне развития, чем, например, сознание многих коров... А поэтому, сразу после приведения исключительной меры наказания к исполнению (оставляем за скобками российский мораторий на ск), тела убиенных следовало бы доставлять на стол практикующих. Потребление оного мяса с соответствующим чтением мантр и благопожеланий приводило бы убиенных преступников к более благоприятному перерождению! Таким образом, доведённая до конца логическая аргументация мясоедов заканчивается полным абсурдом. Следовательно, тема "1 курица или 1.000 червяков" неизбежно порождает вопрос: 1 человек или 1000 коров?! Риторический ли вопрос? Размышление над ним порождает вегетарианские мысли...
Это ошибка. Я так полагаю, это было сказано для красного словца.Сообщение от Михаил Шебунин
Логическая ваша "агрументация" не проходит, т.к. в этом нет никакой логики. почему я должен есть человечену, если я ем просто мясо?? Откуда это вытекает?Сообщение от Михаил Шебунин
Я не ем баранину, принципиально. Ненавижу. Рыбу ем мало. В основном курицу. Так мне нравится. Почему я логичеcки должен есть человечину, я ума не приложу... странная у вас логика
Я так понял, это было тоже для красного словца
А чтобы убиенным преступникам было "полегче" в бардо и новом рождении - можно читать ритуалы и не поедая их.
И всё-таки разные бывают преступники, и разные коровы бывают. Обобщать, конечно, не следует.Сообщение от shubhar
Это размышления, навеянные миниатюрой ПампКина... Конечно, логически Вы ничего не должны, но... Механизм благопожеланий-то работает или как?Логическая ваша "агрументация" не проходит, т.к. в этом нет никакой логики. почему я должен есть человечену, если я ем просто мясо?? Откуда это вытекает?
Я не ем баранину, принципиально. Ненавижу. Рыбу ем мало. В основном курицу. Так мне нравится. Почему я логичеки должен есть человечену, я ума не приложу... странная у вас логика
Я так понял, это было тоже для красного словца
Так же и с коровами, баранами, курицами и т. д. А то какие-то двойные стандарты получаются...А чтобы убиенным преступникам было "полегче" в бардо и новом рождении - можно читать ритуалы и не поедая их.
Сообщение от Михаил Шебунин
1. Я ничего против человечины не имею... мастера Линии Приемственности ели, так и нам не зазорно будет на кладбищах попрактиковать... Не в этой, так в следующих жизнях. Единый вкус не делает различий между мочой и нектаром, дерьмом и пищей богов, человечиной и кришнаитскими пирожками.
2. В одной из бесед Ринпоче сказал, что смерть одного яка спасает от голодной зимы семью тибетцев. И одно убийство яка меньшее зло, чем 1000 рыб (если в принципе стоит делать такие сравнения).
Размышление подразумевает способность делать логически обоснованные выводы. Если оной способности нет, то ... в добрый путь.
---
Кста. Шебунина я бы съел. И мантры начитал. Только боюсь, что он старый и не вкусный. Слишком много нужно будет сострадания, чтобы его прожевать!
Так я о том и написал! Только подобная недвойственность вызывает двойственные мысли... Трудно быть Истинным Буддистом...Сообщение от PampKin Head
Не спорю.2. В одной из бесед Ринпоче сказал, что смерть одного яка спасает от голодной зимы семью тибетцев. И одно убийство яка меньшее зло, чем 1000 рыб (если в принципе стоит делать такие сравнения).
Мы с Вами сделали один и тот же вывод :Размышление подразумевает способность делать логически обоснованные выводы. Если оной способности нет, то ... в добрый путь.
Я ничего против человечины не имею... мастера Линии Приемственности ели, так и нам не зазорно будет на кладбищах попрактиковать... Не в этой, так в следующих жизнях. Единый вкус не делает различий между мочой и нектаром, дерьмом и пищей богов, человечиной и кришнаитскими пирожками.
Взаимно, Памп!Сообщение от PampKin Head
Недвойственность вызывает недвойственные мысли. Что такое истинный буддист - не в курсе. Наверное, сам Будда.Сообщение от Михаил Шебунин
Это какой же?Мы с Вами сделали один и тот же вывод :
Вам нельзя. Вам религиозная доктрина, которая вмещает все, не позволяет.Сообщение от Михаил Шебунин
конечно работает ... и в этом жутком случае тоже.Сообщение от Михаил Шебунин
Я ж не говорю, что поедание мяса кармически нейтрально. Тем более, без искусных средств. А от животных мы отличаемся тем, что не поедаем особей своего вида. Это не биологическое, а чисто моральное/социальное ограничение.
не получается двойных стандартов - делают ритуалы и над убитыми/умершими животными. Мы не едим людей, но едим животных. Это социальное разграничение.Сообщение от Михаил Шебунин
И не нужно мешать в кучу тантрические методы и просто прием пищи. Это разные вещи. Как и другие аспекты практики Тантры тоже не стоит сравнивать с обыденным поведением. Это я Пампкину.
P.S. а вообще надоели дико войны вегетарианцев против мясоедов.
Разная бывает недвойственность... Бывает "дайте два!", а бывает и "не два!"Сообщение от PampKin Head
Не евший человечину...Что такое истинный буддист - не в курсе. Наверное, сам Будда.
Недвойственно-каннибалистический!Это какой же?
Ради недвойственности на всё пойдёшь!Сообщение от PampKin Head
Дайте недва!
Если истинный буддист - не евший человечину, то придется некоторых весьма достойных вычеркнуть. Хотя логика подсказывает, что лучше с ними, чем с миллионами достойных.
Не согласен... Вообще то любой прием пищи должен быть Цогом (для этого самоотождествление с Йидамом и нарабатывается). А где же, как не в обыденном поведении, применять Тантру то?И не нужно мешать в кучу тантрические методы и просто прием пищи. Это разные вещи.
Шубхар, Вы об этом Пампкину скажите!Сообщение от shubhar
Тоже к Пампкину!не получается двойных стандартов - делают ритуалы и над убитыми/умершими животными. Мы не едим людей, но едим животных. Это социальное разграничение.
Всё верно, но и с Тантрой не всё так просто. Сошлюсь на Пэма Бэнзу:И не нужно мешать в кучу тантрические методы и просто прием пищи. Это разные вещи. Как и другие аспекты практики Тантры тоже не стоит сравнивать с обыденным поведением. Это я Пампкину.
"Для практиков Ваджраяны, в.т.ч. дзогчена:
Вималамитра в mi rtog bsgoms don говорит:
Когда бы то ни было, йогинам следует избегать употребления мяса и рыбы. Им следует есть в надлежащей мере и вкушать ту пищу, которая в согласии с учениями".
Они нас уже съесть хотят!P.S. а вообще надоели дико войны вегетарианцев против мясоедов.
Сорри, но я нигде не говорил, что поедание мяса кармически нейтрально. Это вы путаете со своими мыслями о кармической нейтральности вегетарианской пищи.Сообщение от Михаил Шебунин
Мой тезис: употребление любой пищи кармически негативно.
Следует избегать не означает запрета! Если вы понимаете о чем речь... Иначе из практиков Ваджраяны стоит исключить подавляющее большинство тибетских наставников и практикующих (включая ЕДСЛ, я помню его цитату о том, что он по некоторым причинам не вегетарианец, хотя и промоутит благо). А куда бедным монголам податься?!Всё верно, но и с Тантрой не всё так просто. Сошлюсь на Пэма Бэнзу:
"Для практиков Ваджраяны, в.т.ч. дзогчена:
Вималамитра в mi rtog bsgoms don говорит:
Когда бы то ни было, йогинам следует избегать употребления мяса и рыбы. Им следует есть в надлежащей мере и вкушать ту пищу, которая в согласии с учениями".
Шебунин, вы как нас представляете? Как пиплов, которые едят только мясо с лозунгами:
- кто не ест мясо - тот баба;
- траву едят козлы;
- не ел мяса, значит ничего не ел?
В местностях, где мое мясоедение напрямую обуславливает убийство живых существ, я мяса не ем вообще.
Не теште себя пустыми надеждами.Они нас уже съесть хотят!
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)