Значение текста
Даже пообещав объяснить [теорию] познания в отношении истинного понимания, [делаю] это ради установления истинного значения, поскольку вижу облака ложного понимания.
В том два: общее установление познаваемого из скрытого и разъяснение подлинной природы верного познающего. В первом – три: познаваемый объект, познающий ум, способ понимания объекта умом.
Глава первая. Полный анализ познаваемого объекта
Из двух в первом – определение:
Определение объекта – осознаваемое умом.
Второе. Первое из трех в подразделениях. Первое из двух опровержений традиции других.
Если [приводить] высказывание жителей страны снегов(1):
Являются ли объектом два – обобщенный объект(2) и несуществующее проявление?(3)
Тибетцы говорят: “Если не существуют два – обобщенный объект - объект заблуждающегося концептуального [сознания] и ясное несуществующее [проявление] - объект заблуждающегося неконцептуального [сознания], то поскольку основа заблуждения становится несуществующей, существует два объекта проявления и [они] также устанавливаются в силу самоосознавания(4), воспринимающего два заблуждающихся сознания.” [Также] шраваки, саутрантики из Саммитья(5) и другие утверждают как субстанциональное два – обобщенный объект и обобщенное наименование, имя, форму, обладающую характеристиками, ум, возникающее из ума, неотносимое составное. Также устанавливаются как субстанциональные, наряду с несуществующим ясным [проявлением], объектами сна, и составное, не обладающее характеристиками объекта. И также устанавливается и возникающее сознание сна.
Второе. Первое из двух в опровержении – следствие незаблуждающегося ума:
Есть противоречие относительно заблуждения двух сознаний, воспринимающих то.
Если обобщенный объект, видимые волоски(6) и прочее являются объектами, то два – концептуальное сознание и сознание глаза, воспринимающие то, становятся незаблуждающимися, поскольку существует объект, подобно сознанию глаза, воспринимающему вазу. Не установлено охватывание.