http://buddhist.ru/board/showpost.ph...46&postcount=6Ersh
Интересно было бы, если бы Вы процитировали первоисточник.
Здесь, правда, не сказано, что он будет именно следующим. Других источников я не знаю. И вообще я очень мало сутр читал.
http://buddhist.ru/board/showpost.ph...46&postcount=6Ersh
Интересно было бы, если бы Вы процитировали первоисточник.
Здесь, правда, не сказано, что он будет именно следующим. Других источников я не знаю. И вообще я очень мало сутр читал.
Но из этого не следует, что не будет других будд, правда ведь?
Бомбу, Я практикую Дзен . Дзен это значит - прсветление возможно прямо сейчас,.Учителя наши говорят - это легко Так же, как коснуться кончика носа. НЕ ставьте себе только преград, держите ум широко открытым! ПОэтому ПОлное ПРосветление в этой жизни - это реальность. Но если вы следуете другим словам - для вас - через ........лет.
Второе мое послание было не для вас, ссрри, я пропустила там написать Банзаюшка.
Майтрейя будет следующим мировым учителем (если мы будем себя хорошо вести). Никакого "бюджета" по количеству освободившихся и просветлевших никто из будд и бодхисаттв не ведет
>Соответственно, нет оснований утверждать, что отрицание личности (пудгала) в истинной практике противоречит активности пяти скандх. Пять скандх должны поддерживаться истинным надиндивидуальным Я, не подмененным фальшивой эго-душой.
Я теряюсь в ваших "пассажах". Вот честно
ЗЫ "истинное надиндивидуальное Я", - не более чем ваша выдумка.
Мда, трудно общаться с почти просветленными, истинными практиками.
Уважаемая woltang очень точно по-моему описала установку ума в дзэн.
Хорошо рассуждать о личности ( хотя и обо всём другом тоже) сидя у компьютера.
Учителя дзэн прошлого, да и ныне живущие тоже, предлагают практикующим освободиться от своей конкретной ситуации, оставить её, отбросив полностью.
Это как в том коане: Кёгэн сказал: "Оно подобно человеку (монаху), который висит на дереве, уцепившись зубами за ветку; ни руками, ни ногами он не может достать до других веток. В это время под деревом появляется еще один человек и спрашивает, в чем смысл прихода Дарумы с Запада. Если первый не ответит ему, он не выполнит свой долг; если же он ответит, он простится с жизнью. Что ему делать?»
(с)(Мумонкан).
И главное здесь Верить в то, что человек под деревом каким-то образом догадается или верить в то, что разжав челюсти, вы не разобьётесь.
В экстремальных ситуациях, которые предлагаются в коанах, и сделана установка на то, чтобы ваш ум сделать Открытым (выйти за пределы, за пределы пределов …).
Многие учителя в буддизме считаются просветленными. Это подобно святым в христианстве, канонизированным церковью. Безусловно, все они были людьми, как минимум, с чистым и открытым сознанием. Но кто из них считал себя просветленным и утверждал это? Кто утверждал, что достиг последнего предела? Другие "канонизировали" их, только и всего.
Поэтому полное Просветление в этой жизни невозможно, если не считать просветлением признание других.
Мне ближе стремиться к достижению недостижимого Просветления.
Только иллюзия личности, или индивидуальной души (пудгала), может заставить человека поверить в то, что он просветлен. Вне этой иллюзии нет и самого просветления, т.е. представления о нем.
Эхх, Бомбу, Сутры все-таки полезно читать...
"Субхути сказал: “О нет, Превосходнейший в Мире. И по какой причине? В действительности нет никакой мерки для измерения архатства. О Превосходнейший в Мире, если бы у архата была мысль: “Я достиг архатства”, то тогда он облекся бы в представления “я”, “личность”, “существо”, “вечная душа”. О Превосходнейший в Мире, Будда сказал, что я достиг несомненного самадхи и что я первый среди людей, первый свободный от желаний архат, но у меня нет мысли, что я достиг архатства. О Превосходнейший в Мире, в противном случае не говорилось бы, что Субхути является действующим в аранье, но Субхути в действительности не действует где-либо и из-за этого и говорится, что Субхути действует в аранье”."
http://etor.h1.ru/diamond1.htm
Эххх, как раз эту сутру я уже читал.
И никакого противоречия этой сутре в моем утверждении, что "истинная практика характеризуется отсутствием в ней личности практикующего" я не вижу.
Даже Субхути говорил, что у него нет мысли об архатстве, несмотря на то, что сам Будда признал его архатом.
Так что просветление в этой жизни все же недостижимо.
\\\Эххх, как раз эту сутру я уже читал.\\\
Не сомневался
////Так что просветление в этой жизни все же недостижимо.\\\
А в какой достижимо?
Дорогой Good, ваши слова:"....предлагают практикующим освободиться от своей конкретной ситуации, оставить её, отбросив полностью." Мой Учитель Дзен ,Дае Соен СА НИм , однако, говорит : если ты не контролируешь ситуацию - ситуация будет контролировать тебя. Чувствуете разницу? Коан,который вы приводите как раз об этом.Отбросить все свои представлеия о себе - только данная ситуация(пропасть, ветка, вопрошающий человек) на 100 % . Что можете сделать, чтобы ситуация вас не котролировала? (Good ,
- Бомбу, вот несколько стихов(есть много) ,написанных людьми ,которые достигли Полного Просветления. (Стихи - как свидетельства этого факта.)
Человек, который пришел к этому,
Тот же человек, что был здесь с самого начала.
Он делает то, что всегда делал.
Ничего не изменилось.
Дорога под горой Вон Гак - не дорога настоящего.
Человек, несущий в гору мешок - не человек прошлого.
Ток, ток, Ток - его шаги связывают прошлое с настоящим.
Вороны слетели с дерева. Карр, карр, карр.
Бомбу вы пишите:"Поэтому полное Просветление в этой жизни невозможно, если не считать просветлением признание других. " - я верю вам что вы так считаете,поэтому спорить не о чем
Действия модератора публично не обсуждаются.\\\Эххх, как раз эту сутру я уже читал.\\\
Не сомневался
О других я ничего не знаю.////Так что просветление в этой жизни все же недостижимо.\\\
А в какой достижимо?
Cтихи хорошие, но у этого "факта" не может быть никакого свидетельства.woltang
Стихи - как свидетельства этого факта
Мне кажется, Брокгауз и Евфрон забыли об упразднении субъективной среды:Skyku
"Впервые носительницей универсального сознания Л. человеческая выступает в буддизме - первой религии, возвысившейся над национальнополитическими разделениями и обращавшейся ко всем людям; вместо национальных богов абсолютное значение приписывается святому мудрецу, собственным личным подвигом освободившемуся от всех условий действительного бытия и проповедующему такое освобождение всем тварям. Здесь, таким образом, безусловное значение Л. понимается отрицательно, как полное упразднение всякой объективной среды (Нирвана)".
Тогда Субхути, постигнув глубину проповедуемой сутры, пролил слезы и сказал Будде: “Удивительно, о Превосходнейший в Мире! От глубокого смысла сутры, произнесенной Буддой, у меня открылось око мудрости. Ранее не слышал я такой сутры. Превосходнейший в Мире, если будет человек, который услышит эту сутру, его исполненный верой разум очистится и тогда родится у него истинное представление, и я знаю, что тогда он обретет превосходнейшие и удивительнейшие заслуги. Но это истинное представление уже не будет представлением. По этой причине Так Приходящий и назвал его истинным представлением. О Превосходнейший в Мире! Сейчас я сподобился услышать такую сутру. Уверовать в нее и принять ее учение нетрудно. Если в последующие времена, через пять столетий будут такие существа, которые услышат эту сутру, уверуют в ее учение и примут его, то эти люди будут прежде всего достойны восхищения! И каким образом? У этих людей не будет представления “я”, представления “личность”, представления “существо”, представления “вечная душа”. И каким образом? Они удалят все представления и тогда их назовут Буддами”.
Личность это ТО чем один субъект отличается от другого. Так вот отличие будд от обычных людей - огромно. Потому они - Личности. Приведенный Вами отрывок не имеет никакого значения - это ДЕЛО Личности думать или не думать, достигать или сидеть, и молчать или основывать Сангху, и т.д.Мне кажется, Брокгауз и Евфрон забыли об упразднении субъективной среды:
То есть хотите Вы того или нет, но тот кто идет к просветлению почему приобретает сиддхи, хотя они ему не нужны, и становится Личностью, хотя он ее отбрасывает.
"Не спорьте о словах", говорил другой Учитель.
Но мое мнение - не нужно начинять общепринятые термины своими "смыслами", которые как правило суть - следствие омрачений. Даже на уровне значения слов.
---
нормальный человек - тот кто стремиться стать идеальным, а вот идеальный - самоактуализированная личность. Термин Абрахама Маслоу.
--
Тот кто стремится стать сверхчеловеком, в конце концов станет Человеком. Фридрих Ницше
Значит ли это, что Вы отрицаете возможность Просветления вообще?Сообщение от Бомбу
Cтихи хорошие, но у этого "факта" не может быть никакого свидетельства.
-------------------------------------------
Монета упала на решку ..
Короче говоря, этот вопрос не решается логическим путем. Меня не беспокоит возможность просветления вообще.Значит ли это, что Вы отрицаете возможность Просветления вообще?
То есть вы считаете, что сиддхи свидетельствуют о просветлении?То есть хотите Вы того или нет, но тот кто идет к просветлению почему приобретает сиддхи, хотя они ему не нужны
Это из сутры-то?Приведенный Вами отрывок не имеет никакого значения
Дорогой Skyku, перечитайте, пожалуйста, эту тему с начала.Но мое мнение - не нужно начинять общепринятые термины своими "смыслами", которые как правило суть - следствие омрачений. Даже на уровне значения слов.
Вы думаете, стихи плохие? Или никакие?Монета упала на решку ..
Дорогая woltang, я стараюсь. Возможно не всё получается как хотелось бы, но кто знает, как оно должно быть? Избавиться от своей ситуации одновременно контролируя её, всё равно, что встать на голову и пройтись. Но сердцем я понимаю, что этот путь верный, да крайности жмут постоянно. Так что усилия и действия, которые я предпринимаю не ограничиваются только контролем над ситуацией.Что можете сделать, чтобы ситуация вас не котролировала? (Good ,
\\\Меня не беспокоит возможность просветления вообще.\\\
Правильно ли я понимаю, что Вас не беспокоит возможность спасения всех живых существ?
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием