У кого-то из американских фантастов был замечательный рассказ про фокусника, который на самом деле был чудотворцем, однако по каким-то конспиративным причинам (не помню уже) выдавал свои самые настоящие чудеса за второсортные фокусы.
PS Бугага - "Буддизм и наука".
Нет, я здесь не об этом, а именно о том, что один из контекстов проявления сверхнормальных способностей - это сфера развлечений. Телепаты, выступая на сцене перед публикой (снова напоминаю о В. Мессинге), не позиционируют себя как фокусники, а именно как телепаты.
Это не имеет отношения к буддизму, но это имеет отношение к тем социальным заказам (другой - целительство), благодаря которым эти способности воспроизводятся в разных социумах на больших временных промежутках.
Сейчас по НТВ закончилась программа «Чудо-люди», в которой выступали иллюзионисты братья Сафроновы. К сожалению, их сайт содержит троянскую программу, поэтому вот ссылка об их выступлении в детской больнице с фотографиями братьев
http://www.magforums.ru/index.php?showtopic=236
Как и голландский фокусник Рамана, который «сидел» перед Белым Домом и не только на палке (см. дебаты о нем на предыдущих страницах темы) – это уличные фокусники. То, что они показывают, похоже на телепортацию себя и предметов (через стекло), а также на психокинез. В программе НТВ они так и говорили: вы были свидетелями телепортации в живую.
Например, сюжет, в котором основыми зрителями были шофера. Одного из братьев закрывали материей и на него с разгона наезжал МАЗ. Последний сюжет на улице с десятком прохожих-зрителей: одного из братьев закрывают материей и поджигают ее. Материя сгорает, а там никого нет.
Я еще раз убеждаюсь в том, что в социуме помимо великих религий есть ниша, которая может сохранить людей, обладающих экстраординарными способностями. Если у них и есть сиддхи, то они делают из них развлечение и дарят людям чудеса.
Молодцы!
Если не смотрели фильм "Престиж", то обязательно посмотрите.Сообщение от Юрий К.
Буль (05.01.2009)
А зачем при "телепортации вживую" закрывать человека материей? Иначе "телепортация" не сработает?
Esanandhavanatthāyadipa (06.01.2009)
Не знаю.
Какие-то атрибуты у уличных фокусников всегда есть, может быть для того, чтобы обмануть зрителя, а может быть и для того, чтобы (в данном случае) создать "индивидуальное пространство", которое как-то (материей) скрыто от внимания публики и благодаря этому создать оптимальные условия для "запуска" своих способностей.
Я ни на чем не настаиваю и тем более никого, ни в чем не убеждаю. Только лишь информирую.
Кстати, в сюжете НТВ был фокус без материи, в метро с помеченной картой. Зрители помечали карту из колоды, а фокусник "бросал" колоду на дверь вагона (из согнутой колоды карты вылетают в одном направлении - это любой может). Помеченная карта прилипала к стеклу с наружной стороны, ее забирали после остановки поезда и открывания дверей.
Поляков, если судить по тому, что было видно на экране ТВ, то место для "машины Теслы" было разве что только в кармане или за пазухой.
Последний раз редактировалось Юрий К.; 05.01.2009 в 18:11.
Дык у Копперфильда после накрывания простыней целый вагон растворялся в воздухе
У Кио тоже было много всяких трюков. А у Коперфилда и статуя Свободы исчезала, а также самолет.
В этом все и дело - это иллюзионисты. Они показывают фокусы, иллюзии. Я просто думаю, что не все в этих фокусах только фокусы и иллюзии. Как говорится, в каждой шутке есть доля шутки. Но что есть что я не знаю.
а мне кажется ответственный человек достигший состояния когда у него открылись сиддхи никогда не станет демонстрировать их на потребу широкой публики и уж тем более зарабатывать на этом.Я просто думаю, что не все в этих фокусах только фокусы и иллюзии. Как говорится, в каждой шутке есть доля шутки. Но что есть что я не знаю.
Марица (06.01.2009)
А я думаю, что это зависит от того, как этот человек относится к своей публике. На нее можно смотреть сверху вниз ("на потребу публике"), а можно и иначе...
На примере того, что можно найти в суттах Дигха Никаи: 1) на просьбу молодого домохозяина Кеваддхи, чтобы монахи показали мирянам иддхи для укрепления веры в учение, Будда Шакьямуни отвечает отказом, 2) в Саманняпхала сутте на просьбу царя рассказать ему о зримых плодах отшельничества Будда рассказывает о плодах практики монахов в том числе и о иддхах. Иддхи - это зримые плоды отшельничества. Зримые только самими монахами или же их может увидеть и царь, если попросит? История умалчивает...
Да и еще, само понятие ответственности зависит от контекста. Речь идет об иллюзионистах. Я думаю, что в отвественное отношение к культуре входит забота о сохранении ее многообразия. Малююсенький элементик в мозаике культуры - иллюзионисты с сиддхами - это ценность. Но точка зрения буддиста может не совпадать с этой. И она тоже ценность.
Последний раз редактировалось Юрий К.; 06.01.2009 в 10:45.
http://www.dhamma.ru/canon/dn11.htmА я думаю, что это зависит от того, как этот человек относится к своей публике. На нее можно смотреть сверху вниз ("на потребу публике"), а можно и иначе...
На примере того, что можно найти в суттах Дигха Никаи: 1) на просьбу молодого домохозяина Кеваддхи, чтобы монахи показали мирянам иддхи для укрепления веры в учение, Будда Шакьямуни отвечает отказом, 2) в Саманняпхала сутте на просьбу царя рассказать ему о зримых плодах отшельничества Будда рассказывает о плодах практики монахов в том числе и о иддхах. Иддхи - это зримые плоды отшельничества. Зримые только самими монахами или же их может увидеть и царь, если попросит? История умалчивает...
Да и еще, само понятие ответственности зависит от контекста. Речь идет об иллюзионистах. Я думаю, что в отвественное отношение к культуре входит забота о сохранении ее многообразия. Малююсенький элементик в мозаике культуры - иллюзионисты с сиддхами - это ценность. Но точка зрения буддиста может не совпадать с этой. И она тоже ценность.
...
Кеваддха сутта
Будда объясняет, почему он избегает публичной демонстрации сверхъестественных чудес, и какое из чудес превосходнее всего и неизвестно даже богам. При этом чуде полностью исчезают четыре стихии, все названия и формы.
Пампкин, ну и что?
Кстати, хотел обратить внимание К.Dorje на причину, по которой Будда Шакьямуни не разрешил показывать иддхи мирянам. Чтобы благочестивые миряне не подумали, что буддисты используют знание из других учений.
Уважаемый, знание, если это действительно знание, не зависит от маркера "своё-чужое". Нет "буддийского" или "небуддийского" знания. Тем более, для благочестивых индийских мирян, которым не надо проповедовать преимущества веротерпимости...Кстати, хотел обратить внимание К.Dorje на причину, по которой Будда Шакьямуни не разрешил показывать иддхи мирянам. Чтобы благочестивые миряне не подумали, что буддисты используют знание из других учений.
Уважаемый, вы не читали сутту, а проецируете ваше мнение на не доступный вам исторический контекст. Почитайте сутту, ссылку на нее привел Пампкин. Я в ответ на конкретное замечание К. Dorje в двух словах пересказал смысл некоторых ее фрагментов (что именно сам Будда Шакьямуни говорил по поводу демонстраций иддх и своего-чужого знания в том числе).
Читал сутру, однако, увы, не нашёл в ней приведённого Вами смысла...
Имхо, Татхагата призывал просто не делать из Дхармы аттракцион и не принижать тем самым ее смысла и предназначения.
появление сиддх можно форсировать и с помошью хатха-йоги, например, наверняка существует еще множество способов, просто когда именно это является целью в ущерб остальному развитию то можно в лучшем случае с ума сойти плотно.
Какой эффект должен быть от Вашего описания этого и подобных фокусов? Мы должны поверить что вопреки законам физики карта действительно прошла сквозь стекло и прилипла снаружи?
Не внимательно читаете. Вот из этих фрагментов видно, что Будда не хотел, чтобы миряне думали, что его монахи, реализуя сиддхи, пользуются гандхарским знанием и знанием манника.
http://www.dhamma.ru/canon/dn11.htm5. И вот этот благочестивый верующий передает другому – не благочестивому и не верующему: "Как чудесна, почтенный, как необычайна, почтенный, великая сверхъестественная способность и великая власть отшельника. Ведь я видел монаха, осуществляющего различные виды сверхъестественных способностей, – будучи одним, становящегося многочисленным; будучи многочисленным, становящегося одним; становящегося видимым для глаз, скрытым от глаз; беспрепятственно проходящего через стену, через ограду, через гору, словно через воздух; опускающегося в землю и поднимающегося из нее, словно из воды; не погружаясь, идущего по воде, словно по земле; сидя со скрещенными ногами возносящегося в небо, словно крылатая птица; касающегося рукой и схватывающего солнце и луну – эти столь великие, столь чудесные светила; своим телом достигающего даже мира Брахмы".
И тогда тот не благочестивый и не верующий может сказать этому благочестивому верующему так: "Есть, почтенный, знание, называющееся гандхарским. Благодаря ему этот монах и осуществляет различные виды сверхъестественных способностей – будучи одним, становится многочисленным; будучи многочисленным, становится одним; становится видимым для глаз, скрытым от глаз; беспрепятственно проходит через стену, через ограду, через гору, словно через воздух; опускается в землю и поднимается из нее, словно из воды; не погружаясь, идет по воде, словно по земле; сидя со скрещенными ногами, возносится в небо, словно крылатая птица; касается рукой и схватывает солнце и луну – эти столь великие, столь чудесные светила; своим телом он достигает даже мира Брахмы". Как же ты думаешь об этом, Кеваддха? Может ли тот не благочестивый и не верующий сказать так этому благочестивому верующему?"
– "Может сказать, господин".
– "Поэтому, Кеваддха, я и усматриваю зло в сверхъестественном чуде, опасаюсь, избегаю и стыжусь сверхъестественного чуда".
…
7. И вот этот благочестивый верующий передает другому, не благочестивому и не верующему: "Как чудесна, почтенный, как необычайна, почтенный, великая сверхъестественная способность и великая власть отшельника. Ведь я видел монаха, обнаруживающего мысли, обнаруживающего размышления, обнаруживающего устремления рассудка, обнаруживающего углубленные рассуждения других существ и других лиц и говорящего: "Вот что в твоем сердце, таково твое сердце, это твоя мысль". И тогда тот не благочестивый и не верующий может сказать этому благочестивому верующему так: "Есть, почтенный, знание, называющееся маника. Благодаря ему этот монах и обнаруживает мысли, обнаруживает размышления, обнаруживает устремления рассудка, обнаруживает углубленные рассуждения других существ, других лиц /и говорит/: "Вот что в твоем сердце, таково твое сердце, это твоя мысль". Как же ты думаешь об этом, Кеваддха? Может ли тот не благочестивый и не верующий сказать так этому благочестивому верующему?"
– "Может сказать, господин".
– "Поэтому, Кеваддха, я и усматриваю зло в чуде обнаружения, опасаюсь, избегаю и стыжусь чуда обнаружения".
Имхо, в тех случаях, когда это возможно, прежде чем формировать свое имхо, нужно обратиться к первоисточникам. См. выше цитату из Кеваддха сутты, там все написано русским языком.
Я уже ответил вам, Бао. Я только информирую, т.е. расчитываю только на тот эффект, который уже имел место быть: вы прочли то, что я написал. Дальше ваше дело - верить, не верить - проверить и т.д. и т.п.
Например, такой эффект: вы приглашаете братьев Сафроновых себе домой или на какой-то ваш праздник (уверен, что в принципе это возможно
Я ее, уважаемый прочитал и на основании этого сделал свой вывод что Будда не хотел принижать и опошлять Дхарму сравнениями со всякой дешевой магией. А вы сделали вывод что Благословенный боялся конкурентов. Мы с вами видимо просто смотрим на мир через очки разных цветов. А истину мы узнаем когда наши с вами субъективные мнения и ценные мысли покинут наши умы оставив их в тишине и чистоте.Имхо, в тех случаях, когда это возможно, прежде чем формировать свое имхо, нужно обратиться к первоисточникам. См. выше цитату из Кеваддха сутты, там все написано русским языком.
Я бы не спешил с дешевой магией. Что такое гандхарское знание и знание маника вы в курсе?
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
