Пустота и физический вакуум

[Yuriy]

Статья из словаря Буддизма:
http://www.dhamma.ru/dict/dict-K.htm#1

"КАГЬЮДПА (тиб., букв. "традиция наставлений") — тиб. будд. школа; ее последователи считают необходимым непосредств. передачу сокровенного учения от учителя к ученику, несоблюдение этого правила может привести к потере учения. Школа ведет свое начало от инд. мастера Тилопы, к-рый передал свое учение йогу Наропе, учеником к-рого стал тиб. домохозяин Марпа, передавший учение поэту и йогу Миларепе. Особое внимание в школе обращалось на аскетич. практику, технику хатха-йоги. Высшая цель — махамудра. Один из осн. текстов — Шаданга йога (Шесть учений) Наропы. В нем описываются возможные пути достижения просветления в этой жизни или в момент смерти: посредством реализации туммо, или внутреннего жара, Иллюзорного тела, Сновидений, Бесконечного света, бардо — промежуточного состояния между жизнью и смертью, перехода из одного существования в другое. Со школой К. связаны ежегодные (в самое холодное время года) состязания йогов, к-рые должны высушить жаром собственных тел полотенца, намоченные в ледяной воде. Раз в 12 лет, в год птицы, Маха тонгба (Великий заклинатель) — йог, пребывавший в затворе 12 лет, должен продемонстрировать собравшимся чудеса левитации, способность реализовать внутр. жар собственного тела, скорость передвижения. Е. Д. Огнева".

Интересно, традиция Маха тонгба еще поддерживается?

[Fermion]

Статья из словаря Буддизма:
http://www.dhamma.ru/dict/dict-K.htm#1

"КАГЬЮДПА (тиб., букв. "традиция наставлений") — тиб. будд. школа; ее последователи считают необходимым непосредств. передачу сокровенного учения от учителя к ученику, несоблюдение этого правила может привести к потере учения. Школа ведет свое начало от инд. мастера Тилопы, к-рый передал свое учение йогу Наропе, учеником к-рого стал тиб. домохозяин Марпа, передавший учение поэту и йогу Миларепе. Особое внимание в школе обращалось на аскетич. практику, технику хатха-йоги. Высшая цель — махамудра. Один из осн. текстов — Шаданга йога (Шесть учений) Наропы. В нем описываются возможные пути достижения просветления в этой жизни или в момент смерти: посредством реализации туммо, или внутреннего жара, Иллюзорного тела, Сновидений, Бесконечного света, бардо — промежуточного состояния между жизнью и смертью, перехода из одного существования в другое. Со школой К. связаны ежегодные (в самое холодное время года) состязания йогов, к-рые должны высушить жаром собственных тел полотенца, намоченные в ледяной воде. Раз в 12 лет, в год птицы, Маха тонгба (Великий заклинатель) — йог, пребывавший в затворе 12 лет, должен продемонстрировать собравшимся чудеса левитации, способность реализовать внутр. жар собственного тела, скорость передвижения. Е. Д. Огнева".

Насчёт внутреннего тепла - вполне возможно, левитация скорее всего гипноз, а не физическое явление. От деда слышал истории про шаманов, которые собственные кишки из живота вокруг юрты наматывали, ездили на лошадях, которые находу сьедали волки, в летний день замораживали воду в реке и но коне по ней катались и наблюдателей было полно. Но некоторые одно видят, некоторые - другое.

[Yuriy]

Я уже писал о том, что многие радикально настроенные физики (в том числе и те, которые встречались с ЕСДЛ, а также Р. Пенроуз и др.) наделяют человеческое сознание максимальным физическим статусом, предполагая, что любой сознательный акт, самый заурядный и примитивный есть действие на уровне геометрии пространства-времени. Однако, что это значит в свете того, что мы живем на движущейся Земле (см. сообщение 1 этой темы)?

Позволю себе заметить в то же время, что философия взаимозависимого возникновения не-буддистом иногда воспринимается как чисто логическое, концептуально-вербальное построение. Ни в одном из изложений этой философии я не видел, чтобы вслед, скажем, за ключевым тезисом о том, что в природе внешних объектов нет ничего отличного от нашего их обозначения мыслью, осознания как объектов, шел перечень подтверждающих его опытных данных. Хотя в то же время, в самом общем плане очень часто пишется о том, что буддийская философия близка к эмпирическому знанию, т.к. опирается на многовековый опыт созерцания.

Что это означает на конкретных примерах восприятия конкретных объектов (чашки, стола, стены, своего тела, Земли)– не вполне понятно. Логический анализ того, что в частях, атомах чашки нет самой чашки не убеждает в том, что в ее природе нет ничего отличного от нашего ее обозначения мыслью. Как это проверить на опыте, а не только в логическом дискурсе?

Хотя с другой стороны, читая, например,
http://www.ozon.ru/context/detail/id/1520398/
, а также слушая, например,
http://board.buddhist.ru/showthread....EE%F0%E4%E6%E5

, где были перечислены несколько типов смерти буддистов, достигших или почти достигших Просветления (тукдам двух типов, исчезновение тела после смерти, превращение его в облако света и др), не говоря уже о сверхнормальных способностях (левитации и других силовых способностях) начинаешь понимать, что на макроуровне (на пространственном масштабе человеческого тела) в многовековом опыте Буддизма есть целый ряд феноменов, которые, по-видимому, в самом общем плане соответствуют этому поразительному философскому тезису.

Но что он означает на мегауровне?

Например, на уровне «обозначения мыслью» таких объектов, как Земля, которая была задолго до появления на свет наших тел и будет продолжать существовать еще очень долго после того, как все наши физические тела исчезнут с ее поверхности? Что конкретно означает утверждение о том, что в природе планеты Земля нет ничего по сути отличного от нашего ее ”обозначения мыслью”? Как это можно попытаться понять?

В самом общем плане основной тезис философии взаимозависимого возникновения мне (и не только мне;
http://board.buddhist.ru/showpost.ph...79&postcount=1)
помогает понять антропный принцип. Это, конечно, здорово, но все равно не понятно, нужна дальнейшая конкретизация: какая именно константа может быть затронута в первую очередь?

Об этом я вспомнил, когда читал Махапариниббана сутту, в которой Будда Шакьямуни указал восемь причин землетрясений.

Не собираясь обсуждать здесь землетрясения, я тем не менее хочу обозначить эту тему в связи с приведеными выше рассуждениями о сознании.

Геофизикам известно, что одной из причин землетрясений являются изменения скорости вращения Земли (колебания продолжительности суток). На эту возможность еще в 60-х г. ХХ в. указал известный российский геофизик Кропоткин П.Н. (24.10.1910 - 17.01.1996)
http://www.vgd.ru/K/kroptkin.htm

Он утверждал, что среди причин тектонической активности есть не только эндогенные (внутренние), но и экзогенные, космические. По его качественным оценкам кинетическая энергия вращения Земли по порядку величины сопоставима с (годовой) суммарной энергией землетрясений. В конце 80-х - начале 90-х гг. группа российских геофизиков провела статистический анализ землетрясений за длительный период времени и показала существование причинной зависимости между изменениями скорости вращения Земли и частотой землетрясений (Горькавый, Трапезников и др.):
http://www.inasan.rssi.ru/rus/public.../1994_rus.html

В принципе это нетрудно понять, т.к. Земля – это вращающийся шар (очень приблизительно, конечно), поверхность которого состоит из кусков-плит, в силу этой неоднородности поверхности Земли изменение скорости ее вращения может привести плиты в движение (движение плит по инерции при изменении скорости вращения Земли). Они начинают чуть-чуть сдвигаться друг относительно друга, что и может вызвать землетрясения. Одной из наиболее вероятных причин эндогенного характера, вызывающих небольшие изменения скорости вращения Земли, считается нестационарные перемещение больших масс воздуха (ураганы, тайфуны, например).


Теперь обратимся к Махапариниббана сутте, в которой сообщается о том, что восьмидесятилетний Будда Шакьямуни в конце своей жизни много путешествовал, давая наставления общинам монахов и отдельным мирянам. Будду сопровождал его ученик Ананда. Одним из таких путешествий было посещение надгробия Чапалы. Там между Буддой и Анандой произошла беседа, которую я опускаю, а затем Будда попросил Ананду оставить его одного.

Оставшись один у надгробия Чапалы, Будда Шакьямуни отрекся от остатка своей жизни.

После этого произошло землетрясение и разразилась гроза, которые очень удивили Ананду. Он вернулся к Учителю, чтобы спросить об их причинах. Привожу отрывок из Махапариниббаны сутты, в котором Будда Шакьямуни описывает восемь причин землетрясений.

"Так у надгробья Чапалы отринул Благословенный в душевной свободе и мудрости остаток своей жизни. И когда он отрекся от жизни, произошло страшное землетрясение и разразилась гроза. И громко и торжественно изрек Благословенный:
"Отрекся от жизни Премудрый,
Отрекся от её начала великого и малого,
Как кольчугу он на себе разорвал обольщения жизни, -
в радости духа, спокойствии!"

Большое землетрясение .

Тогда подумал почтенный Ананда: "Чудесно, непонятно, отчего это было такое страшное землетрясение, и все небо покрылось молниями. Каковы же основания, каковы причины такого страшного землетрясения?"

И тогда почтенный Ананда приблизился к Благословенному и почтительно сев рядом с ним, сказал: "Чудесно, непонятно, отчего это было такое страшное землетрясение и все небо покрылось молниями? Каковы же основания, каковы причины такого страшного землетрясения?"

Тогда Благословенный сказал: "Есть восемь оснований, Ананда, восемь причин для страшного землетрясения. Каковы же те восемь причин? Эта великая земля утверждена на водах, воды на ветрах, ветры покоятся на пространствах. И когда, Ананда, возникнут могучие ветры - всколыхнутся воды, и волнением вод сотрясется земля. Таково первое основание, первая причина для страшного землетрясения.

Потом, Ананда, отшельник или брахмана великой духовной силы, обуздавший все свои чувства, или бог великой силы и мощи, сосредоточенной мыслью может двинуть, поколебать и сотрясти землю. Вот второе основание, вторая причина для страшного землетрясения.

Потом, Ананда, когда Бодхисаттва волею и свободою покидает пребывание в небесах Тушита и нисходит в утробу матери, в ту минуту сотрясается, дрожит и колеблется земля. Вот третье основание, третья причина для страшного землетрясения. Потом, Ананда, когда Бодхисаттва свободно и вольно оставляет утробу матери, тогда потрясается земля, колеблется, содрогается бурно. Вот четвертое основание, четвертая причина для страшного землетрясения.

Потом, Ананда, когда Татхагата достигает высочайшего и совершеннейшего Благословения, тогда потрясается земля, колеблется, содрогается бурно. Вот пятое основание, пятая причина для страшного землетрясения.

Потом, Ананда, когда Татхагата запускает превосходное Колесо Учения, тогда потрясается земля, колеблется, содрогается бурно. Вот шестое основание, шестая причина для страшного землетрясения.

Потом, Ананда, когда Татхагата волею и свободою отрекается от остатка дней своих на земле, тогда колеблется земля, потрясается, содрогается бурно. Вот седьмое основание, седьмая причина для страшного землетрясения.

Потом, Ананда, когда Татхагата отходит навсегда в состояние Ниббаны, в котором не остается объектов для очищения, - тогда тоже, Ананда, земля колеблется, потрясается, содрогается бурно. Вот восьмое основание, восьмая причина для страшного землетрясения".

[Yuriy]

Нужен новый синтез западного и восточного просветления.

Кому и зачем?

Не совсем о том же, но близкая тема. Дебаты вокруг нового Просвещения. Из статьи "Сумерки гуманизма" (Science&Theology News)
http://www.stnews.org/news-2442.htm

Instead, they said they (светские гуманисты) hope to usher in “new Enlightenment” that can accommodate the views of virtually anyone not beholden to religious fundamentalism — including progressive religious believers. “It’s not an us-versus-them,” said Stanford University religion professor Van Harvey. Rather, says Kurtz, it is a rallying cry against “premodern theologies of despair,” which he defines as Christian, Jewish and Muslim fundamentalism. “The old Enlightenment was science and reason and the democratic revolutions in human rights and human values,” said Kurtz, founder of Prometheus Books. “The new Enlightenment is planetary in character and extends the concerns for the progressive improvement of the entire human species on the human Earth, and not [just] Europeans or the Americans.” This modernist belief in the social utility of science must continue to be preached, particularly by persons who are not “European, white or male,” he says.

Kurtz, who says that unbelievers like himself are best described as “post-post-moderns,” remains confident that increasing numbers of right-thinking people, embarrassed by intelligent design, angry at political restrictions on medicine and terrified by suicide bombers, will rally around the flag of science and reason, even if they can’t bring themselves to let go of God.

Such benefits are shortsighted and may be short-lived, responded McGrath. “A new Enlightenment plays right into the hands of atheism’s many critics,” he said. “Atheism is widely seen as given credibility by the rise of modernity. That’s why postmodernism was such bad news for atheism.” The “demand for a new, global Enlightenment is little more than a demand that the world conform to a Western secular outlook — one that is seen as culturally imperialist by everyone else, and which Westerners are increasingly rejecting back home,” McGrath said. And, he added, given the negative perception of all things Western that prevails in much of the developing world, atheists cannot count on those nations to exchange dogma for dollars.

[Yuriy]

Оставим в стороне свидетельства прошлого о левитации как зависании, которые уже обсуждались в этой теме, а также дикуссии вокруг левитации первой ступени (все ссылки на публикации представлены в теме), и обратимся к несколько другому вопросу. Alert, в теме «Об условиях демонстрации сиддх» Вы не ответили на мой вопрос о том, почему буддисты не будут демонстрировать сиддхи ученым как ученым
http://board.buddhist.ru/showpost.ph...4&postcount=46

ЕСДЛ на одной из встреч с учеными (см. об этих встречах материалы, уже представленные и постоянно пополняемые в теме «О встречах Далай Ламы с учеными») упоминал о том, что в Тибете есть левитирующие буддийские монахи. В недавнем интервью радиостанции «Маяк» лама Сонам Дордже говорил том, что когда он был в ретрите в Тибете, то в соседнем монастыре была монахиня, которая левитирует во время практики.

Мне неизвестно, заинтересовались ли ученые этими сообщениями. Но представим себе, что заинтересовались и через ЕСДЛ вышли на этих монахов. В этом случае можно предположить, что они даже не стали бы беспокоить монахов своим присутствием, а попросили разрешения установить камеру наблюдения, как можно более незаметную.

Вы все так же уверены в том, что монахи отказались бы показывать ученым как ученым зависание как элемент своей практики?

Почему бы в конце концов Вам самому не попробовать принять в этом участие, если Вы действительно интересуетесь такого рода свидетельствами?

[Дмитрий Рыбаков]

Д.В.Сивухин Общий курс физики
стр 48

Размеры атомных ядер и электронов примерно в сто тысяч раз меньше размеров самих атомов.

На долю заряженных частиц приходится ничтожная(примерно 10Е-15) часть занимаемого телом пространства. Весь остальной объем составляет вакуум.
//конец цитаты

Что это означает : приборы, которые видят электрон как шарик говорят, что в атоме эти шарики занимают ооооочень малую часть.

Приборы которые могут увидеть тонкую структуру электрона скажут, что он состоит из еще более маленьких шариков, которые занимают 10E-какой-то степени.


Другие приборы разглядят эти шарики как еще более тонкую структуру.


Эти числа можно интерпретировать поразному. Пока не нашли предела дробления материи и заглядывая вглубь можно найти все больше и больше процентов вакуума. При заглядывании внутрь количество девяток складывается с каждым уровнем. Если на уровне атома 99,9999999999999 % вакуума, то с учетом следующего уровня их будет больше.

В результате можно получить вещество=вакуум, заполненый полями, нет ничего твердого.

[Fermion]

Приборы которые могут увидеть тонкую структуру электрона скажут, что он состоит из еще более маленьких шариков, которые занимают 10E-какой-то степени.

На сегодняшний день составной структуры электрона не обнаружено. То есть электрон считается точечной частицей. То есть правильнее было бы сказать
"Приборы которые СМОГУТ увидеть ..."

Эти числа можно интерпретировать поразному. Пока не нашли предела дробления материи и заглядывая вглубь можно найти все больше и больше процентов вакуума. При заглядывании внутрь количество девяток складывается с каждым уровнем. Если на уровне атома 99,9999999999999 % вакуума, то с учетом следующего уровня их будет больше.

Есть разные понятия вакуума, какой смысл вы вкладываете в это слово?
Обычным вакуумом называется состояние газа, когда средняя длина свободного пробега частиц в газе больше характерных размеров системы. К примеру межзвездный газ вакуумом не является, так как длина пробега меньше расстояния между звездами.

Если для электрона в атоме можно сказать, что там где-то вакуум, так как он большую часть времени проводит вдали от ядра, то про протоны и их составляющие кварки - уже нельзя.

Ещё пример: ядра состоят из плотной ядерной материи. Без всякого вакуума между составляющими протонами и нейтронами.

Если же вы про вакуум в физике элементарных частиц, тот тут ещё проще - либо он есть, либо его нет. Если есть хоть одна частица, значит вакуума нет. Какой бы уровень вы не рассматривали.

[/QUOTE]
В результате можно получить вещество=вакуум, заполненый полями, нет ничего твердого.[/QUOTE]

Если быть строгим, то вакуум (физики элементарных частиц) не может быть заполнен полями по той простой причине, что вакуум сам является состоянием поля. Кроме того, нет разницы между веществом и полем.

Сегодняшняя парадигма элементарных частиц - квантовая теория поля утверждает, что всё является полем, без исключений. Но в общем-то это вопрос терминологии. Если под веществом подразумевать возбуждения полей (частицы), то ваша фраза будет звучать как
волны на море = "спокойная поверхность воды" заполненная водой.

Понятие твeрдости обладает ограниченной областью применимости. К примеру обычный кирпич в нормальных условиях вполне себе твердный, в чём легко убедиться, следовательно ваше утверждение "нет ничего твёрдого" - не верно. Однако при больших давлениях кирпич будет течь как жидкость.

[Буль]

На сегодняшний день составной структуры электрона не обнаружено. То есть электрон считается точечной частицей.

Можно рассмотреть теорию суперструн...

[Won Soeng]

Электрон считается одновременно частицей и волной.

Устройство чего-то из еще более мелкого чего-то это результат мысленного расчленения вещества (принцип самостоятельной, независимой сущности, обладающей свойствами, создаваемыми именно этой сущностью вне зависимости от той среды, в которой эта сущность вычленяется, т.е. от того, в чем образуется "дырка" при вычленении сущности)

Квантовая механика прямо утверждает отсутствие каких-либо сущностей вне взаимодействия (редукции, факторизации). То есть электрон вообще не является никакой частицей, его обнаружение есть лишь проявление некоторых эффектов наблюдения, номинально расчлененяющего вещества на атомы, по определенным критериям (способам наблюдения)

"Вакуум" - это название очень разреженного пространства, имеющего очень малую площадь вещества (обычного вещества, создающего плотность).
К понятию "Шуньяты" вакуум не имеет вообще никакого отношения. Пустота в Буддийском смысле относится к сфере сознания, а не к сфере сознаваемого.

[Fermion]

Можно рассмотреть теорию суперструн...

Которая, увы, всё еще не имеет экспериментального подтверждения. Речь ведь шла о приборах.

[Fermion]

То есть электрон вообще не является никакой частицей, его обнаружение есть лишь проявление некоторых эффектов наблюдения, номинально расчлененяющего вещества на атомы, по определенным критериям (способам наблюдения)

Браво! Придерживаюсь такой же точки зрения. Единственное, что добавлю - наименование "частица" просто соглашение. Ну договорились эти самые эффекты наблюдения называть проявлением частицы. Это так называемый операциональный подход. В этом смысле камней на улице тоже нет, есть лишь
определенные "проявление эффектов наблюдения, номинально расчленяющего" мир на камни.

[Fermion]

К понятию "Шуньяты" вакуум не имеет вообще никакого отношения. Пустота в Буддийском смысле относится к сфере сознания, а не к сфере сознаваемого.

Если вакуум это форма, то

"Вакуум есть пустота, пустота есть вакуум..."

[Дмитрий Рыбаков]

Браво! Придерживаюсь такой же точки зрения. Единственное, что добавлю - наименование "частица" просто соглашение. Ну договорились эти самые эффекты наблюдения называть проявлением частицы. Это так называемый операциональный подход. В этом смысле камней на улице тоже нет, есть лишь
определенные "проявление эффектов наблюдения, номинально расчленяющего" мир на камни.

Ну прям филосовский шах и мат

Только когда, всякие "соглашения" упрямо и навязчиво повторяются, то их называют объективной реальностью независящей от сознания наблюдателя.

Я так понимаю, что бы заглянуть внутрь мелкой частицы нужен немеренный ускоритель с опупенным радиусом. Просто таких ускорителей еще не сделали. А в принципе потенциал должен быть.

Единственное, что может теоретически остановить при дроблении материи, так это радиус Шварцшильда, когда соотношение массы и радиуса могут достичь критической величины и тогда за этот горизонт не даст проникнуть теория относительности.

[Юрий К.]

Браво! Придерживаюсь такой же точки зрения. Единственное, что добавлю - наименование "частица" просто соглашение. Ну договорились эти самые эффекты наблюдения называть проявлением частицы. Это так называемый операциональный подход. В этом смысле камней на улице тоже нет, есть лишь
определенные "проявление эффектов наблюдения, номинально расчленяющего" мир на камни.

Странно только, что эти соглашения так эффективны...

Послали робота на Марс, он там ползает и с помощью условностей, сформулированных на Земле, узнает, из чего состоит Марс. Робот навязал поверхности Марса какие-то расчленения, которые были ей совершенно несвойственны?

По сути этот вопрос относится к экстраполяции лабораторных условностей на любую вне-лабораторную ситуацию.

Кроме этого, номинальное расчленение на камень/некамень биологически целесообразно: о столб не будет стучаться не только человек, но и собака, а также муха. В условиях, когда кирпич становится жидкостью, не может жить ни одно нормальное живое существо. Если номинальное расчленение происходит сугубо в индивидуально-групповом уме расчленяющих и особенно не касается расчленяемого, то и фиг с ними. А если нет? Тогда из-за массового отказа от биологически целесообразного расчленения, биологически целесообразной иллюзии (солнце «движется» по небу), могут и муха с собакой пострадать. Что не есть правильно.

[Буль]

Я так понимаю, что бы заглянуть внутрь мелкой частицы нужен немеренный ускоритель с опупенным радиусом. Просто таких ускорителей еще не сделали. А в принципе потенциал должен быть.

Ускоритель нужен размером с Солнечную систему, и с соответствующим финансированием. Землянам пока такое не потянуть...

Единственное, что может теоретически остановить при дроблении материи, так это радиус Шварцшильда, когда соотношение массы и радиуса могут достичь критической величины и тогда за этот горизонт не даст проникнуть теория относительности.

ОТО и без Шварцшильда из рук вон плохо работает в квантовой механике...

PS. У вас нет такого же, но с перламутровыми пуговицами? Будем искать... (с) С.С. Горбунков

[Дмитрий Рыбаков]

Ускоритель нужен размером с Солнечную систему, и с соответствующим финансированием. Землянам пока такое не потянуть...

Когда учился, я слышал, что если бы не было войн, то на сэкономленые средства можно бы ло бы вывести на солнечную орбину несколько магнитов, которые гоняли бы частицы.

[Буль]

Мне это кажется преувеличением. Значительную часть времени (в древности) люди убивали друг друга значительно дешевле, чем сейчас...

[Won Soeng]

Похоже необходимо объяснить, каким образом связаны "номинальность", "объективность", "реальность" и "действительность".
Во первых, атомы не знают, что они атомы. Они никаким образом не являются самостоятельно существующими частицами. То же касается, камней, луж, деревьев и т.п.
Все это единая, целостная действительность.
"Реальность" - происходит от слова "реал" - вещь. То есть вещественность.
Это значит, что целостная действительность представляется как состоящая из самостоятельных вещей, объектов, сущностей.
Эти вещи не являются в действительности чем-то обособленным, самостоятельным. Их объявление, номинирование, узнавание - есть только лишь структурирование действительности по определенным шаблонам.
Если мы исследуем плотность вещества - мы обнаруживаем один способ восприятия мира. Наблюдаемые эффекты не расположены на шкале распределения плотности равномерно. В пределах плотности от плотности воздуха на поверхности земли, до плотности воды расположено огромное количество наблюдаемых нами эффектов.
Такой мир воспринимается как разнообразный.
Но этот способ наблюдения обусловлен конкретным способом различения, что называется "на ощупь".
Мир воспринимаемый как набор звуковых колебаний воспринимается иначе. Он частично связан с вещественным миром, но имеет другую структуру.
Мир воспринимаемый как набор запахов - еще меньше связан с вещественным миром, поскольку распространение запахов их связанность и восприятие их источников имеет существенную нелинейность относительно распространения звуковых или электромагнитных волн.
Мир, который воспринимается шестью органами чувств является целиком выдуманным. Этот мир рожден связями, которых в действительности нет между наблюдаемыми объектами. То что есть в действительности и то что мы воспринимаем соотносится так же как если наблюдать мир через камеру видеонаблюдения.
Первый способ это понять - уделить внимание шести чувствам, тому, что они в раздельности предоставляют нашему уму, до того, как ум с помощью воображения построит узнаваемые виртуальные образы.
Этот метод и есть шуньята - обнаружение пустоты всех дхарм, отсутствия самосущности того, из чего ум создает представления о мире.

Это не имеет отношения к тому, что воображаемыми являются сами наблюдаемые эффекты. Если Вы шагнете с крыши пятиэтажного дома - Вы упадете и разобъетесь.

[Fermion]

Странно только, что эти соглашения так эффективны...
Послали робота на Марс, он там ползает и с помощью условностей, сформулированных на Земле, узнает, из чего состоит Марс. Робот навязал поверхности Марса какие-то расчленения, которые были ей совершенно несвойственны?

Я выделяю две части - просесс наблюдения и интерпретации. Эксперимент и теорию, если хотите. Одно с другим связано, теория предсказывает определенные явления если поставить определенные эксперименты. Результаты экспериментов могут приводить к новой теории. Большинство физиков, из тех кого я знаю, прекрасно понимают, что теория - это всего лишь теория, опыт развития науки показывает, что абсолютизирование неких объектов теории приводит рано или поздно приведет к несоотвествию с экспериментом. Эти идеальные сущности теории постоянно изменяются. Представления об атомах сегодня отличается от представления от атомах дрвених греков. Представление об электроне сегодня отличается от представления об электроне сотню лет назад. Соглашения не так эффективны, как хотелось бы.

Объективная реальность это вовсе не то, что рисуется нашим умом. Объективная реальность это результаты определенных действий (операций), которые, конечно, могут быть продиктованы нашими представлениями об идеальном а может быть и нет. Вообще идеализация (построение теории) это удобная, компактная и легко запоминающаяся запись действий над миром приводящая к определенным явлениям.

Теперь про марс. Конечно, робот исследует Марс именно тем способом, который заложен нами и нашими представлениями и получает примерно соотвествующие этому представлению результаты. Насчет свойств объектов, копенгагенская интерпретация квантовой механики, утверждает, что свойства объекта проявляются в момент измерения и зависят от экспериментальной процедуры.
В самой грубой иллистрации:если робот упадет на марс со скоростью 30 км в секунду, никакой твердой поверхности он там не обнаружит.

Если номинальное расчленение происходит сугубо в индивидуально-групповом уме расчленяющих и особенно не касается расчленяемого, то и фиг с ними. А если нет? Тогда из-за массового отказа от биологически целесообразного расчленения, биологически целесообразной иллюзии (солнце «движется» по небу), могут и муха с собакой пострадать. Что не есть правильно.

Лучше не ставить телегу впереди лошади. Попробую ещё раз пояснить. Расчленение это связка практика-теория-практика...

Вы смотрите на небо видите Солнце. У вас теория: солнце идет по небу. ДНем вы работаете, ночю спите.

Вы смотрите на небо и не видите Солнце, но вы чувствуете его тепло. У вас снова теория : солнце идет по небу. Днем вы греетесь на солнышке, ночью кутаетесь в одежду.

Вы смотрите на небо, не видите Солнце, не чувствуете его лучи, но слышите как жужжат мухи и лают собаки. У вас снова теория солнца идущего [по небу].
Днем вы кормите собак и гоняете мух, и спите ночью, так как вам не мешают мухи.

Каждый раз идея солнца разная.

Как частный случай предидущего: вы не видите, не чувствуете, не слышите солнца, не регистрируете приборами, но есть люди которые говорят, что они это либо видять, либо чувствуют, либо слышат, либо просто знают о том что есть солнце. Тогда у вас снова теория солнца идущего по небу, в том смысле что вы слышите людей, которые об этом говорят, пишут, etc.. вы изучаете это как социальное явление, назыая его солнцем. В день конституции вы отсыпаетесь, а на рождество идете кататься на лыжах, ну или ещё что-нибудь в зависимости от предпочтений.

Eще один частный случай:
Допустим "есть" нечто, что никак не увидеть, услышать, ... ,зарегистрировать ни приборами ни "седьмым чувством", никто об этом не говорит. Лишь я про него вам рассказываю. Существует ли оно? Конечно, в том смысле, в каком я его упоминаю являние это проявляется в моем письме. Если вы "изучаете" это нечто само по себе, то это не наука, как например не является наукой теология. Если же вы изучаете проявление этого нечто в моем поведении, которое вы можете регистрировать, то это уже наука, возможно подраздел медицины и нечто у вас будет назыаться шизофренией или чем-то в этом роде. Вы меня изолируете если я опасен.

Есть ли Солнце на самом деле? Оно существует в том виде в котором вы получаете результат вашего взаимодействия с миром. Это и есть номинальное существование, по крайней мере, именно этот смысл я вкладываю в это слово.

[Юрий К.]

Представления об атомах сегодня отличается от представления от атомах дрвених греков. Представление об электроне сегодня отличается от представления об электроне сотню лет назад. Соглашения не так эффективны, как хотелось бы.

Ээээ, если под номинальностью понимать парадигмальное соглашение, то и говорить не о чем.

Объективная реальность это вовсе не то, что рисуется нашим умом. Объективная реальность это результаты определенных действий (операций)

Что-то тут непонятное, объективная реальность какая-то... это что такое?

Есть ли Солнце на самом деле? Оно существует в том виде в котором вы получаете результат вашего взаимодействия с миром. Это и есть номинальное существование, по крайней мере, именно этот смысл я вкладываю в это слово.

Даа, бедные астрономы, если бы они изучали только то Солнце, с которым они сами взаимодействуют, то Коперник никогда бы не сделал то, что он сделал. Он ведь опирался на наблюдения своего учителя, Тихо Браге. Я это не к тому, что Тихо Браге наблюдал движение планет уже после рождения Копеника, а к тому, что солнце двигалось по небу задолго до моего рождения. Оно существует не только в том виде, в котором я получаю результат моего взаимодействия с ним, но и в исторической памяти человечества.

Но так или иначе наряду с нашим пониманием номинальности важен еще и его так сказать онтологический статус. Мне ближе всего утверждение, что в природе самих вещей, которые мы обозначаем мыслью, нет ничего существенно отличного от этого обозначения. (Не надо никаких электронов, которые мы не можем воспринять непосредственном, как говорится, "ты не умничай, ты пальцем покажи" - этим и устанавливается обозначение).

Этим утверждается по крайней мере равный онтологический статус вещно-объектного мира и нашего сознания. В своем исходном сообщении я как раз об этом писал, но несколько иначе.