Страница 6 из 27 ПерваяПервая 12345678910111213141516 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 101 по 120 из 530

Тема: А зачем нужно просветление?

  1. #101
    Основной участник
    Регистрация
    07.10.2002
    Традиция
    дзен
    Сообщений
    897
    Но вот слова Намкая Норбу Ринпоче по этому вопросу
    "В индуизме, например, утверждается, что, обретя реализацию, человек растворяется в абсолюте Брахмы. То есть, пока человек пребывает в состоянии двойственности, он существует как личность, а потом, в конце, все сливается воедино. В буддизме же — и в Сутре, и в Тантре. и в Дзогчене — все совсем не так. Ведь принцип личности существует с самого начала и до самого конца, и это всегда так. Это не меняется. Здесь ничто не требует совершенствования или какой-то перемены."
    Цитата на мой взгляд обрывается на полуслове : здесь ничто не требует совершенствования.... ? хотелось бы услышать пару слов далее.

    Позиция Дзен - Личность остаётся или растворяется в абсолюте - этот вопрос не имеет ни какого значения.
    Имеет значение только( каждый момент моей жизни) -что я делаю в эту секунду? переодически спрашивая себя: Кто я, кто делает это в эту секунду?
    Вектор всех моих действий прямо сейчас и из момента в момент- как я могу помочь этому миру? (или хотя бы не навредить )
    Цель - идти только прямо, достичь ПОлного Просветления и спасти всех живых существ от страдания.

  2. #102
    Участник Аватар для Вао
    Регистрация
    04.11.2004
    Традиция
    -
    Сообщений
    2,270
    Цитата Сообщение от Дмитрий Назаренко
    Если ушло всё то, что было ранее, кто помнил о былом и наставлял?
    В принципе на этот вопрос уже ответили. Могу лишь повторится.
    Уходит не все, а лишь то что приобретено в сансаре. Наше "Истинное Я" остается. При Пробуждении происходит не исчезновение личности, а очищение от сансарической грязи.

    Хочу себя поправить.
    Основа практики состоит не втом что бы очистититься от сансарической грязи. А в том что бы понять, что очищаться не от чего. Сансарическая личность иллюзия. А Истинная Сущность всегда чиста и неописуема.
    Последний раз редактировалось Вао; 06.06.2005 в 11:52.

  3. #103
    Участник Аватар для Вао
    Регистрация
    04.11.2004
    Традиция
    -
    Сообщений
    2,270
    Цитата Сообщение от Марина Мишина
    Позвольте задать встречный вопрос: А зачем нужен Ты?
    Нужен кому или чему? Я просто есть.

  4. #104
    Участник Аватар для Марина Мишина
    Регистрация
    17.01.2005
    Традиция
    тай чи
    Сообщений
    237
    Цитата Сообщение от Вао Цзы
    Нужен кому или чему? Я просто есть.
    Ну так и просветление тоже просто есть...

  5. #105
    Участник Аватар для Марина Мишина
    Регистрация
    17.01.2005
    Традиция
    тай чи
    Сообщений
    237
    Цитата Сообщение от Вао Цзы
    - А зачем нужно просветление?
    Позвольте вот еще спросить: А зачем нужна жизнь?

  6. #106
    Участник Аватар для Вао
    Регистрация
    04.11.2004
    Традиция
    -
    Сообщений
    2,270
    Цитата Сообщение от Марина Мишина
    Позвольте вот еще спросить: А зачем нужна жизнь?
    Что то вы мне слишком глобальные вопросы задаёте.
    Вот вы мне сначала скажите, что есть жизнь?
    А потом я попытаюсь ответить: Зачем она нужна.

    З.Ы. Как я могу судить о нужности того, что мне дано "нахаляву"? При том меня никто не спрашивал. Надо мне это или нет.


    Живу я и живу. А зачем нужна жизнь??? Ну вы меня совсем запутали...

  7. #107
    Участник Аватар для Марина Мишина
    Регистрация
    17.01.2005
    Традиция
    тай чи
    Сообщений
    237
    Цитата Сообщение от Вао Цзы
    Что то вы мне слишком глобальные вопросы задаёте.
    Вот вы мне сначала скажите, что есть жизнь?
    А потом я попытаюсь ответить: Зачем она нужна.
    Ну Вы ведь живете.. Зачем то.. Пишите в форум..зачем то. Читаете сейчас вот эти строки..зачем то.. Зачем все это нужно? Может быть ответив на эти вопросы, придет и ответ на вопрос - "Зачем нужно просветление?"

    Цитата Сообщение от Вао Цзы
    Живу я и живу. А зачем нужна жизнь??? Ну вы меня совсем запутали...
    А это хорошо или плохо?

  8. #108
    Участник Аватар для Вао
    Регистрация
    04.11.2004
    Традиция
    -
    Сообщений
    2,270

    Smile

    Цитата Сообщение от Марина Мишина
    А это хорошо или плохо?

    То, что вы обратили на меня внимание это замечательно.
    Всегда приятно пообщаться с мудрым человеком.

  9. #109
    Участник Аватар для Марина Мишина
    Регистрация
    17.01.2005
    Традиция
    тай чи
    Сообщений
    237
    Цитата Сообщение от Вао Цзы
    То, что вы обратили на меня внимание это замечательно.
    Всегда приятно пообщаться с мудрым человеком.
    Я обратила внимания не на Вас, а на Ваш вопрос...
    Последний раз редактировалось Марина Мишина; 06.06.2005 в 18:02. Причина: грамматика

  10. #110
    Участник Аватар для Марина Мишина
    Регистрация
    17.01.2005
    Традиция
    тай чи
    Сообщений
    237
    А на счет мудрости..ну Вы меня и расмешили..

  11. #111
    Основной участник Аватар для Skyku
    Регистрация
    09.10.2002
    Традиция
    ...
    Сообщений
    3,549
    Я не знаю санскрита.
    Спросил у Гугла, на русском. То что и имел ввиду, когда говорил о том что будды - Личности. Уникальные, неповторимые, оригинальные даже между собой, не говоря уж о "среднем" человеке.

    И с ullu согласен, целью раскрытие личности не является, равно как и погоня за сиддхами.
    Просто и первое и второе приходит - поПутно.

    ----
    Пережогин Л. О. "Психопатическая личность:
    биологические и социальные слагаемые поведения"

    Понятие “личность” имеет в психиатрии и психологии два основных значения. Первое из них подразумевает индивидуальность и неповторимость психологических характеристик. Второе намного шире и охватывает все человечество в целом, оперирует всем спектром образов, форм, в которые человеческая сущность может быть воплощена. Эти формы, представляющие собой своего рода клише, заданные семантическим полем языка, используемого в данной культуре, могут быть классифицированы, ранжированы, и каждый индивидуум может быть соотнесен с одним из выделенных типов путем психологического и психопатологического анализа (ЕВ, Personality & personality disorders).

    Фактически термин “личность”, используемый как эквивалент индивидуальности, следует понимать как совокупность особенностей, по которым можно с определенной долей объективности судить о поведении данного персонажа. Ее изучение может опираться на поступки, высказываемые мнения и идеи, исповедываемые убеждения. Таким образом, личность - неповторимая совокупность избранных из свойственных человеку, как представителю своего биологического вида, характерологических черт, проявляющихся в его взаимодействии с окружающей природой (EB, Sex & sexuality).
    ------
    нормальный человек - тот кто стремиться стать идеальным, а вот идеальный - самоактуализированная личность. Термин Абрахама Маслоу.
    ------
    Понятие личности Слово личность ("personality") в английском языке происходит от латинского "persona". Первоначально это слово обозначало маски, которые надевали актеры во время театрального представления в древнегреческой драме. Раб не рассматривался как персона, для этого надо быть свободным человеком. Выражение "потерять лицо", которое есть во многих языках, означает утрату своего места и статуса в определенной иерархии. В русском языке издавна употребляется термин "лик" для характеристики изображения лица на иконе.

  12. #112
    Основной участник Аватар для Skyku
    Регистрация
    09.10.2002
    Традиция
    ...
    Сообщений
    3,549
    Ф.А.Брокгауз, И.А.Ефрон
    Энциклопедический словарь

    Личность (философ.) - внутреннее определение единичного существа в его самостоятельности, как обладающего разумом, волей и своеобразным характером, при единстве самосознания. Так как разум и воля суть (в возможности) формы бесконечного содержания (ибо мы можем все полнее и полнее понимать истину и стремиться к осуществлению все более и более совершенного блага), то Л. человеческая имеет, в принципе, безусловное достоинство, на чем основаны ее неотъемлемые права, все более и более за ней признаваемые по мере исторического прогресса. Бесконечное содержание, потенциально заключающееся в Л., действительно осуществляется в обществе, которое есть расширенная, или восполненная, Л. так же как Л. есть сосредоточенное или сжатое общество. Развитие лично-общественной жизни проходит исторически три главные ступени: родовую, национально-государственную и универсальную, причем высшая не упраздняет низшую, а только видоизменяет ее; так, с установлением государственного порядка вместо родового быта кровная родственная связь лиц не теряет своего значения, а только перестает быть принципом самостоятельных и обособленных групп (родов), ограничиваясь лишь частным или домашним союзом семейным, не имеющим уже ни внутренней юрисдикции, ни права кровавой мести. Началом прогресса от низших форм общественности к высшим является Л., в силу присущего ей неограниченного стремления к большему и лучшему. Л. в истории есть начало движения (динамический элемент), тогда как данная общественная среда представляет консервативную (статическую) сторону человеческой жизни. Когда Л. чувствует данное общественное состояние в его консерватизме как внешнее ограничение своих положительных стремлений, тогда она становится носительницей высшего общественного сознания, которое рано или поздно упраздняет данные ограничения и воплощается в новых формах жизни, более ему соответствующих. Разумеется не всякое столкновение Л. с обществом имеет такое значение; есть существенное различие между преступником, восстающим против общественного порядка в силу своих злых страстей, и историческим героем как Петр Великий, сознающим и создающим в замен старого новый порядок жизни, хотя между такими крайними проявлениями личной силы есть точки соприкосновения и промежуточные звенья, вследствие чего коренное различие не всегда ясно представляется обеим сторонам и возникают трагические положения в истории. В родовом быту за Л. признается действительное достоинство и права лишь в силу принадлежности ее к данному роду. Те лица, которые впервые замечают несоответствие этого положения внутреннему значению Л., становятся носителями сверхродового сознания, которое сейчас же стремится к воплощению в новых общественных формах: эти лица собирают вольные дружины, основывают города и целые государства. В пределах государственного порядка, при котором человеческая жизнь разделяется на частную или домашнюю и всенародную или публичную, Л. имеет более свободы в первой и более широкое поприще во второй (сравнительно с родовым бытом, где эти две сферы находятся в слитном состоянии). Тем не менее и государство, как союз национально-политический, не может представлять собой окончательное осуществление и удовлетворение Л. в ее безусловном значении. Совершенным восполнением Л. может быть только общество неограниченное или универсальное. Впервые носительницей универсального сознания Л. человеческая выступает в буддизме - первой религии, возвысившейся над национальнополитическими разделениями и обращавшейся ко всем людям; вместо национальных богов абсолютное значение приписывается святому мудрецу, собственным личным подвигом освободившемуся от всех условий действительного бытия и проповедующему такое освобождение всем тварям. Здесь, таким образом, безусловное значение Л. понимается отрицательно, как полное упразднение всякой объективной среды (Нирвана). Развитие гуманитарной культуры в классическом мире (особенно греческая философия) создает для Л. новую, чисто идеальную среду; высший представитель человечества - философ - сознает свое безусловное значение, поскольку он живет в истинно сущем умопостигаемом мире идей (платонизм) или всеобъемлющей разумности (стоицизм), презирая кажущийся мир преходящих явлений. Но это ограничение истинной жизни одной идеальной сферой требует практически такого же самоотрицания действительного живого человека, какое проповедуется буддизмом. Положительное утверждение своего безусловного значения Л. находит в христианстве, как откровении совершенного Лица - богочеловека Христа - и обетовании совершенного общества - Царства Божия. Задачу христианской истории составляло и составляет воспитание человечества для перерождения его в совершенное общество, в котором каждая Л. находит свое положительное восполнение или действительное осуществление своего безусловного значения, а не внешнюю границу для своих стремлений. Изначала с возникновением универсального сознания Л. мы находим в истории стремление к созданию сверхнародных организаций, ей соответствующих (всемирные монархии древности, затем средневековая католическая теократия, наконец, различные международные братства и союзы в новые времена). Но это лишь попытки более или менее далекие от идеала истинного личнообщественного универсализма, т. е. безусловной внутренней и внешней солидарности каждого со всеми и всех с каждым; осуществление этого идеала очевидно может совпасть только с концом истории, которая есть не что иное, как взаимное трение между Л. и обществом. Вл. С.

  13. #113
    Участник Аватар для Odd Li
    Регистрация
    03.03.2004
    Традиция
    Син-буддизм
    Сообщений
    417
    Skyku, пожалуйста, давайте перенесем обсуждение личности в соседний трэд.

  14. #114
    Участник Аватар для Вао
    Регистрация
    04.11.2004
    Традиция
    -
    Сообщений
    2,270
    Цитата Сообщение от Марина Мишина
    Я обратила внимания не на Вас, а на Ваш вопрос...
    Жаль....

    Видимо я выдал желаемое, за действительное.

  15. #115
    Участник Аватар для Марина Мишина
    Регистрация
    17.01.2005
    Традиция
    тай чи
    Сообщений
    237
    Вот думаю просветление для этого и нужно, чтобы не выдавать желаемое, за действительное.

  16. #116
    Участник+
    Регистрация
    11.06.2005
    Традиция
    корейский дзен
    Сообщений
    75
    Все живые существа стремятся к счастью и избавлению от неудовлетворенности. Этим обусловлена вся наша жизнь. От нас это не зависит. Это такой же закон, как закон тяготения. Что бы мы ни делали всегда изначальная мотивация – это избавление от неудовлетворенности. А просветление – это окончательное и полное осуществление той цели, к которой мы все каждый момент времени стремимся. Поэтому считаем ли мы, что мы стремимся к просветлению или нет, мы всегда стремимся к просветлению.

    Например, человек считает, что цель жизни - заработать кучу денег. Т.е. он видит в куче денег осуществление счастья. Однако, когда он заработает эту кучу, то полного удовлетворения он не получит и у него возникнут другие цели. Потому что полное удовлетворение – это просветление, а не куча денег. И человек, стремясь на самом деле к просветлению, но выбрав ложную цель (кучу денег), пришел не к той цели к которой стремился.

    Любой вопрос "зачем?", "почему?" подразумевает ответ в категориях хуже – лучше. Например, зачем зарабатывать деньги? - Потому что с ними лучше, чем без них.
    Почему лучше. – Потому что можно купить кучу приятных вещей.
    Зачем эти вещи? – Чтобы испытывать удовольствие?
    Зачем нужно это удовольствие? – Чтобы быть более счастливым.
    Т.е. деньги лучше потому что мы с ними более счастливы. Если мы с ними не счастливы, то зарабатывать их хуже, чем не зарабатывать и тогда их зарабатывать не надо.

    Лучше то, что приносит больше счастья.
    То, что приносит больше счастья – "лучше".
    Хуже то, что ведет к страданию.
    То, что ведет к страданию мы называем "хуже".

    Поэтому просветление – это самое лучшее, что может быть.

    Если задаться вопросом – "почему лучше стремиться к лучшему(к счастью), а не к худшему(страданию)". То ответ – "потому что оно лучше". Так устроен мир, что мы все время стремимся к лучшему. Если мы уберем шкалу "лучше-хуже" (счастье-страдание), то бессмыслен будет сам вопрос. Потому что он как раз ставит целью расположить что-то на этой шкале.

  17. #117
    Участник
    Регистрация
    13.01.2005
    Традиция
    дзэн
    Сообщений
    1,194
    Записей в блоге
    1
    Цитата Сообщение от Maks

    Поэтому просветление – это самое лучшее, что может быть.

    Если задаться вопросом – "почему лучше стремиться к лучшему(к счастью), а не к худшему(страданию)". То ответ – "потому что оно лучше". Так устроен мир, что мы все время стремимся к лучшему. Если мы уберем шкалу "лучше-хуже" (счастье-страдание), то бессмыслен будет сам вопрос. Потому что он как раз ставит целью расположить что-то на этой шкале.
    Но что бы убрать шкалу, что необходимо?

  18. #118
    Участник+
    Регистрация
    11.06.2005
    Традиция
    корейский дзен
    Сообщений
    75
    Цитата Сообщение от Good
    Но что бы убрать шкалу, что необходимо?
    Если нет шкалы, то нет и неудовлетворенности, значит нет и вопроса.

  19. #119
    Участник
    Регистрация
    13.01.2005
    Традиция
    дзэн
    Сообщений
    1,194
    Записей в блоге
    1
    Цитата Сообщение от Maks
    Если нет шкалы, то нет и неудовлетворенности, значит нет и вопроса.
    Я вас правильно понимаю: когда вы говорите, что нет вопроса, то имеете ввиду - остаться в надмирском? Потому что слова (вопросы) это мирское.

  20. #120
    Основной участник Аватар для До
    Регистрация
    16.05.2002
    Традиция
    Mahāyāna
    Сообщений
    7,039
    Цитата Сообщение от Maks
    Все живые существа стремятся к счастью и избавлению от неудовлетворенности. Этим обусловлена вся наша жизнь. От нас это не зависит.
    Зависит.
    Например, человек считает, что цель жизни - заработать кучу денег. Т.е. он видит в куче денег осуществление счастья. Однако, когда он заработает эту кучу, то полного удовлетворения он не получит и у него возникнут другие цели.
    Ну во первых он её не заработает, а во вторых не возникнут у него другие цели.
    Потому что полное удовлетворение – это просветление, а не куча денег. И человек, стремясь на самом деле к просветлению, но выбрав ложную цель (кучу денег), пришел не к той цели к которой стремился.
    Не, у него была нормальная цель, а вот кто стремился к "полному удовлетворению - просветлению", у того ложная.
    Любой вопрос "зачем?", "почему?" подразумевает ответ в категориях хуже – лучше.
    Нет не подразумевает, например заработать денег на автомобиль. Никаких лучше хуже тут нет.
    Например, зачем зарабатывать деньги? - Потому что с ними лучше, чем без них.
    Почему лучше. – Потому что можно купить кучу приятных вещей.
    Зачем эти вещи? – Чтобы испытывать удовольствие?
    Зачем нужно это удовольствие? – Чтобы быть более счастливым.
    Т.е. деньги лучше потому что мы с ними более счастливы. Если мы с ними не счастливы, то зарабатывать их хуже, чем не зарабатывать и тогда их зарабатывать не надо.

    Лучше то, что приносит больше счастья.
    То, что приносит больше счастья – "лучше".
    Хуже то, что ведет к страданию.
    То, что ведет к страданию мы называем "хуже".

    Поэтому просветление – это самое лучшее, что может быть.

    Если задаться вопросом – "почему лучше стремиться к лучшему(к счастью), а не к худшему(страданию)". То ответ – "потому что оно лучше". Так устроен мир, что мы все время стремимся к лучшему. Если мы уберем шкалу "лучше-хуже" (счастье-страдание), то бессмыслен будет сам вопрос. Потому что он как раз ставит целью расположить что-то на этой шкале.
    о божи.
    Последний раз редактировалось До; 15.06.2005 в 16:39.

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •