Вы понимаете, что в действительности это не программы? Карта это не местность.
Я по образованию и призванию программист, могу вам помочь разобраться в чем разница, если хотите.
Это фичи, а не баги
Однако, это религия и часть ее психопрактик не безопасны, требуют отдельной подготовки, назначения и контроля.
Это ненаучно, к чему были разговоры про рациональность и скептицизм выше? Почему вы не используете рацио в отношении своих собственных убеждений?
Известны тысячи историй прозрений, какие-то уникальны, какие-то повторяются. Нет одной на всех. Но когда прозрение случается, каждая история обретает смысл и значение. Каждый ученик сталкивается с ловушками ума, и именно их следует распознать. Остроглазый мастер поможет это сделать быстрее. Но главная ловушка - думать что есть хитрый ход в обход. Такой человек не верит учителям и не готов к обучению.
Извините, но вопрос мой не об абстрактном наборе историй прозрения. Обобщение - это конкретная формулировка, сводящая любое страдание к неудовлетворенности неопределенностью. Было сказано, что учение должно быть практичным. Кому конкретно она помогла? Вопрос не о том, достигал ли кто-то вообще прозрения. Если мне больно, и я знаю способ унять боль, зачем же мне пытаться хитрить? Я будду тренироваться в этом способе. Но если способ неясен даже после длительного заинтересованного изучения, значит либо изучающий туп как пробка, либо формулировка где-то подобна вышеупомянутому закипанию возмущенного разума. Почему вера не пробуждается даже при усердном изучении чистейшего изложения Дхармы?
Помогите лучше с промисами в замыканиях
Ну а серьезно, программой называю безусловный псевдоволевой типовой ответ на раздражитель, который, тем не менее, как-то вычисляется.
Пусть будет непрерывная функция, определенная на всем протяжении, так лучше?
Нечто среднее между волевым актом и рефлексом.
И важный момент: дофаминовая система таки маскируется под механизмы свободной воли, но ими не является.
Фича, баг - эволюции не важно, она не имеет сознания. Как-то работает, один вид выжил, другой вид умер - ну и ладно.
Если фича, то страдание следует использовать, а не прекращать. Поделитесь идеями, как
Вообще да, всё можно сделать небезопасным. Та же випассана с ее ужасами может сподвигнуть и на реальную физическую травму себе.
Потеря критики, опять же.
Это не вывод, это наблюдение и гипотеза. Божественая система в некоторых школах будизма повторяет таковую из индуизма, но в последнем она сложнее и более развита.
В Туве ламаистские святилища соседствуют с шаманскими и обряды они проводят вместе.
Опять же, доктрина майя - разрешено использовать ложь, если это приведет в итоге на Путь.
Если из Буддизма выкинуть карму и реинкарнацию и то что из них вытекает, то да, останутся только "психопрактики для адаптации". Но тогда не нужно называть это Буддизмом, ибо половина этих психопрактик, да, может пересекаться с другими учениями и течениями...
То есть стоит разделять по крайней мере в своём понимании, методики и то, для чего они применяются.
Вера пробуждается примером. Живым. Общением с людьми. Где есть страдание, там есть и причина. Где есть причина, есть и прекращение причины и прекращение страдания. Где есть прекращение, там же есть и путь. Вера превосходит сомнения, рассуждения и блуждания мысли. Вера рождена прозрением и заразительна.
Ищите тех, кто преодолел корысть и горе и впитывайте их доброту и заботу.
Монферран (10.08.2019)
Отлично, значит вы знаете, что программа это "предписание".
Язык является программой? Формализованная модель у него есть.
У подопытного индивидуума или у произвольного человека?
Психика не цифровая, она одновременная и "аналоговая".
Если мы умеем вычислять траекторию мяча это не значит, что он по программе летает, правда?
Вы сами знаете, любая попытка чувствовать это страдание.
Любовь - страдание, имеющее высокий смысл, например.
В буддизме не все, а именно часть практик с отдельными требованиями.
Поэтому не надо к ним критически относиться?
Это опять абстрактное блуждание - искать кого-то, когда уже давно нашел. Почему я не могу впитывать Вашу доброту и заботу? Готов впитать любое количество. Ну не могу же я вечно напрашиваться в гости для живого общения за чашечкой чая? И не надо прибедняться - мол я не такой, не уполномочен, ищите других. Так каждый пробужденный может - чуть что, сразу в кусты. У Вас же есть вера, поделитесь, пожалуйста, не жадничайте.
Монферран (10.08.2019)
Я исхожу из такой модели:
1) Есть большие полушария, конечный мозг, он в основном видим сознанию и он принимает свободно-волевые решения. (это спорно и в свете недавних открытий даже неправда, но это классическая модель, и западная философия, из которой исходит бытовой дискурс, построена именно на ней).
2) Есть подкорка - лимбическая система, мозолистые тела, всякие там хиатусы, некоторые ядра, их много, они тоже принимают какие-то решения, но эти решения всегда будут обусловлены тем, что подается на входе. Плюс-минус, но чем больше итераций, тем ближе к аттрактору, к какой-то одной четкой модели поведения.
3) Есть некие наследственные нейрогуморальные шаблоны, которые у всех людей приводят к сходному поведению - это я называю программой. Как еще ее назвать?
Да потому что в свете майя это просто коммуникативные метафоры для людей из других культурно-религиозных групп. Кому-то нужно объяснять на пальцах, кому-то на кубиках, кому-то в ветвлениях и циклах, а кому-то - терминами его религии.
Карма и реинкарнация - это как раз наследие индуизма, к которому буддизм ближе всего и с которым больше всего контачит. Вместе с тем, четыре благородных истины встречаются и без них, их легко объяснить и доказать и так.
А еще есть интересные модели реинкарнации, которые выглядят вполне научно.
Балдинг (10.08.2019)
Так и называть - шаблоны или образцы.
Это значит, что если применится (а может и не примениться, потому что не программы), то будет что-то похожее, условное подобие.
И? Ваше высказывание означает "И" логическое, а не "ИЛИ" или "НЕ".
Буддизм - религия при таком способе рассуждения, а вы утверждаете, что нет.
В 2007 году со мной произошло нечто. До этого 5 лет теории и практики. Ничего не ждала, просто увлеклась процессом. Как то попросила помощи в трудный период, и помощь пришла путем учения (это я потом поняла). И вот собственно о том, что произошло. Я в состоянии сознания, в позе стоя улетела в свет. Началось это с мелкой вибрации в теле, настолько мелкой, как будто это был какой то надвигающийся гул. Первое что - я испугалась, сразу прошла информация в виде мысли - "Успокойся - это просветление". Когда вибрация охватила все тело, я попала в свет. Там я стояла одна, сильная, счастливая, каждое мое желание исполнялось моментально, информация обо всем вливалась в меня наверно со скоростью света. По возвращению сразу без единой правки написала стих о пережитом (никогда не писала стихов ни до ни после). Это длилось где то минуты 4. Вот что это было, не знаю. Трансформация за 4 минуты? Вернулась я другой личностью. Если это просветление, то я его не ждала, но наверное знаю, для чего оно - что бы жить в этом мире, не травмируя себя и других.
Балдинг (10.08.2019)
Хорошо, буду использовать слово шаблоны, это ближе к психологии
Про религию и психологию покажу на примере.
Живет в Яломане баба Лена, у нее на участке есть буддийское святилище и шаманский круг. Для своих она шаманка, ищет потерявшийся скот, лечит, наставляет. Для буддистов она буддистка и шаманизм там никак не фигурирует. Для алтайцев она называет буддизм бурханизмом, т.к. бурханизм там уважают. Но ее великий Бурхан - это Будда. И если начать ее расспрашивать про бурханизм - будет рассказано про четыре истины и восьмеричный путь, безо всякой мистики.
Т.е. если ты религиозен, то и буддизм для тебя предстанет как религия, в рамках которой желательно пройти восьмеричный путь, ну а дальше твоя религия, видимо, станет безразличной, потому что ты просветлишься.
Как-то так.
Согласен. Вполне конструктивная позиция. В контексте определенной прагматики.
Чуть поясню идею. Видимо пытаюсь говорить на более глубоком уровне*. Скорее всего в Вашем сейчашнем контексте следующие уровни не содержат, как Вы любите говорить, когнитивной прагматики.
Косвенно, из продемонстрированного Вами в предшествующих постах подхода к интерпретации понятия "страдание", реконструируется и ориентировочный уровень мысленного дискурса. В его контексте как раз органично читается то, о чем сказано в первом абзаце настоящего поста.
Однако, учитывая также последний абзац поста 398 (только учитывая или принимая во внимание, но не основываясь), представляется продуктивным обратить Ваше внимание на то, что, двигаясь в русле Вашей риторики, ум, осознавая, что он грубо ограничил объем понимаемой Дхармы, не может не уличить себя в недобросовестности, если сочтет вопрос исчерпанным. И, разумеется, тут часто приходит на помощь, как и во многих жизненных ситуациях, умение ума договориться с совестью.
____________
*Факультативно. Ранее в контексте феномена "понимания" приводил иллюстрацию: модель буравчика. Вкратце, тезисно: итерации (созерцание, абстрагирование, эмпирика, синтез знания) процесса. И как бы циклов мыслительного процесса много. Иногда, когда человеческому уму удается противостоять стихийной тенденции деградации, в результате не одной, а многих итераций (период между которыми может исчисляться как секундами, так и длиной жизни) [не забывая конечно о многих вероятностных факторах, образующих суперпозицию с осознанной работой ума, на которых мы пока не будем сосредоточиваться] и случается этот самый буравчик -- углубление понимания. Или, частный образ: интенсив versus экстенсив. [Это еще не касаясь феноменов так называемого "озарения", обычно в разговорном языке описываемого как вспышка. Тех его видов, когда, к примеру, однажды озарило, а затем через много лет человек вдруг обнаруживает, что все его последующее образование, включая академическое, результатом имело лишь увеличение доступных инструментальных средств в способности интерпретировать "озарение", ничего не прибавляя к его содержанию по сути]
Последний раз редактировалось Балдинг; 10.08.2019 в 20:30.
Если вы обидели кого-то зря,
Календарь закроет этот лист,
К новым приключениям спешим, друзья,
Эй, прибавь-ка ходу, машинист!
(с) Э. Успенский
Смекаете? :-)
Тут диалектически надо. Плоская культарная парадигма тривиальна. Образно. Banderlogus vulgaris "живет", а смысл и опыт не извлекает. Спешит. Но, в принципе, есть шанс остановиться и сдвинуться.
Эту тему просматривают: 2 (участников: 0 , гостей: 2)