Я говорил не о малом количестве людей, интересующихся взаимодействием науки и религии, а о малом количестве ученых (я имею в виду прежде всего естественные науки), которые интересуются основаниями науки и когнитивными проблемами как таковыми. Более того, сам факт существования таких проблем ими зачастую просто сознательно игнорируется, поскольку способен поставить под сомнение целесообразность научной деятельности как таковой.Yuriy:
...проблемам взаимоотношений науки и религии, то я был очень сильно удивлен. Но повторяю еще раз, я с самого начала сказал, что таких людей мало.
Приведу примеры из гуманитарной области. Филологи, занимающиеся исследованием и интерпретацией художественных произведений, не утруждают себя верификацией своих гипотез. Сама постановка вопроса о верификации их построений обычно повергает их в состояние шока. То есть для них сама постановка вопроса о проверке достоверности полученного ими "знания" мучительна и неприемлема.
В свое время Л.Гумилев высказал мысль, что объективности свидетельств древних летописей об исторических событиях можно доверять не более, чем нынешним газетным передовицам, поскольку их авторы пристрастны и политически ангажированы. Эта мысль могла бы стать революционной для истории как науки, но не стала, поскольку в традиционной исторической науке пристрастность летописцев служит источником "исторических знаний", и если допустить мысль, что летописи грубо говоря лгут, то окажется, что значительная часть нынешнего исторического "знания" недостоверна. Естественно, что для тех, кто на это "знание" опирается, неприемлема такая постановка вопроса. Это все равно, что для сталиниста признать Сталина преступником.
Для физика же непонимание им природы времени, пространства и материи не является препятствием для того, чтобы работали формулы, описывающие отдельные физические явления. Поэтому среднестатистический физик и занимается познанием частных явлений с помощью формул и экспериментов. Тем более, что платят ему именно за это. Наука - это тоже органичная часть общества потребления.
Да, Юрий, это знаковое событие. Однако для меня это знак того религиозно-гэбэшного мракобесия, которое стремительно расширяет свое влияние на постсоветском пространстве (сейчас сюда снова придут национал-патриоты). "Генерал-майор церковной службы отец Звездоний" и портреты в один ряд Маркса, Ленина, Сталина, Иисуса Христа и очередного Гениалиссимуса, как это чудесно описывал Войнович еще 20 лет назад.Yuriy:
А вот теперь я захожу в комнату и смотрю, как по первому каналу показывают министра культуры РФ (я, по-моему, не ошибся, читая подпись к репортажу), который умывается Священным Огнем, каждый год сходящим на Гроб Господень в Иерусалиме. Кроме всего прочего это – знаковое событие.
Коперниканский переворот был не в буддизме, а в астрономии. Я не знаю, что и как воспринимают просветленные, но могу привести пример изменения способа восприятия из буддийской практики. Буддийская практика в частности приводит к восприятию мира как сновидения, что на внешнем уровне проявляется как необусловленость практикующего например такими событиями, как приобретение или потеря. И это действительно может стать тотальным изменением мировосприятия, а не просто интеллектуальной идеей, что весь мир - это просто пульсирующая энергия.Yuriy:
А что просветленные это как-то иначе воспринимают? Они что воспринимают Землю, движущейся вокруг Солнца?
Отлично! Православные семинарии рождают таких странных чуваков, как Сталин. Это кое-что говорит о функционировании ума некоторых участников БФ. Осторожно, это передается.Математики рождают таких странных чуваков как Фоменко, это кое-что говорит о функционировании математического ума.