Страница 3 из 10 ПерваяПервая 12345678910 ПоследняяПоследняя
Показано с 41 по 60 из 191

Тема: О встречах Далай Ламы XIV с учеными

  1. #41
    Основной участник Аватар для Игорь Берхин
    Регистрация
    15.07.2003
    Традиция
    Дзогчен-община
    Сообщений
    1,323
    Yuriy:
    ...проблемам взаимоотношений науки и религии, то я был очень сильно удивлен. Но повторяю еще раз, я с самого начала сказал, что таких людей мало.
    Я говорил не о малом количестве людей, интересующихся взаимодействием науки и религии, а о малом количестве ученых (я имею в виду прежде всего естественные науки), которые интересуются основаниями науки и когнитивными проблемами как таковыми. Более того, сам факт существования таких проблем ими зачастую просто сознательно игнорируется, поскольку способен поставить под сомнение целесообразность научной деятельности как таковой.
    Приведу примеры из гуманитарной области. Филологи, занимающиеся исследованием и интерпретацией художественных произведений, не утруждают себя верификацией своих гипотез. Сама постановка вопроса о верификации их построений обычно повергает их в состояние шока. То есть для них сама постановка вопроса о проверке достоверности полученного ими "знания" мучительна и неприемлема.
    В свое время Л.Гумилев высказал мысль, что объективности свидетельств древних летописей об исторических событиях можно доверять не более, чем нынешним газетным передовицам, поскольку их авторы пристрастны и политически ангажированы. Эта мысль могла бы стать революционной для истории как науки, но не стала, поскольку в традиционной исторической науке пристрастность летописцев служит источником "исторических знаний", и если допустить мысль, что летописи грубо говоря лгут, то окажется, что значительная часть нынешнего исторического "знания" недостоверна. Естественно, что для тех, кто на это "знание" опирается, неприемлема такая постановка вопроса. Это все равно, что для сталиниста признать Сталина преступником.
    Для физика же непонимание им природы времени, пространства и материи не является препятствием для того, чтобы работали формулы, описывающие отдельные физические явления. Поэтому среднестатистический физик и занимается познанием частных явлений с помощью формул и экспериментов. Тем более, что платят ему именно за это. Наука - это тоже органичная часть общества потребления.

    Yuriy:
    А вот теперь я захожу в комнату и смотрю, как по первому каналу показывают министра культуры РФ (я, по-моему, не ошибся, читая подпись к репортажу), который умывается Священным Огнем, каждый год сходящим на Гроб Господень в Иерусалиме. Кроме всего прочего это – знаковое событие.
    Да, Юрий, это знаковое событие. Однако для меня это знак того религиозно-гэбэшного мракобесия, которое стремительно расширяет свое влияние на постсоветском пространстве (сейчас сюда снова придут национал-патриоты). "Генерал-майор церковной службы отец Звездоний" и портреты в один ряд Маркса, Ленина, Сталина, Иисуса Христа и очередного Гениалиссимуса, как это чудесно описывал Войнович еще 20 лет назад.

    Yuriy:
    А что просветленные это как-то иначе воспринимают? Они что воспринимают Землю, движущейся вокруг Солнца?
    Коперниканский переворот был не в буддизме, а в астрономии. Я не знаю, что и как воспринимают просветленные, но могу привести пример изменения способа восприятия из буддийской практики. Буддийская практика в частности приводит к восприятию мира как сновидения, что на внешнем уровне проявляется как необусловленость практикующего например такими событиями, как приобретение или потеря. И это действительно может стать тотальным изменением мировосприятия, а не просто интеллектуальной идеей, что весь мир - это просто пульсирующая энергия.

    Математики рождают таких странных чуваков как Фоменко, это кое-что говорит о функционировании математического ума.
    Отлично! Православные семинарии рождают таких странных чуваков, как Сталин. Это кое-что говорит о функционировании ума некоторых участников БФ. Осторожно, это передается.

  2. #42
    Основной участник Аватар для До
    Регистрация
    16.05.2002
    Традиция
    Mahāyāna
    Сообщений
    7,039
    Игорь Берхин: Отлично! Православные семинарии рождают таких странных чуваков, как Сталин. Это кое-что говорит о функционировании ума некоторых участников БФ. Осторожно, это передается.


  3. #43
    Основной участник Аватар для До
    Регистрация
    16.05.2002
    Традиция
    Mahāyāna
    Сообщений
    7,039
    Сталин, это порождение не семинарии, а коммунистической партии. Почувствуйте разницу. К тому же Сталин не говорит, что я, мол, применяю методы духовной семинарии к управлению государством, а Фоменко применят математичекий подход, который дает причудливый результат. Он или обманывает, или сам не понимает, что в истории другие подходы, и вы отчасти это подтвердили своими высказываниями о летописях и филолгоии. =) Ваш взгляд на физику тоже ошибочен о чем я писал выше.
    По идее физик, это просто исследователь. Вот он исследует что-то.
    Буддист по идее тоже исследователь. Он исследует что-то.
    Неужто у этих двух исследователей нет ничего общего?

  4. #44
    Основной участник Аватар для Игорь Берхин
    Регистрация
    15.07.2003
    Традиция
    Дзогчен-община
    Сообщений
    1,323
    К тому же Сталин не говорит, что я, мол, применяю методы духовной семинарии к управлению государством
    Не говорил. Но применял.

    Фоменко применят математичекий подход, который дает причудливый результат.
    Фоменко дискредитировал этот подход своими политическими пристрастиями и довел его до крайнего абсурда. Сам подход хорош, просто гуманитарии крайне редко бывают в состоянии освоить математические методы.
    У книг Фоменко есть великолепная особенность: они полностью (пусть даже на короткое время) разрушают наши привычные представление об истории и порождают сомнение в своей уверенности, что все было именно так, как принято считать.
    А вот рецензент моего диплома, ученик Фоменко, в начале девяностых стал истовым иеговистом. Один мой одногруппник, будучи ленинским стипендиатом, ходил в ермолке и соблюдал кашрут и субботу, а другой стал сертифицированным инструктором по йоге Айенгара. Интересно, о чем это все говорит?

    Ваш взгляд на физику тоже ошибочен о чем я писал выше.
    Вот занятно. А ведь был победителем всесоюзной олимпиады журнала "Квант" именно по физике. А как насчет моих взглядов на математику? Ну и вообще у меня хоть на что-то есть правильные взгляды?

    По идее физик, это просто исследователь. Вот он исследует что-то.
    Буддист по идее тоже исследователь. Он исследует что-то.
    Неужто у этих двух исследователей нет ничего общего?
    И физик исследователь, и буддист исследователь. Но есть нюанс

  5. #45
    Основной участник Аватар для До
    Регистрация
    16.05.2002
    Традиция
    Mahāyāna
    Сообщений
    7,039
    Цитата Сообщение от Игорь Берхин
    Вот занятно. А ведь был победителем всесоюзной олимпиады журнала "Квант" именно по физике. А как насчет моих взглядов на математику? Ну и вообще у меня хоть на что-то есть правильные взгляды?
    Прикол не в том, что я сказал, что ваш взгляд ошибочен, а вы оказались победитель школьной олимпиады, оппа. Решать задачки по физике на отлично, не тоже самое, что иследовать физическую проблему. А в том, на что я сослался, что именно было ошибочным.
    Сам взгляд на физику имеется ввиду. Решать задачки, как видим, может и математик. Да даже и в задачках правильное решение настоящего физика и математика будет отличаться. Один всё круто решит, а другой скажет ответ немного подумав, потому что понимает.
    А вот рецензент моего диплома, ученик Фоменко, в начале девяностых стал истовым иеговистом. Один мой одногруппник, будучи ленинским стипендиатом, ходил в ермолке и соблюдал кашрут и субботу, а другой стал сертифицированным инструктором по йоге Айенгара. Интересно, о чем это все говорит?
    Это говорит о том, что у вас был не очень вдохновляющий учитель.

  6. #46
    Участник Аватар для Спокойный
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    да
    Сообщений
    1,844
    Цитата Сообщение от Игорь Берхин
    Буддисты видят ученых как живых существ, обусловленных неведением и погруженных в круговорот страданий. Если они ведут с ними диалог, то исключительно ради избавления ученых от неведения и страданий.
    Мда.
    Что касается моих личных взаимоотношений с наукой (дабы моя критика не выглядела огульным охаиванием того, чего я не знаю), то я в 1991 окончил с отличием матфак Донецкого университета, имея в багаже несколько оригинальных работ по операторному анализу и теории функций, причем сферой моих личных интересов были прежде всего основания науки и в частности математики. Однако, воочию увидев т.н. мир науки изнутри, убедился на множестве примеров, что занятия наукой не только не ведут к самопознанию и освобождению от страданий, но и никак не могут избавить меня от всех присущих мне эгоистических пороков, а могут их лишь усугубить. Всвязи с этим я испытал к этому миру науки глубочайшее отвращение и с легким сердцем отказался от академической карьеры в пользу буддизма, о чем впоследствии ни разу не пожалел.
    Дело было не в науке, а в Ваших личных психологических проблемах. Вы, судя по всему, были романтиком-максималистом. И нет ничего удивительного в том, что поиск своего места во Вселенной для Вас перебивал мотивацию заниматься наукой.

  7. #47
    Основной участник Аватар для Игорь Берхин
    Регистрация
    15.07.2003
    Традиция
    Дзогчен-община
    Сообщений
    1,323
    Решать задачки по физике на отлично, не тоже самое, что иследовать физическую проблему.
    Да, в исследовании проблемы сначала нужно провести эксперименты, обнаружить различные эффекты (которые описываются через показания различных приборов), а затем подобрать математическую модель таким образом, чтобы результаты задач, решаемых в рамках этой модели, соответствовали (с удовлетворительной точностью) результатам экспериментов (то есть предсказывали показания приборов). Но речь шла не об этом. А о том, что понимание того, как функционирует логическая модель явления, заменяет знание явления, но большинство физиков удовлетворяются пониманием модели, поскольку для прикладных целей (в том числе для удовлетворения любопытства) этого обычно достаточно. Тем более, что значительная часть (может даже подавляющее большинство) физических явлений, изучаемых современной физикой не наблюдаемы непосредственно. То есть налицо принятие своих представлений об объекте за сам объект, что с точки зрения буддизма есть неведение, но это уже составляет осознанную проблему для отдельных немногочисленных физиков (которые и идут к Далай-ламе), а вовсе не для физики в целом.

    Да даже и в задачках правильное решение настоящего физика и математика будет отличаться. Один всё круто решит, а другой скажет ответ немного подумав, потому что понимает.
    Да, наверное поэтому курс физики Ландау это чуть ли не сплошная математика. А в Донецке целые отделы института математики почти исключительно занимаются решением конкретных физических задач с экспериментами и прочей байдой

    Это говорит о том, что у вас был не очень вдохновляющий учитель.
    Нет, это говорит о том, что либо Вы очень невнимательны, либо у Вас нет высшего образования, поскольку рецензент это просто тот, кто проверяет дипломную работу на наличие ошибок, а не учитель. А учитель математики у меня был очень вдохновляющий, иначе бы я вряд ли ей занимался.

    Предмет изучения физики - природа, которая гораздо старше тысячи лет, которая вовсе не проста и не продукт.
    Как раз с точки зрения буддийского учения то, что физики называют природой, есть не что иное, как продукт двойственного мышления. Полагание существования вечной материи, которая не является следствием некой причины, согласно классификации Гуру Падмасамбхавы относится к первой категории мутегпа (тиртхиков), условно именуемых "отрицающими причину и утверждающими следствие".

  8. #48
    Участник Аватар для Echo
    Регистрация
    14.03.2005
    Традиция
    Дзогчен
    Сообщений
    1,362
    Приветствую, Юрий!

    По-моему здесь нет проблемы, по крайней мере в том смысле, что в силу парадигмальности научного знания (рост знания на историческом временном масштабе – это смена парадигм) оно тоже является не самой истиной, а лишь одним из ее указателей.
    Да только все дело в том, что с помощью только концепций на неё можно указывать вечно. Игорь затронул очень важный аспект, как мне кажется, сказав: "..И это действительно может стать тотальным изменением мировосприятия, а не просто интеллектуальной идеей, что весь мир - это просто пульсирующая энергия."
    Буддизм - это не просто философская идея, потому что он преображает и в конце концов освобождает практикующего.
    Небольшой пример на тему взаимодействия науки и буддизма:
    Есть в буддизме Ваджраяны такая вещь как посвящение (передача) от учителя к ученику. Считается, что получив это посвящение можно практиковать. Также считается, что выбор учителя учеником обусловлен кармической связью. Передача может осуществляться дистанционно.
    Что по этому поводу может сказать физик (я в физике дилетант по этому заранее прошу прощения за неточности):
    Имеется система из n - тел находящимеся в запутанном состоянии (квантовая корреляция) [ ученики с учителем взаимодействовали друг с другом в прошлых жизнях. Кармическая связь] и потому описываются одной волновой функцией вне зависимости от их пространственного или временного разделения как если бы они оставались одним обьектом. Для передачи информации между этими частицами необходимо чтобы получатель информации и отправитель заранее договорились о времни оной или об условном сигнале знаменующем начало трансляции. После чего некоторые изменения произведенные с одной из частиц будут мгновенно отоброжаться на всех остальных.(Сразу обращаю внимание на грубость примера как со стороны физики так и буддизма. Это просто пример.)
    Такое обьяснение может вдохновить начинающего ученика не принявшего пока положение о доверии к учителю, который просто сказал что передача таким образом возможна. И все. Без просветленного учителя Вы эту передачу никак не сможете осуществить. Без прямого переживания пустоты Вы не сможете понять что это такое и т. п. Вы в лучшем случае всегда будете "указывать на истину", но никогда не приблизитесь к ней.
    Причем Вы это прекрасно понимаете (Юрий:"..Эта особенность научного познания была отмечена давно и я надеюсь, что в ближайшее время она не исчезнет, т.к. я слабо верю в полностью завершенный процесс познания."). Зачем же Вам тогда это знание?

    Почему бы нам с Вами не иметь разные тучи для этой цели? У вас одна, у меня другая. По поводу загоняния мира в рамки концепций и теорий я вспоминаю один фрагмент из лекций Геше Тинлея, который мне очень запомнился. Он очень долго и упорно говорил о вреде всех и всяческих концепций, о том, что они нам только мешают и т.д. и т.п. А потом улыбнулся и сказал, что единственной не-вредной концепцией является буддизм. От него не надо избавляться. Можно рядом с Вашей могучей тучей будет существовать моя малю-ю-сенькая тучка?
    Так ведь таким образом сейчас все и происходит: у каждая есть своя тучка и все уверены, что именно их туча разгоняет все напрочь и вдохновленные все машут и машут. При этом кроме грома и молний ничего не происходит

  9. #49
    Основной участник Аватар для До
    Регистрация
    16.05.2002
    Традиция
    Mahāyāna
    Сообщений
    7,039
    Цитата Сообщение от Игорь Берхин
    То есть налицо принятие своих представлений об объекте за сам объект, что с точки зрения буддизма есть неведение, но это уже составляет осознанную проблему для отдельных немногочисленных физиков (которые и идут к Далай-ламе), а вовсе не для физики в целом.
    Не уж то они не осознают, модель как модель, а не как сам обьект? Вас полушать так нет.
    Да, наверное поэтому курс физики Ландау это чуть ли не сплошная математика. А в Донецке целые отделы института математики почти исключительно занимаются решением конкретных физических задач с экспериментами и прочей байдой
    Я говорил о школьной задаче.
    Нет, это говорит о том, что либо Вы очень невнимательны, либо у Вас нет высшего образования, поскольку рецензент это просто тот, кто проверяет дипломную работу на наличие ошибок, а не учитель. А учитель математики у меня был очень вдохновляющий, иначе бы я вряд ли ей занимался.
    Я говорил о вашем учителе.
    Как раз с точки зрения буддийского учения то, что физики называют природой, есть не что иное, как продукт двойственного мышления. Полагание существования вечной материи, которая не является следствием некой причины, согласно классификации Гуру Падмасамбхавы относится к первой категории мутегпа (тиртхиков), условно именуемых "отрицающими причину и утверждающими следствие".
    То что физики называют природой или природа?

  10. #50
    Основной участник Аватар для Игорь Берхин
    Регистрация
    15.07.2003
    Традиция
    Дзогчен-община
    Сообщений
    1,323
    Спокойный:
    Вы, судя по всему, были романтиком-максималистом.
    Да А Вы, Илья, в 20 лет были кем-то другим? Или Вы занимались наукой потому, что Вам было жизненно необходимо знать, например, каким именно образом течет струйка гелия при температуре -272 градуса или под каким углом разлетаются сталкивающиеся протоны?

    Кто-то становится физиком потому, что ему нравится решать задачи по физике (сужу по своим одноклассникам). Кто-то потому, что хочет узнать, как устроена вселенная. Но в результате это обычно заканчивается тем же самым решением задач по физике.

    Я занимался математикой, поскольку рассчитывал таким образом понять, как работает мое мышление и происходит рассудочное познание. И я обнаружил пределы применимости математики в данном вопросе. И хотя мне по-прежнему было интересно ставить и решать задачи, мне открытым текстом объяснили, что дальше играть надо по конкретным правилам академического мира. Правила эти меня не устраивали, класть свою жизнь в борьбе за чистую науку против потребительской мне не хотелось. Решать задачи для кого-то тоже было нафиг не нужно. Добавим сюда вскрывшуюся кулуарную факультетскую возню, в которой мне также не хотелось участвовать. И гуд-бай математика

  11. #51
    Основной участник Аватар для Игорь Берхин
    Регистрация
    15.07.2003
    Традиция
    Дзогчен-община
    Сообщений
    1,323
    Не уж то они не осознают, модель как модель, а не как сам обьект? Вас полушать так нет.
    Когда говорят об этом, осознают (не все), а вот когда погружаются в решение задачи, нет. В этом-то и фишка.

    Я говорил о школьной задаче.
    В разных школах разные задачи.

    Я говорил о вашем учителе.
    О котором? У меня их было много.

    То что физики называют природой или природа?
    Я не знаю, что такое "природа". Я знаю, что называют "природой" люди, в том числе физики.

  12. #52
    Основной участник Аватар для До
    Регистрация
    16.05.2002
    Традиция
    Mahāyāna
    Сообщений
    7,039
    Были крутым математиком, а стали дилетантом, смело.

  13. #53
    Основной участник Аватар для До
    Регистрация
    16.05.2002
    Традиция
    Mahāyāna
    Сообщений
    7,039
    Цитата Сообщение от Игорь Берхин
    О котором? У меня их было много.
    Да о любом. Главное что небыло такого который бы смог вас вдохновить не бросать математику. Вот какой вывод можно было сделать из того, что вы и перечисленные люди оставили физику. Ой, математику.
    Я не знаю, что такое "природа". Я знаю, что называют "природой" люди, в том числе физики.
    Если бы физики знали, что такое природа развеж стали они ее исследовать. Исследуют обычно то, что не знают.

  14. #54
    Основной участник Аватар для Игорь Берхин
    Регистрация
    15.07.2003
    Традиция
    Дзогчен-община
    Сообщений
    1,323
    Главное что небыло такого который бы смог вас вдохновить не бросать математику.
    А я еще в детстве машинки коллекционировал, марки, монеты, фигню всякую. Очень познавательно было. В детстве. Но вот ведь жалость какая, не нашлось никого, кто бы вдохновил меня не бросать это занятие, а тянуть весь этот хлам с собой всю жизнь.

    Простите, До1, а на чем основаны Ваши знания о том, как люди занимаются наукой, получают научное образование и т.п.? Вы сами через это прошли или как?

    Были крутым математиком, а стали дилетантом, смело.
    У Вас ко мне какое-то очень странно личное отношение, хотя в жизни мы не встречались. Но я о себе от Вас столько интересных подробностей узнаю. Спасибо. Так в чем же мой дилетантизм?

  15. #55
    Основной участник Аватар для До
    Регистрация
    16.05.2002
    Традиция
    Mahāyāna
    Сообщений
    7,039
    Это была шутка, на тему, что раз перестали быть крутым математиком, отказались от этого то стали "дилетантом". По первому абзацу, конечно, я и сам получал образование и имею друзей и знакомых получивших образование, так же общая грамотность позволяет мне читать то, что люди пишут о том как они получали образование и занимаются наукой. 50% ваших придирок и отписок на мои реплики не относится к тому, что я писал. (applauds) Например когда я пишу о школных задачках вы мне возражаете примером о решении научных задач целыми институтами. Ваша способность узнавать от меня подробности о себе поражaет.
    Последний раз редактировалось До; 03.05.2005 в 20:47.

  16. #56
    Участник Аватар для Спокойный
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    да
    Сообщений
    1,844
    Игорь, прекрасно Вас понимаю.
    Но всё, о чём Вы говорите, говорит скорее о Вас и о Вашем внутреннем мире, чем о собственно науке. Да, наука это не Ваше. И не моё. Но я не считаю учёных заблудшими овечками, с которыми надо вести душеспасительные разговоры.

  17. #57
    Основной участник Аватар для Игорь Берхин
    Регистрация
    15.07.2003
    Традиция
    Дзогчен-община
    Сообщений
    1,323
    Игорь, прекрасно Вас понимаю.
    Илья, не сомневаюсь. Еще бы человеку образованному и трезвомыслящему меня не понять.

    Но всё, о чём Вы говорите, говорит скорее о Вас и о Вашем внутреннем мире, чем о собственно науке.
    Естественно. А что у нас есть, кроме нашего внутреннего мира? Нет ведь науки отдельно от ученых. И я сужу о науке прежде всего по тому, чем занимался сам (а мои интересы далеко не ограничивались математикой), и по тому, чем занимались мои многочисленные знакомые ученые в самых разных областях. А уж пообщался я с ними изрядно, в том числе с людьми широко известными в своих науках. Так что для меня наука это не теории, а прежде всего люди, эти теории применяющие, в том числе я сам. На те вопросы, которые меня интересовали, у этих людей не было не то, что ответа, но даже намека на направление поисков. И когда это окончательно стало очевидно, я с занятиями наукой попрощался. Кстати вежливо, не хлопая дверью и не разрывая человеческие контакты с бывшими единочаятелями. Хотя я очень доволен тем фактом, что получил хорошее естественнонаучное образование и навыки интеллектуального исследования. Так что я не против науки. Я просто говорю об ограниченной применимости научного метода познания мира, а мне тут приписывают бог знает что.

    Но я не считаю учёных заблудшими овечками, с которыми надо вести душеспасительные разговоры.
    В этом смысле ученые ничем не отличаются от всех остальных и не привлекают особого внимания. Но в данном случае Юрий обратился за советом и с вопросами по поводу соотношения науки и буддизма. И я в меру своих скромных сил стараюсь ему помочь хотя бы потому, что имею какое-никакое образование как в одной области, так и в другой. Ну а ежели кому не нравится моя манера высказываться, то насильно мил не будешь. Хотя опять-таки, стерпится-слюбится. Вон кое-кто давеча не хотел даже находиться в моей компании, а ведь ничего, общается

  18. #58
    Основной участник Аватар для До
    Регистрация
    16.05.2002
    Традиция
    Mahāyāna
    Сообщений
    7,039
    Цитата Сообщение от Игорь Берхин
    Вон кое-кто давеча не хотел даже находиться в моей компании, а ведь ничего, общается
    Польщен вашим вниманием к своей персоне.

  19. #59
    Участник
    Регистрация
    26.04.2005
    Традиция
    нет
    Сообщений
    379
    Доброе утро, Echo!

    Да только все дело в том, что с помощью только концепций на неё можно указывать вечно. Игорь затронул очень важный аспект, как мне кажется, сказав: "..И это действительно может стать тотальным изменением мировосприятия, а не просто интеллектуальной идеей, что весь мир - это просто пульсирующая энергия."
    Буддизм - это не просто философская идея, потому что он преображает и в конце концов освобождает практикующего.


    Научные концепции меняются не просто так, а в парадигмальной динамике: следующая парадигма лучше описывает фрагмент реальности, часть которого могла даже не замечать старая. Стандартный пример со скоростями движения: при малых скоростях прекрасно работает механика Ньютона, при приближении к скорости света она перестает работать. У парадигм есть динамика, которая углубляет знание об определенном фрагменте внешнего мира. Не говоря уже о смене содержания ключевых понятий при смене парадигм, например пространство и время Ньютона – это совсем не то же самое, что пространство-время Эйнштейна и т.д. Здесь масса деталей, но для качественного примера – достаточно.


    Другое дело, что углубление знания о внешнем мире, которое объективируется в высоких технологиях, повышая комфорт наших тел, не влечет за собой целостного мировоззрения и целостной жизни в религиозном смысле. Это действительно так и в этом существенный недостаток научного мировоззрения и стиля жизни. Однако, для меня удивление состоит в том, что тем не менее внутри все той же квантовой физики оказывается есть вопросы, ее внутренние вопросы, которые были осознанны с самого ее начала и которые изнутри самой этой дисциплины, по логике ее собственного развития, пусть и чисто интеллектуально-концептуального, но ведут ее за собственные пределы, туда, где ее отдельные представители и встречаются с Далай Ламой и т.д.

    Для меня вданной ситуации самое ценное – именно это. Мне кажется, что пример, о котором я все время пишу как раз и показывает, что возможно изнутри мотивированное обращение от чисто интеллектуально-приборного подхода - к тому, что вы называете преображением и освобождением. Разумеется, буддизм в этом смысле целостная система: «Буддизм - это не просто философская идея, потому что он преображает и в конце концов освобождает практикующего».

    Небольшой пример на тему взаимодействия науки и буддизма: Есть в буддизме Ваджраяны такая вещь как посвящение (передача) от учителя к ученику. Считается, что получив это посвящение можно практиковать. Также считается, что выбор учителя учеником обусловлен кармической связью. Передача может осуществляться дистанционно. Что по этому поводу может сказать физик. … Такое обьяснение может вдохновить начинающего ученика не принявшего пока положение о доверии к учителю, который просто сказал что передача таким образом возможна. И все. Без просветленного учителя Вы эту передачу никак не сможете осуществить. Без прямого переживания пустоты Вы не сможете понять что это такое и т. п. Вы в лучшем случае всегда будете "указывать на истину", но никогда не приблизитесь к ней.

    Это верно лишь отчасти. Потому что если Вы спросите у тех физиков, которые занимаются такого рода явлениями (дистанционными влияниями и т.д.) или даже в целом проблемой соотношения физики и сознания: «Что означает для самого человека это состояния квантовой коррелированности?» То они Вам скоре всего ответят, что это что-то такое, что возникает между двумя мыслями, некое почти недоступное для обычного опыта состояние «ни жизнь - ни смерть». Заметьте, и это самое главное здесь, что этот ответ-указатель дается изнутри физики. Он не позаимствован у буддизма, а возникает из анализа соотношения физики и сознания изнутри самой физики. Разумеется, это чисто вербальный указатель, т.к. в физике по самой ее природе нет непосредственных практик такого рода состояний. Точнее говоря, эти «практики» называются приборами и технологиями, которые используют этот уровень физической реальности в своей работа.

    Но как мы видели, на встрече физиков с Далай Ламой они ему сказали, что хотя мы и регистрируем в экспериментах это состояние, но мы до конца не понимаем, что оно означает. И спросили его о методиках, которые позволяют непосредственно пережить его. Самое ценное здесь, что этот вопрос задан изнутри самой физики. Это и есть поиск точек соприкосновения этой дисциплины с религиями, с буддизмом на этой встрече.

  20. #60
    Участник
    Регистрация
    26.04.2005
    Традиция
    нет
    Сообщений
    379
    Цитата Сообщение от До1
    Насчет параллелей науки и буддизма, то исследовательская работа, это во-первых работа [с] умом, каждому должно быть ясно, что как я смотрю на мир, равно тому как я его вижу. Помимо того, что наблюдатель взаимодействует с объектом наблюдения, наблюдатель еще и направляет свой ум, выбирает куда смотреть, где копать. И это очень важно.
    Если Вас не затруднит, то поясните, каково различие между терминами Дхамма - Дхарма, сутта - сутра, ниббана - нирвана.

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •