Что это за свечение?

[Балдинг]

Балдинг, если ты хочешь продолжить, то попрошу тебя писать проще и ближе к делу, потому что ну очень тяжко..) Иначе, боюсь, я не смогу поддерживать разговор и заранее прошу прощения.

Любой каприз за ваши деньги [шутка разумеется].
Как говорится, восприятие произведения есть работа воспринимающего сознания [но хозяин барин, опять-таки разумеется].

Вижу, что назрела иллюстрация в контексте "смысл vs значение".

Мысленный эксперимент

Вообразим себе, что у Исаака Ньютона был разноутробный брат Исмаил Ньютон. Как-то погожим утром Исаак размышлял, а в представлении Исмаила, занятого связанными с конкретным делом сборами, – прохлаждался в саду. Так вышло, что путь Исмаила на пути реализации конкретных дел, пролегал мимо того места в саду, где прохлаждался Исаак, чем и воспользовался последний:
– Брат Исмаил! – обратился Исаак к брату своему, – Как ты думаешь, почему яблоко падает с дерева вниз?
Исмаил посмотрел на Исаака как на дурака:
– Ты что дурак? А куда же ему еще падать? – и продолжил свой путь к ожидавшей его на улице карете.
По-видимому, Исаак не был удовлетворен ответом – родился закон всемирного тяготения. Хорошо, казалось бы, но если присмотреться, то Исаак не ответил на вопрос «почему». Он формализовал наблюдаемые явления, но в понимании того, почему масса притягивается массой, мы не сдвинулись ни на йоту. Мы и сейчас, по прошествии трехсот с лишним лет после Исаака Ньютона находимся на позициях, сформулированных Николаем Коперником, умершим за сто с лишним лет до названного открытия Исаака Ньютона: «Я думаю, что тяжесть есть не что иное, как некоторое стремление, которым Божественный Зодчий одарил частицы материи, чтобы они соединялись в форме шара. Этим свойством, вероятно, обладают Солнце, Луна и планеты; ему эти светила обязаны своей шаровидной формой».
То есть, это некоторое стремление не объяснено, объяснены вещественные проявления этого некоторого стремления, которое в себе самом остается не понятым. В строгом смысле Ньютон ничего не объяснил.

Конец

В контексте данной метафоры: закон всемирного тяготения -- значение; то, о чем глаголит Коперник, -- смысл [на всякие пожарные: смысл не отрицает значение, он видит, что значение есть частный случай из линейки значений].

Возвратимся к нашим баранам. "Проще и ближе к делу", конечно же, возможно. Однако то, чем занимаюсь здесь -- это противостояние тенденции метаморфозы БФ в УГ. Вопреки. Стояние.
А с квази-стигматами и иными неопознанными объектами полагаю возможным работать, если иметь в уме неувлекаемость извлечением значений [см. также показавшийся Вам лишним пункт (4), в то время, как соль там (включая становление прозрачными ее искажений в форме, допустим, "гуманитарных проектов")].
Или, приглашаю видеть за деревьями лес.

[Евгения Н.]

Я знаю немало людей, которые могут разложить реальность по полочкам и объяснить любой частный случай. При этом больше они ничего не могут.) Ну, то есть не больше чем обычные люди. Это они тоже как-то объясняют конечно же.
Но о чём эти объяснения, зачем?? И зачем мне теория, ничего не объясняющая на деле, если я хочу способности делать, понимания что делать?
Поэтому...всё это безусловно интересно, да глубокое болото..

Как показывает опыт, представления очень важны и понимание, но реальное познание вовсе не умом делается. Умом только свидетельствуется, запоминается и закрепляется, и то, если ум правильный. А правильный ум- это не то, что нам дано изначально и не то, чему учат в школе.)

Короче, развозить теорию на пустом месте в надежде, что я попаду в точку- это я уже проходила и не раз разочаровалась в таком подходе.)
А вам удачи в реальной жизни!)
Вот только моё пожелание ничего не даст, как и ваши(наши) надежды. Чтобы иметь удачу, надо не только понимать как это работает, но и мочь заставить заработать.)))

[Балдинг]

Я знаю немало людей, которые могут разложить реальность по полочкам и объяснить любой частный случай. При этом больше они ничего не могут.) Ну, то есть не больше чем обычные люди. Это они тоже как-то объясняют конечно же.
Но о чём эти объяснения, зачем?? И зачем мне теория, ничего не объясняющая на деле, если я хочу способности делать, понимания что делать?
Поэтому...всё это безусловно интересно, да глубокое болото..

Как показывает опыт, представления очень важны и понимание, но реальное познание вовсе не умом делается. Умом только свидетельствуется, запоминается и закрепляется, и то, если ум правильный. А правильный ум- это не то, что нам дано изначально и не то, чему учат в школе.)

Короче, развозить теорию на пустом месте в надежде, что я попаду в точку- это я уже проходила и не раз разочаровалась в таком подходе.)
А вам удачи в реальной жизни!)
Вот только моё пожелание ничего не даст, как и ваши(наши) надежды. Чтобы иметь удачу, надо не только понимать как это работает, но и мочь заставить заработать.)))

Если "понимание" не отвергается, то, в принципе, можно работать. Вижу, что будет не лишним осознать различение интеллект--ум в соседней теме #36. А затем желательно (но, если что, не обязательно) сообразить, что предлагаемый дискурс не есть то, о чем Вы говорите. Если же такого соображения нет, то нет и понимания.

ОК, попробую на разговорном... Провтыкать на неопознанные явления, а тем более поспешить с удобной интерпретацией явления -- не интересно ==> понимание "что делать" (не спешить, не дергаться, не хвататься). Частный случай: просто наблюдать, или просто знать, что это есть.
Шанс увидеть и интегрировать это и появится тогда, когда как раз таки имеется теория. К слову: Абхидхарма -- теория, 4БИ и все такое -- теория.

Важно (в нашем разговоре). То, что я толкую -- лишь вариант. Ежу понятно, что могут быть другие варианты, которые Вам понравятся (мистические и т.п.) -- путь прагматика, магистральный путь, мейнстрим. А у нас не мейнстрим. Поэтому приходится р а б о т а т ь головой. Не хотите работать -- Ваше ПРАВО.

[Евгения Н.]

Если "понимание" не отвергается
Поэтому приходится р а б о т а т ь головой.

Не буду утверждать, что нельзя до чего-то дойти головой, дойти без опыта. Достаточного опыта..
Но опыт говорит, что есть мысли, есть чувства, желания и нежелания, надежды, сомнения, но решает всё намерение. То, которое внутри и которое правит вопреки мыслям и чувствам. Команда, творящая твою реальность.
И пока ты не осознаешь эту команду и не научишься её менять, ты будешь думать, чувствовать, и так и не увидишь.. ничего настоящего..)