Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 30

Тема: Трансцендентная Мудрость - истинная Праджня

  1. #1

    Lightbulb Трансцендентная Мудрость - истинная Праджня

    В махапаринирвана-сутре сказано:
    Переизбыток Дхьяны по отношению к Мудрости(праджня)
    не дает никакой возможности уйти от изначального неведения (авидья),
    тогда как переизбыток Мудрости по отношению к Дхьяне
    ведет к накоплению ложных взглядов;
    но когда дхьяна и мудрость одинаковы, мы называем это освобождением.



    Потому, Трансцендентная Мудрость -
    означает видеть в реальности ровно столько смысла
    сколько требует конкретная ситуация, направление практики и жизни,
    не привязываясь к концепциям,
    и не цепляясь за ощущения,
    помня о Пустотности всех явлений,
    феноменов и их отражений.

    Но главное,
    оставаясь в состоянии Мгновенного Присутствия,
    пребывать в балансе между Мудростью(различением) и Пустотой(неразличением),
    ровно настолько, насколько подсказывает Бодхичитта.

    Пусть смыслы приходят и уходят,
    спонтанно трансформируясь в пространстве ума,
    это естественное течение
    есть отражение Интуитивной Мудрости,
    проявляющейся благодаря ясной Осознанности Ума.

    Глубину смыслов Реальности невозможно исчерпать,
    Взаимовложенность дхарм невозможно измерить,
    так как все они создаются Умом
    в той полноте, в которой он пожелает.

    Поэтому, Истинной Мудростью,
    будет пребывание в Основе,
    которая отражается Умом во всей своей полноте,
    созидающим бесконечное множество реальностей.
    Пребывать в нераздельном единстве
    Светоносной Основы Осознания и её Природной Пустотности.


    ВАДЖРА САМАЯ!
    ДЖА! ДЖА!

  2. #2
    Шунья.

    подробности смомтрите у Нагарджуны

  3. #3
    Основной участник Аватар для ullu
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    дзогчен
    Сообщений
    12,333
    Записей в блоге
    1
    "(Эта осознанность) пуста и безупречно чиста,она ничем не сотворена. Она подлинна и неподдельна, без какого бы то ни было двойственного деления на ясность и пустоту".
    Самоосвобождение благодаря видению обнаженной осознанностью.

  4. #4
    Основной участник Аватар для ullu
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    дзогчен
    Сообщений
    12,333
    Записей в блоге
    1
    А в чем, по Вашему, заключается пустотность?
    Интересно ,как это можно выразить словами? Хоть процититруйте что ли кто-нибудь. В чем заключается пустотность?

  5. #5
    Основной участник Аватар для ullu
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    дзогчен
    Сообщений
    12,333
    Записей в блоге
    1
    Только вот для обыденного ума это мало о чём вразумит
    Сдается мне, что без переживания этого ...и с первым тоже сложновато будет.

  6. #6
    Основной участник Аватар для ullu
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    дзогчен
    Сообщений
    12,333
    Записей в блоге
    1
    Могу предложить: вся такая белая и пушистая, словами не выразить...
    Ага. Значит у вас тоже нет такого определения. И даже цитаты нет которая бы определяла это.
    раз НИКТО не мог это выразить словами и даже многочисленные будды и учителя, значит это нельзя выразить словами ...

  7. #7
    Основной участник Аватар для ullu
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    дзогчен
    Сообщений
    12,333
    Записей в блоге
    1

    Unhappy

    Если мы не можем точно и четко определить пустотность, то как же собираемся достичь соответствующего состояния, когда она непосредственно воспринимается?
    Олег, вы чего!?
    Как это как?
    НЕТ ТАКОЙ БУДДИСТКОЙ ПРАКТИКИ - вывод четкого определения пустотности.
    Почитайте по-лучше - непосредственное восприятие пустотности достигается ДРУГИМИ методами - буддиской практикой, а не выводом определений.

  8. #8
    Аркадий Щербаков
    // Дорогой вы мой! Определение то возникает непосредственно ИЗ СОСТОЯНИЯ, но никак не наоборот. Если вы пытаетесь достичь состояния "пустотности", хватаясь за концепцию пустоты, то у вас ничего не получится, или же получится, но не то. А когда шуньята непосредственно воспринимается, то ничего уже достигать и не нужно //

    // Сразу видно, что не было у вас реального опыта. Но чиста по знакомству, рекомендую уделить особое внимание шаматхе, а особенно стадии после растворения объекта медитации //

    Таши делек!

    Бодхичен, что у Вас тут опять за словесный винегрет? Определение – это логическая конструкция, и оно возникает именно из логики, а не из состояния. Нагарджуна, на которого Вы справедливо ссылаетесь, привел в своих трудах доказательства отсутствия самобытия феноменов. Сам Нагарджуна, конечно же, имел прямое постижение пустоты, и если бы он всем лишь говорил о том, что он это состояние имеет, то, наверное, его слова вызвали бы лишь смех. О своем опыте НЕ ГОВОРЯТ, его просто либо имеют, либо не имеют!!! О прямом постижении пустоты говорить совершенно бессмысленно! Однако Нагарджуна написал все свои труды для того, чтобы подвести практикующих к КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ границе за которой и наступает прямая реализация. Почему же на форуме все время идет эта странная эмоциональная перепалка, начисто лишенная смысла?

    Несколько слов о Шаматхе. Уважажамые «мастера шаматхи» для того, чтобы современный практикующий смог действительно реализовать это состояние нужно провести 2-3 года в строгом одиночном ретрите в пригодном для этого месте. О какой шаматхе Вы говорите здесь? Все это либо самообман, либо самый начальный уровень шаматхи. Даже среди тибетских учителей различных школ не так много тех, кто реализовал шаматху. Трудное это дело, а при нашем образе жизни – почти нереальное, если смотреть правде в глаза! Все что мы хорошо научились делать, так это ИГРАТЬ В ЦИТАТЫ; приводить слова Гуру Ринпоче и других великих мастеров, не имея никаких подлинных реализаций, а лишь ублажая свою выпирающую гордость и амбиции. Дискуссия на которой участники все время говорят о своем прямом опыте – это идеальное доказательство их колоссального эго! Разговор по принципу: «Вам надо больше практиковать, голубчик…» - это театр самовосхваления, в который временами и превращается форум…

  9. #9
    Основной участник Аватар для Борис
    Регистрация
    16.05.2002
    Традиция
    Чань
    Сообщений
    3,408

    Сошлись однажды дзогченцы с гелугпинцами...

    И вот мы снова пришли к тому же.

    "Да вы узрите Истину, а не разменивайтесь на логику и прочие третьестепенные моменты!" - говорят с одной стороны.

    "Да как вы можете узреть истину, если вы не монахи и даже - О ужас! - Абхидхарму со всеми написанными к ней комментариями до сих пор не читали!?"- отвечают им с другой стороны.

    (это утрируя, конечно...)

    Возможно, мой постинг будет выглядеть тяготеющим к первой точке зрения, хотя это не так.

    Я думаю, практика все же важнее. Какая ни есть. Постоянные оглядки на теорию ничуть не лучше ее недостатка.

    А вообще, каждому нужен свой подход...

  10. #10
    Основной участник Аватар для ullu
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    дзогчен
    Сообщений
    12,333
    Записей в блоге
    1
    Определение – это логическая конструкция, и оно возникает именно из логики, а не из состояния.
    простите , Щербаков, но с этим я , лично , никак не могу согласится.
    Определение это логическая конструкция - это так.
    Но, логические рассуждения о явлении могут основыватся как на рассудочном мышлении, так и на непосредственном переживании явления.
    Здесь речь идет о том, что дать определение пустотности основываясь только лишь на рассудочном мышлении о явлении , не опираясь на непосредственное переживание нельзя.
    Отсюда - невозможно говорить о переживании пустоты и уж тем более описывать переживание пустоты не получив этого переживания ( тоесть не из состояния) бесполезно. Все это будут ошибочные умопостроения.
    Поэтому правильные определения возникают именно из состояния ( непосредственного восприятия явления).

    Однако Нагарджуна написал все свои труды для того, чтобы подвести практикующих к КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ границе за которой и наступает прямая реализация.
    Это Вам кто-то из буддистких учителей объяснял так?
    Вообще то Намкай Норбу Ринпоче тоже дает описание переживаний блаженства , ясности и пустоты. Но! для чего это делается? Для того, что бы практикующий ,ПОЛУЧИВ ЭТО ПЕРЕЖИВАНИЕ посредством буддиской практики, мог его опознать. И ни в коем случае ни для того, что бы практикующий пытался сложить на основе описаний какое-то свое описание .
    Если я ошибаюсь ,то я прошу Вас привести метод ( мне лично такие методы не известны, я вообще не знаток методов) в котором рекомендуется ,опираясь на описание переживания, путем рассудочных логических размышлений получить непосредственно переживание. Я ,лично ,даже представить себе не могу ,как такое возможно, если честно.
    Мало того - я не встречала нигде в текстах указания на то , что бы практикующему надо было РАЗМЫШЛЯТЬ о пустоте или о ясности или о блаженстве.
    Если такие указания есть , то , пожалуйста, приведите цитаты.

    Почему же на форуме все время идет эта странная эмоциональная перепалка, начисто лишенная смысла?
    Почему же лишенная смысла? Разьве не важно понять, что опираясь на рассудочные мысли невозможно получить переживание?

    Все что мы хорошо научились делать, так это ИГРАТЬ В ЦИТАТЫ
    Почему у Вас такое странное отношение к цитатам?
    Ведь польза от прочтения текстов написанных людьми в живой линии передачи огромна. И почему у вас не возникает мысли о том , что люди могут постить тексты потому что это просто ДА. Это просто всем бы прочитать..?
    Ведь когда вы , практикующий с передачей, читаете буддиский текст, это не просто мертвые буквы, это же практически Гуру-йога.
    Я не понимаю откуда такое пренебрежительное отношение к текстам. И откуда такое подозрительное отношение к людям.
    И кто здесь хоть слово сказал о своем прямом опыте?
    Последний раз редактировалось ullu; 17.05.2002 в 12:21.

  11. #11
    Аркадий Щербаков
    2Борис

    Практика и теория - взаимозависимые явления. Если сказать, что практика важнее, то получится полный абсурд. Аналогия: "росток - важнее" семени... или "семя - важнее ростка".

  12. #12
    Основной участник Аватар для ullu
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    дзогчен
    Сообщений
    12,333
    Записей в блоге
    1
    Щербаков, конечно взаимозависимые. Но! Опять же это но.
    Надо обязательно знать каким образом это применять.
    просто сказать - практика без теории, или теория без практики - абсурд - недостаточно.
    Когда дается метод дается четкое указание на то как использовать теорию и как практиковать.
    Пример с переживанием пустоты.
    Вроде бы верно, изучить различные описания - теория.
    Выполянть различные упражения - практика.
    Но. Как использовать теорию в практике? Нельзя опираясь на описания выстраивать концептуальное представление о пустоте, пытаясь потом получить эти описания практикуя метод.
    Следует наблюдать свои возникающие ( они сами возникают, тогда как в первом случае мы их пытаемся притянуть за уши)состояния и распознавать их опираясь на описания. Это совершенно разные вещи.

  13. #13
    Основной участник Аватар для Борис
    Регистрация
    16.05.2002
    Традиция
    Чань
    Сообщений
    3,408

    Щербаков

    Первоначальное сообщение от Щербаков
    Практика и теория - взаимозависимые явления. Если сказать, что практика важнее, то получится полный абсурд. Аналогия: "росток - важнее" семени... или "семя - важнее ростка".
    Аркадий, суть вопроса, по-моему, в том, сколько теории нужно. Когда семян слишком много на ед. площади пашни, то ничего не вырастет - так же, впрочем, как и в том случае, когда их слишком мало.

    Срединный путь, понимаешь...

    С уважением,
    Борис ( бывший Boris_ )
    Последний раз редактировалось Борис; 17.05.2002 в 12:42.

  14. #14
    Основной участник Аватар для ullu
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    дзогчен
    Сообщений
    12,333
    Записей в блоге
    1
    Борис, хуже того , суть вопроса в том как эти семена упореблять. Если идти по пашне и есть семена вместо того что бы их разбрасывать то вобще ничего вырасти и не может., разьве что только пузо

  15. #15
    Аркадий Щербаков
    2Ulla

    // простите , Щербаков, но с этим я , лично , никак не могу согласится.
    Определение это логическая конструкция - это так.
    Но, логические рассуждения о явлении могут основыватся как на рассудочном мышлении, так и на непосредственном переживании явления.
    Здесь речь идет о том, что дать определение пустотности основываясь только лишь на рассудочном мышлении о явлении , не опираясь на непосредственное переживание нельзя.
    Отсюда - невозможно говорить о переживании пустоты и уж тем более описывать переживание пустоты не получив этого переживания ( тоесть не из состояния) бесполезно. Все это будут ошибочные умопостроения.
    Поэтому правильные определения возникают именно из состояния ( непосредственного восприятия явления). //

    Все это не верно, Улла. Попробуйте дать определение прямому постижению вкуса яблока. Вы просто не вполне знакомы с теорией достоверного познания и логики, поэтому мы говорим с Вами на разных языках.

    // Это Вам кто-то из буддистких учителей объяснял так?
    Вообще то Намкай Норбу Ринпоче тоже дает описание переживаний блаженства , ясности и пустоты. Но! для чего это делается? Для того, что бы практикующий ,ПОЛУЧИВ ЭТО ПЕРЕЖИВАНИЕ посредством буддиской практики, мог его опознать. И ни в коем случае ни для того, что бы практикующий пытался сложить на основе описаний какое-то свое описание .
    Если я ошибаюсь ,то я прошу Вас привести метод ( мне лично такие методы не известны, я вообще не знаток методов) в котором рекомендуется ,опираясь на описание переживания, путем рассудочных логических размышлений получить непосредственно переживание. Я ,лично ,даже представить себе не могу ,как такое возможно, если честно.
    Мало того - я не встречала нигде в текстах указания на то , что бы практикующему надо было РАЗМЫШЛЯТЬ о пустоте или о ясности или о блаженстве.
    Если такие указания есть , то , пожалуйста, приведите цитаты. //

    Помимо Намкая Норбу, Улла, было много и других учителей. По-видимому, мы с Вами изучали разных авторов Мне не хочется пересказывать Вам мастеров, которые учили размышлениям о пустоте и др., поскольку для этого не хватит места на данном форуме… Вот когда в ригпа вводят 1000 человек сразу, то тогда действительно не нужно ни о чем размышлять

    // Почему же лишенная смысла? Разьве не важно понять, что опираясь на рассудочные мысли невозможно получить переживание? //

    Совершенно не верная постановка вопроса. Дело в том, Улла, что больше-то Вам опираться не на что. Просто Вам так сильно внедрили в поток ума идеи о мгновенности и неконцептуальности, что Вы ничего кроме них не видите…

    // Почему у Вас такое странное отношение к цитатам?
    Ведь польза от прочтения текстов написанных людьми в живой линии передачи огромна. И почему у вас не возникает мысли о том , что люди могут постить тексты потому что это просто ДА. Это просто всем бы прочитать..?
    Ведь когда вы , практикующий с передачей, читаете буддиский текст, это не просто мертвые буквы, это же практически Гуру-йога.
    Я не понимаю откуда такое пренебрежительное отношение к текстам. И откуда такое подозрительное отношение к людям.
    И кто здесь хоть слово сказал о своем прямом опыте? //

    Улла, Вы обладаете удивительной способностью искажать смысл слов, сказанных другими, навешивая ярлыки о «пренебрежительном» отношении к текстам и пр. А о своем прямом опыте непрерывно повествует Бодхичен, и мне удивительно, что Вы этого не замечаете.

  16. #16
    Аркадий Щербаков

    Re: Щербаков

    Первоначальное сообщение от Борис


    Аркадий, суть вопроса, по-моему, в том, сколько теории нужно. Когда семян слишком много на ед. площади пашни, то ничего не вырастет - так же, впрочем, как и в том случае, когда их слишком мало.

    Срединный путь, понимаешь...

    С уважением,
    Борис ( бывший Boris_ )
    Все верно, Борь, я тоже за Срединный путь!

  17. #17
    Основной участник Аватар для ullu
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    дзогчен
    Сообщений
    12,333
    Записей в блоге
    1
    Все это не верно, Улла. Попробуйте дать определение прямому постижению вкуса яблока. Вы просто не вполне знакомы с теорией достоверного познания и логики, поэтому мы говорим с Вами на разных языках.
    Ну так дайте уже тогда пожалуйста то определение которое просил Олег!

    Вы оба говорите о том, что такое определение существует - но определения не даете и цитаты не приводите.
    Вы оба говорите о том, что такой метод существует - но ни метода ни учителей дающих этот метод, ни ссылки на тексты в которых этот метод описывается не даете.
    Я не знакома с теорией достоверного познания и логики. Можно ссылку на тексты?

    Помимо Намкая Норбу, Улла, было много и других учителей. По-видимому, мы с Вами изучали разных авторов
    Конечно было и есть. Так кто вам объяснял так Нагарджуну и где эти объяснения можно почитать?

    Мне не хочется пересказывать Вам мастеров, которые учили размышлениям о пустоте и др
    Опс. Простите , Щербаков. Что значит Вам не хочется ?
    Вы говорите о том, что это такой метод но Вам не хочется подтвердить существование этого метода соответсвующими цитатами?
    Я не требую перечисления ВСЕХ учителей - я просила хотя бы одного с хотя бы одним методом - прекратите юлить пожалуйста.

    О введении в ригпа. Это был сарказм направленный в сторону Ринпоче или я ошибаюсь? Я надеюсь , что ошибаюсь.

    Улла, Вы обладаете удивительной способностью искажать смысл слов, сказанных другими, навешивая ярлыки о «пренебрежительном» отношении к текстам и пр. А о своем прямом опыте непрерывно повествует Бодхичен, и мне удивительно, что Вы этого не замечаете.
    Про ярлыки - неужели?
    Вы ведь и впрямь думали читая цитаты о смысле цитаты , а не о том кто ее писал и зачем? Ведь правда же...?
    Кстати ,не могли бы вы подкрепить свои слова об опыте Бодхичена опираясь на написанное им до Вашего предыдущего постинга в этом треде?

  18. #18
    Аркадий Щербаков
    Да, Уллу, боюсь, что у меня нет такого запаса времени, чтобы пересказывать Вам теорию достоверного познания, логики, пустоты, прямого опыта и т.п. Когда диалог выходит за пределы здравого смысла, я обычно его прекращаю. Всего наилучшего, успехов в практике

  19. #19
    Основной участник Аватар для ullu
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    дзогчен
    Сообщений
    12,333
    Записей в блоге
    1
    Тоесть подтверждение своих утверждений цитатами из достоверных источников это выход за пределы здравого смысла?
    Из этого остается сделать вывод . Раз вы не можете привести ни цитат, ни названия текстов, ни имени Учителя , передающего такие методы , ни собственно описания метода но продолжаете утверждать что такие буддсткие методы существуют - вы попросту нас обманываете.
    Раз вы не можете привести определения в чем заключается пустотность, но продолжаете утверждать, что такое определение существует и может быть дано и его дают буддисткие учителя - вы нас обманываете.

  20. #20
    Основной участник Аватар для Борис
    Регистрация
    16.05.2002
    Традиция
    Чань
    Сообщений
    3,408
    //Сразу скажу, что ощутить её можно и при помощи шинэ, или шаматхи, а также при помощи дзадзэн. В первом случае мы имеем разотождествление со своим Я и отождествление с образом визуализации, во втором случае деперсонализация не такая сильная, однако призрачность вещей видится тоже достаточно ясно. //

    В дополнение: на мой взгляд, если описывать термины разных традиций в терминах друг друга (а, думаю, в данном случае такое уместно), то дзадзэн - это, по сути, "сверхмирская шаматха", т.е. шаматха с некоторой долей випашьяны (как метода).

    Только Вот еще: Бодхичен, думаю, Ваше переживание все ж дело Ваше и учителя. Зачем же на всеобщее обозрение-то выставлять?
    Последний раз редактировалось Борис; 17.05.2002 в 14:32.

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •