subj. m?
subj. m?
Последний раз редактировалось ullu; 04.08.2002 в 04:37.
Истинная природа чего?
С точки зрения мадхьямаки-прасангики и гелугпинцев определенно не обладает (тиб. рангтонг -- самопустотность). С точки зрения основных представителей Кагью и Ньингма (включая Риме) и особенно, Джонанг-па -- безусловно обладает (шентонг -- пустотность другого). Подавляющее число школ Китая, Кореи и Японии также считают, что обладает (кун-бу кун, шунья-ашунья: пустота для нас и не-пустота сама по себе).
Ерш, всего. Вот есть же все , которое есть проявление истинной природы. Проявления истинной природы пустотны, но она сама существует ли независимо от моего ,предположим, о ней представления? Ведь если она не существует независимо от моего представления о ней, то что же я буду обнаруживать - свое представление о ней?
Хуанди Надо же так ошибится спасибо
Евгений Алексеевич, спасибо. А где можно подробнее прочитать про самопустотность и пустотность другого и пустоту для нас и не-пустоту саму по себе ? А ещё лучше, есть ли где-то сравнения этих точек зрения?
Удивительно, я и не предполагала, что такие разные взгляды на такую тему.
Считается ли, что эти взгляды в конечном итоге друг-другу не противоречат? Или какой-то из этих взглядов какой-то школой считается крайним? Не в смысле нигилизма, а в смысле завершенности?
И ещё, к какому направлению принадлежит Джонанг-па ? О такой школе я вообще не слышала.
А если "всего" нет?
ullu, с точки зрения завершенности и опоры для практики, наиболее подходящим является воззрение жентонг, которое весьма справедливо утверждает - шунья-ашунья. К прасангике же, в шутку можно применить известный лозунг - "весь мир свабхавы мы разрушим до основания, а затем..." ...А затем вступает жентонг
Ерш, даже если всего нет что-то же должно это осознавать?
Bendzar, спасибо.
Вот ведь проблема, правда?Первоначальное сообщение от ullu
Ерш, даже если всего нет что-то же должно это осознавать?
Нужно ли истинной природе себя осознавать? Или есть только ее проявления? А вот кто пытается осознавать себя и истинную природу, кто устанавливает что он "должен" и "не должен" делать, спроси себя сама.
Нужно
а иначе ни о какой проявленности "истинной природы" не может быть речи. Будут одни лишь омрачения и страсти, отягащающиеся неведением.
Т.е. если не знаешь - обладает ли истинная природа независимым существованием - то она и не проявляется?
Да. Потому как если ЗНАЕШЬ, то никаких вопрос просто не будет, а природа будет проявляться. непосредственно и актуально
СЕСТРА!
Потрогай кактус.
То-есть вот прочел об этом в умной книжке - и опа?Первоначальное сообщение от Bendzar
Да. Потому как если ЗНАЕШЬ, то никаких вопрос просто не будет, а природа будет проявляться. непосредственно и актуально
Мне ли объяснять чаньцу, что Знание это не книжные концепции. Это непосредственное Знание Которое становится актуальным благодоря практике и опыту Когда же ум обуян страстями и неведением, какая там нафиг истинная природа.. сансара, вдоль и поперёк.
Ок, значит мы говорим об одном и том же...
Для Ullu:
На русском языке я такой литературы не знаю, но на английском она есть, в последнее время это довольно "модная" тема в буддологии.
Джонанг-па -- субшкола в памках школы Сакья-па, к ней принадлежал Таранатха. Была запрещена гелугпинцами в 17 веке и ее монастыри закрыты. Возрождена ламаме внесектарного движения Риме в 19 веке. Это, пожалуй, "крайняя" школа (близкая по духу китайским). Мне она симпатична
\\ullu: а истинная природа обладает независимым самосуществоанием?\\
Ullu, а почему возник этот вопрос ?
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)