//а истинная природа обдает независимым самосуществоанием//
Думаю, сей вопрос придется отнести к "коанообразным".
Можно, конечно, дать на него определенный ответ, но это поможет лишь в самопозиционировании в отношении школ буддизма, но не в выяснении сути вопроса.
Хотя, бывает, и правильное самопозиционирование и доктринальная четкость здорово помогают, что бы там ни говорили...
На аглийском я читаю только при помощи онлайн переводчика.
Спасибо всем, я поняла.
Борь, да, бывает. В данном случае мне кажется, что правильным позиционированием будет не пытатся ответить на этот вопрос при помощи логики. Хотя ..
ехала сегодня в метро и возникла мысль, что если бодхисатвы проявляются для слонов как слоны, для людей как люди, для мух как мухи, то никто не может знать, как бодхисаттва проявится. А ещё никто не может знать, как он может дать учение. Может быть он проявится как мороженщик , который задержит тебя у ларька, что бы тебе кирпич на голову не упал и ты через это что-то поймешь...Думала , думала..вышла из метро и нахамила деду. Прилично так нахамила.. что толку думать о бодхисаттвах, если выходя из метро хамишь деду? Противно.
И как-то стало все равно каким способом это должно получится. Наверное ,если такой вопрос возник, его и на теоретическом уровне прояснить не вред, только не заморачиватся этим прояснением.
И может и полезно теоретическое знание , наверное полезно, но какое-то уж оно шаткое.
Может быть есть какая-то спец практика против самолюбия?
Это было лирическое отступление .
Александр, вопрос возник в разговоре. Потому что я тороплюсь и мне хочется все поскорее узнать.
\\Может быть есть какая-то спец практика против самолюбия?\\
Каждый раз, когда начнешь думать в метро о слонах и бодхисаттвах, повторяй про себя: "Я - ничто, я - пустое место в пустом месте". Иногда помогает, возвращает в реальность
(Патент мой -GMK)
\\ullu: никто не может знать, как бодхисаттва проявится. А ещё никто не может знать, как он может дать учение. Может быть он проявится как мороженщик , который задержит тебя у ларька, что бы тебе кирпич на голову не упал и ты через это что-то поймешь\\
А может - просто как вопрос. Или дед, которому нахамишь, а потом переживаешь :-).
\\Александр, вопрос возник в разговоре.\\
Дело не в том, как он возник, а почему, откуда он.
Просто на самом деле, по моему, это вопрос об иллюзиях.
\\Может быть есть какая-то спец практика против самолюбия?\\
Есть. Сколько угодно. Выбирайте на свой вкус. Например, можно дать пинка первому встречному милиционеру - очень помогает :-)).
Мне, например, приходится часто говорить по телефону с незнакомыми людьми - тоже полезное занятие для самооценки :-)).
GMK, спасибо
Александр, да ,может и так .
Возник из попыток моих мозгов поскорее все узнать. Я ещё не совсем понимаю, что я не могу этого узнать мозгами.
Полезное для самооценки - повышения, понижения и так далее, а мне хотелось бы полезное для отсутствия самооценки. Иначе даже понижение самооценки может превратится в самолюбование.
Улла, попробуй рассуждать так. Если я смотрю на себя и на окружающий мир через оценки и сравнения, то, очевидно, что я получу искаженную картину. Все мои оценки основаны на ранее созданных образах, на фиксированном опыте и знании. Все это составляет память, иначе говоря, воспоминания, не имеющие ничего общего с реальным положением дел. Ты сама и мир изменяетесь каждое мгновение, поэтому твой предыдущий опыт не может адекватно ответить на «сейчас». Само осознание ложности всяких оценок (работы мысли) освобождает ум от них и успокаивает его. Это хороший метод, но очень важно, увидев ложность чего-либо, не искать ему противоположность («истинное»), иначе ты снова попадаешь в ловушку двойственности. В таком случае возможно непосредственное восприятие, без мысли. Не осуждай себя за «неблаговидные» поступки, иначе сразу начнешь строить себе идеалы о том, как ты должна поступать, а это тоже двойственность. Просто анализируй этот поступок вглубь, пойми, откуда он идет. И снова увидишь, что твои реакции, в том числе хамство деду, идет от накоплений памяти. Имеется шаблон поведения и ты ему бессознательно следуешь.
\\Ullu: ... Полезное для самооценки - повышения, понижения и так далее\\
Не для понижения, не для повышения - просто взгляд со стороны.
Но - неважно, GMK - хорошо сказал.
Вот-вот! А чтобы это все реже появлялось, полезно понимание пустотности всего. Ить пустота - это и есть взаимозависимое происхождение всего (в том числе и наши реакции на ситуации). Очень интересно наблюдать за собой! За поведением себя, за мыслями. Типа, наблюдение со стороны.И снова увидишь, что твои реакции, в том числе хамство деду, идет от накоплений памяти. Имеется шаблон поведения и ты ему бессознательно следуешь.
//ullu: а мне хотелось бы полезное для отсутствия самооценки
Я бы немного по другому сформулировал - "для отсутствия необходимости самооценки".
Это очень примечательная тема, наилучшим образом сформулированная в Алмазной Праджняпарамита Сутре. Практически, с точки зрения сутры, реализация такого состояния является достижением, как минимум, бодхисаттвских достоинств. Интересна практика Алай-Виджняны
Huandi: //Интересна практика Алай-Виджняны ("общего для всех сознания", думать, что все люди, в своей сущности, проявления одного сознания)//
Разве? По-моему, там другое имеется в виду. иначе мы получим висишт-адвайту или типа того.
"Пандиты", поясните, будьте добры!
А может это будда безличнеое такое осознание все видит Поскольку у осознания нету никакой оновы то типа это никто Проще говоря в состоянии осознания сам вопрос кто это осознает тоже подвергается осознанию и ответ на него тожеПервоначальное сообщение от ullu
Ерш, даже если всего нет что-то же должно это осознавать?
Так что ну будда например Хотя конечно прошу не принимать мои слова слишков всерьез
С огромным уважением и симпатией
\\ullu: Может быть есть какая-то спец практика против самолюбия?\\
Мне помогает практика тонглен, подробно расписаная в "Ботхичитта и шесть парамит" Геше Тинлэя
И еще, каждый раз когда я начинаю осуждать себя за негативные мысли (расстреливать свое эго), я представляю огромный айсберг, вершину которого я пытаюсь сколоть ледорубом, не зная ничего об остальной части скрытой под водой (в подсознании)
Спасибо.
Хуанди, да, когда я в себе я смотрю, а вот когда не в себе то я не помню о том, что надо смотреть . Это говорит о том, что абсурдность самолюбия не осознанна. Получится ли через представление это осознать? Или я беспокоюсь излишне и придумываю?
Борь, а что такое висишт-адвайта?
ale, вообще вопрос оттуда и появился - обаладает ли будда самосуществованием ?
Деша, спасибо.
ullu: //Борь, а что такое висишт-адвайта?//
А это одно из течений в индийском теизме, нечто среднее между адвайтой и дуалистической ведантой.
Борис, вы слышали о схожести взглядов мадхъямичного буддизма и адвайта-веданты? Некоторые
ullu, сейчас попробую объяснить. Есть сознание - наше индивидуальное. Оно обусловленно телом, чувствами этого тела, мыслями и памятью этого тела (тело состоит не только из физ. дхарм, но и нематериальных). Если бы у этого сознания было бы другое тело, например кошки - оно бы было ПОЛНОСТЬЮ сознанием кошки. Если мы признаем возможность сохранения чего-то индивидуального без некоторого носителя (тела, независимо от его природы), мы нарушим принцип обусловленнго взаимопроисхождения. В то же время отождествлять свое сознание только с обусловленным и есть омрачение. Значит, надо смотреть на других, как на таких же ТЫ, только обусловленных другой комбинацией дхарм. То есть, если бы ТВОЕ сознание попало бы в тело того старика - ты бы ПОЛНОСТЬЮ стала бы тем стариком. Отсюда вывод - необусловленная, истинная сущность ( Атман, Татхагата ) один у всех людей.
Где несогласные пандиты
Huandi,
1) для человека, позиционирующего себя как буддиста, этерналистские взгляды по меньшей мере странны.
2) Я говорил о ВИСИШТ-адвайте.
3)Видьяшанкар Сундаресан АДВАЙТА ВЕДАНТА Часто задаваемые вопросы:
4. Каково отношение между адвайтой и буддизмом?
Не является ли адвайта просто копией буддизма?
Нет, Адвайта - не простая копия буддизма. Несколько последних
столетий Адвайта критикуется как "прачанна бауддхам" ? буддизм за-
маскированный. Этот критицизм проистекает в основном со стороны не-
которых вайшнавских школ Веданты, но он неуместен. Во-первых, нет
одного "буддизма", и чтобы критика имела ценность, следует указать,
какая школа буддизма имеется в виду. Шанкарачарья тратит много уси-
лий, критикуя в своих комментариях многие философские позиции, при-
нятые различными школами буддизма. Среди современных академических
исследователей адвайта-веданта чаще всего сравнивается со школами
буддизма мадхьямика и йогачара. Современное академическое сравнение
между адвайтой и мадхьямикой в основном вызвано тем фактом, что
Мандукья-какрикас, написанная Гаудападой, парама-гуру Шанкары, по-
казывает хорошее знакомство с этой школой буддизма.
Так или иначе, если заявляется о том, что адвайта веданта в
сущности то же самое, что мадхьямика буддизм, следует указать, что
такое мнение происходит от непонимания важных положений и адвайта
веданты, и мадхьямика буддизма. Имеется много ключевых деталей, в
которых адвайта отличается от школы буддизма мадхьямика. Что каса-
ется йогачары, то пункты схожести происходят из факта, что и адвай-
та веданта, и йогачара буддизм уделяют место йогической практике,
как делают и другие школы индийской философии.
4) В чем различие (кардинальное) между термином
Веданты: "Адвайта" (Один без другого) и
Буддийским термином: "Адвайя" (Не два)?
Аргументы буддистов, оспаривающих правомерность термина
"Адвайта", следующие:
1. Постулирование "Одного, Единого" противоречит
теории Шуньяты, т.к. Шуняьта это есть
"неаффермативное отрицание", т.е.
такое отрицание, которое взамен ничего не утверждает!
2. Критика теории "Майи"-"Полной Иллюзорности Бытия",
как неверной интерпритации реальности. Буддисты
говорят о том, что реальность "Как-бы Иллюзорна",
а не "Полностью Иллюзорна", и что Шанкара мол,
в этом месте сделал "промашку"
3. Ну и конечно "набившую оскомину" противопоставление
"Самосущего Сознания = Атмана" к "Реальности, не имеющей
СамоСущего Бытия"
Далее передаю слово ЕА и сантане -)
Борь, понятно.
Хуанди, спасибо. Я имела ввиду, что головой то я это понимаю, но наверное это надо понимать каким-то другим местом, что бы об этом не забывать.
Как это все сложно. Неужели обязательно все это для того только что бы не злится ?
Борис, я нигде не говорил такой вещи, что Адвайта и Буддизм это одно и тоже. Речь идет только об одном вопросе - о соотношении индивидуального сознания, пусть и иллюзорного, и Татхатагарбхи, единого Атмана и всех остальных, очень похожих понятий. А также о том, как могут соотноситься два индивидуальных сознания - что их объединяет и почему вред другому человеку плох? Ведь мы не можем допустить некое карающее за грехи высшее существо
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием