Спокойный, отсекаем понимание?
Спокойный, отсекаем понимание?
Ну почему. Разделяем, где теория, а где факт.Сообщение от До1
СПОкойный - красиво воду в ступе толчёте.
Цитата:
А Вы без усилий видите "общие природы", только посмотрев на живые существа? Точно не домысливаете? И как она выглядит?
Да, Спокойный ,да.
Идите в поле лягте на землю(тепло оденьтесь только) и смотрите в небо вопрошая искренне КТО Я,НЕБО ?. ПОлностью станьте небом. Уверена ваши вопросы отпадут сами собой. НЕбо обязательно "ответит" вам.
НА крайний случай езжайте в Лионозово в усадьбу. Там 100летние липы и дубы.ПОстойте час другой слушая дерево и пытайте его тем же вопросом КТО Я?. Дерево вам "ответит". ПРо общие природы тоже.
Цитата : Да я без напрягов.
без напряга комбинируете .Это видно как навострячились.
Кельвин - сорри ,я не расслышала, о чём вы?...
Ну вот откуда ты знаешь, каким образом ДРУГИЕ ЛЮДИ видят то, чего ты не видишь вообще?Сообщение от Спокойный
Ну вот откуда?
Они сами говорят что не так они её видят, а по-другому. Но ты сам не видишь , а за других решаешь как они её видят и что это у них такое - глюки или нет.
Да потому что мозги у нас у всех очень похоже работают.Сообщение от ullu
Если "общая природа" это абстрактное понятие, философское, то и вопросов нет. Но когда человек на полном серьёзе утверждает фактическое наличие у всех живых существ совершенно определённой одинаковой для всех "природы", то тогда пусть покажет, о чём он конкретно говорит. Ну раз видишь, и знаешь, о чём говоришь - ну так покажи. Не цитатами из книжек, а что сам(а) видишь.Они сами говорят что не так они её видят, а по-другому. Но ты сам не видишь , а за других решаешь как они её видят и что это у них такое - глюки или нет.
Очень хорошо.Сообщение от woltang
А что, собственно, Вы подразумеваете под "общей природой"? Это слишком расплывчатое словосочетание. Скажите конкретно, без расширения сознания.
Спокойный: Если "общая природа" это абстрактное понятие, философское, то и вопросов нет. Но когда человек на полном серьёзе утверждает фактическое наличие у всех живых существ совершенно определённой одинаковой для всех "природы", то тогда пусть покажет, о чём он конкретно говорит. Ну раз видишь, и знаешь, о чём говоришь - ну так покажи. Не цитатами из книжек, а что сам(а) видишь.
Зарисуй
Похоже и одинаково - разные вещи.Сообщение от Спокойный
В чем-то все же есть разница, почему же не в восприятии своей природы?
Почему?
Она прямо перед тобой, вокруг тебя, в тебе, мало того, ты и есть она.Если "общая природа" это абстрактное понятие, философское, то и вопросов нет. Но когда человек на полном серьёзе утверждает фактическое наличие у всех живых существ совершенно определённой одинаковой для всех "природы", то тогда пусть покажет, о чём он конкретно говорит. Ну раз видишь, и знаешь, о чём говоришь - ну так покажи. Не цитатами из книжек, а что сам(а) видишь.
А если человек слепой, то это не значит, что весь мир погружен в темноту.
Хотя мозги у всех и очень похоже работают.
.....................................................Сообщение от До1
10x!
"Мы с тобой одной крови" подразумевают они. Почему вдруг взялись подразумевать?А что, собственно, Вы подразумеваете под "общей природой"?
Питьё востребовано - вот и всё.
2woltangКельвин - сорри ,я не расслышала, о чём вы?...
Это из-за воды, ошибочно натолченной Спокойным в органы слуха. Застилают воды альтернативные способы слышания - их всё меньше и меньше. Тишина берёт своё.
Ullu -респект!
СПокойный - перечитывайте что вам написала раньше,повторяться не вижу смысла.
Умничка, уже согласился что природа всё же есть.
ullu, почитал сайт дзогчен.ру (http://www.dzogchen.ru/teacher/books..._and_zen.html).
Вот высказывания ННР о различии методов в дзен и дзогчене.
"Принцип учения Дзогчен — самосовершенство каждого человека. Иными словами, изначальное состояние каждого человека, его действительное состояние, мы представляем себе как сущность, природу и энергию. Через эту триаду — сущность, природу и энергию — объясняется также, каким образом в конечном счете проявляют себя "три тела", Трикайя. Их проявление толкуется на уровне того, что мы называем "энергией". Энергия проявляется или как субъект, или как объект. Здесь мы говорим о цел (rtsal) и ролпа (rol pa) — двух способах проявления энергии. Недостаточно иметь умозрительное представление об энергии, нужно применять это знание энергии на практике. Используя собственную энергию, мы достигаем так называемой "полной реализации". Таким образом, когда речь идет о Дзэне и Дзогчене, очевидно, что это два совершенно разных метода и не следует путать один с другим". (с)ННР. Дзогчен и дзэн.
И вот ещё:"Например, когда мы говорим о буддизме в целом, необходимо понимать, что все рамки отдельных школ созданы людьми. Дзэн, Тхеравада, Тантра, Дзогчен — все эти школы можно объяснять по-разному, но каждый из способов объяснения связан с той или иной личностью, с тем, что каждый конкретный человек чувствовал, думал, во что он верил. Что же касается принципа Учения, то мы, например, знаем, что Будда никогда не создавал никаких школ. Но люди не хотят этого понимать. Каждый представитель рода человеческого имеет свои ограничения, и поэтому всеми доступными средствами, всеми способами, которые только можно представить, старается втиснуть Учение в собственные рамки. Когда мы говорим о той или иной школе, то речь всегда идет о том, что объясняется с учетом ее ограничений. Так что Учение может существовать на многих уровнях, во многих традициях. Действительно, учение Дзогчен можно найти в традиции Бонпо, но это совсем не означает, что Дзогчен — это Бонпо. Главное здесь, что Дзогчен — это принцип Учения, ключ к преодолению наших ограничений". (с) там же.
ullu, приятно было с вами подиспутировать.
Имхо, главное, что объединяет наши школы, это "Как вы думаете, какие искусные средства применяют Будды и патриархи, приходящие в этот мир? Они просто вырывают гвозди [привязанностей] и ломают клетки [иллюзий], дабы вы были свободны и не испытывали привязанностей". (с) Дзэнго.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)