Для товарища по Дхарме Энио хочется по-простецки заметить: если на самом деле все в порядке там у вас в центре, то расслабьтесь - "чем выше луна, тем громче собаки лают".
Для товарища по Дхарме Энио хочется по-простецки заметить: если на самом деле все в порядке там у вас в центре, то расслабьтесь - "чем выше луна, тем громче собаки лают".
Вот ещё две статьи из печати, появившиеся не ранее трёх недель назад. Комментировать, я думаю, не обязательно.
http://www.blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=7&id=3807
http://www.religare.ru/article24090.htm
Вот еще одна статья о Михаиле Васильевиче, - похоже, одна из первых, напечатанных в прессе.
Сохранена в гугловском кэше - http://www.google.com/search?q=cache...&ct=clnk&cd=11)
Поскольку могут возникнуть проблемы с данной ссылкой, приведу здесь полный текст.
Андрей Каркин. "Храм в облаках" // "Областная газета"
Сообщение от
Аня Приходящая (12.12.2010)
К сожаленю все эти статьи не проясняют главного вопроса: "А был ли лама?".
Вообще, ссылки на эти статьи давались мной вовсе не для того, чтобы "доказать реальность Пема Джанга". Но раз уж если Вы обозначили свой интерес, то мне есть что сказать.
По собственному опыту: когда я первый раз (прошлым летом) побывал в Шад Тчуп Линг, мне таки-попалась на глаза статья в каком-то журнале, из которой я впервые и узнал, что Пема Джанг как-то был ректором Иволгтнского дацана. К сожалению, информация о нём этим и ограничивалась, а что это был за журнал (или книга, брошюра) я не запомнил. Подчеркну, что до тех пор об его ректорстве я ни от кого не слышал. Так и уехал.
Во время следующего моего посещения (конец сентября) я намеревался всё-таки найти ту статью, перерыл всю тамошнюю библиотеку, но ничего не нашёл. Позже, в Екатеринбурге, в декабре, во время разговора с Михаилом Васильевичем, я рассказал ему, что наткнулся на упоминание о Пема Джанге в какой-то книжке, названия которой не запомнил. Он тогда подтвердил: да, Пема Джанг действительно был ректором дацана на протяжении полугода, однако и он не смог точно мне сказать, где же именно я мог прочитать об этом. Так с тех пор и вспоминаю.
Что касается других бумажных свидетельств. Тода же, в августе, я видел ксерокопии двух писем, в которых упоминалось имя Пема Джанга. Где-то в одном из здешних тредов я уже ссылался на их содержание. Первое из них адресовала в секретариат дацана группа сомневающихся учеников Михаила Васильевича. Помимо прочего, они интересовались, "поддерживает ли институт духовную связь с учениками Пема Джанга". Ответ на этот вопрос гласил, что нет, мол, "институт не поддерживает духовную связь с учениками Пема Джанга". Обе цитаты приведены дословно. Заметьте, секретарь не пребывает в недоумении относительно того, "а какого такого Пема Джанга вы имеете в виду?" Напротив, он отвечает, что с его учениками институт связей не держит.
Таким образом, два эти документа содержат, хотя бы и косвенные, но всё-таки свидетельства о "реальности Пема Джанга". В принципе, есть возможность (через какое-то время) снять копии с этих писем и выложить сюда. Но я совершенно не уверен, что этого окажется достаточно: мол, это всё подделки, вы сами их напечатали, и т.п. Если кто-то всё же изъявит желание - я постараюсь и сделаю это. В общем-то, подлинность этих писем/цитат смогут подтвердить бывшие ученики Михаила Васильевича, участвующие в этом форуме. Можно также рекомендовать какому-нибудь авторитетному лицу из здешнего модератория просто-напросто послать письмо в секретариат Иволгинского дацана с просьбой предоставить список всех его ректоров на протяжение первой половины 90-х гг., и опубликовать его здесь. Лично мне делать это будет бессмысленно по понятным причинам - очевидно, мои посты в этом треде с какого-то времени стали восприниматься как поток лжи и/или фактологической мешанины.
Вообще лучшее, что лично я могу рекомендовать каждому, кто хотел бы составить чёткое и недвусмысленное мнение об основателе Шад Тчуп Линг, - это пообщаться с ним самому, минуя журналистские тексты и проч. Могу вам сказать, что ничто из того, что я знаю о Михаиле Васильевиче, не вступает в противоречие со статусом ламы. Совершенно невозможно представить, что смогло бы заставить людей, смыслящих в тантре, усомниться в нём.
Мой вопрос относился не к дост. Пема Джангу, а к Михаилу. То что Пема Джанг мог быть ректором Иволгинского дацана - всего лишь косвенный фактор легитимности. Лично для меня критерием являются: официально подтвержденная учеба в буддийском учебном заведении, преемственность между существующей буддийской структурой и новым монастырем, полномочия давать наставления и посвящения - критерии достаточно простые. Углубляться в метафизику не вижу смысла.
Таковы Ваши критерии. Снова суммирую то, что я уже сказал, по этим трём пунктам.Лично для меня критерием являются: официально подтвержденная учеба в буддийском учебном заведении, преемственность между существующей буддийской структурой и новым монастырем, полномочия давать наставления и посвящения.
1. Документа об окончании высшего учебного заведения (в данном случае Иволгинского дацана) у Михаила Васильевича нет: во-первых, как известно, их стали выдавать лишь с 1998 г., а во-вторых, как я уже говорил, его учёба была прервана двухлетним затвором.
2. Относительно преемственности с «какой-либо буддийской структурой». Когда М.В. спрашивают, к какой традиции относится Шад Тчуп Линг, он обычно отвечает: «к смешанной». Это означает, что практики, которые им здесь передаются, были получены от учителей нескольких школ: большая часть от Гелуг, меньшая – от Друкпа (Пема Джанг) и Карма (Оле Нидал) Кагью. Что касается «Друкпа в Монголии» - то мной здесь нигде не утверждалось, что в Монголии имеются её монастыри, что, однако нисколько не мешает существовать носителям линий преемственности отдельных практик, восходящих к школе Друк. Лично я знаком с текстом одной из садхан (именно - Амитаюса), в тексте обращения к линии преемственности которой фигурируют такие имена, как Ченгава, Янгёнпа, Зурпукпа и др., принадлежащие к Тоддрук Кагью. Однако, отдельных садхан для полноценной практики, разумеется, недостаточно; общая методика в Шад Тчуп Линг базируется на Ламрим Ченмо. Поэтому однозначно (методологически) аттрибутировать Шад Тчуп Линг как относящийся к школам «Друк», «Гелуг» etc. нельзя. Возможно, со временем и возникнет какое-либо новое название, хотя сейчас об этом никто не думает.
Однако, имеется еще вопрос «официального признания» со стороны «буддийских структур». Позиция Традиционной Сангхи России в отношении Шад Тчуп Линг и Михаила Васильевича: «мы вас знать не знаем, ведать не ведаем». Действительно, бывший студент Иволгинского дацана строит монастырь без санкции на то со стороны бурятских структур Гелугпы, и к ТСР административно никакого отношения не имеет.
На данный момент Шад Тчуп Линг зарегистрирован как относящийся к местной религиозной организации «Центр Алмазного Пути Школы Карма Кагью г. Качканара», в которой состоят ученики Михаила Васильевича. Как я уже упоминал, договорённость о таком вот прикрытии была достигнута в личном разговоре с Оле Нидалом, что, вероятно, само по себе способно сказать о многом. Карма Кагьюпа не мешает монастырю, но ничем и не помогает.
3. Относительно свидетельств о посвящении в ламы. Бумаги, заверенной Еше Лодой Ринпоче, на данный момент не имеется. Михаил Васильевич ездил за ней в Бурятию прошлой весной, однако Ринпоче был в Калмыкии. Когда он собирается в Бурятию в следующий раз, я не знаю; скорее всего, у него какие-то собственные соображения на этот счёт.
Однако ведь понятно, что актуальное «посвящение в ламы» предполагает приобретение определённых способностей, каких не даст тебе ни одна бумага. Тут был вопрос, «имеются ли у него реализации». Имеются, и, к счастью, также и такие, в которых можно убедиться, что называется, «воочию». Я в основном имею в виду Шесть йог Наропы, а прежде всего – йогу сна. Так, Михаил Васильевич активно практикует тестирование своих учеников посредством йоги сна – начиная с практик нёндро. Конечно, пока ты сам неспособен помнить, что случилось с тобой во сне, убедиться в «реальности» теста непросто. Но, как однажды выразилась одна из его учениц: «Я раньше как-то не задумывалась: ну, мол, Учитель, - и Учитель. До первого теста по йоге сна [т.е. она сама практиковала йогу сна]. Вот тогда я поняла, кто такой Миша». Ну и, соответственно, наличие известных реализаций у его учеников подтверждает не то что «правомочность», а просто-напросто его действительную способность давать посвящения в практики.
Я лично был свидетелем нескольких успешных применений возможностей этой йоги, и ещё кое-чего. С Вашего позволения, не буду об этом рассказывать, хотя вообще порассказать можно было бы много. Так что, всё еще впереди.
Еще раз попробую "влезть", ибо непонятно мне, о чем копья ломають... Связь с тем, связь с этим, совок какой-то, попривыкли уже к официозусу. Пример другого подхода: был такой буддийский йогин Василий Петрович Репка. Многие его знали, некоторче считали себя его учениками (некоторые продолжают считать), другие, съездив Непал/Индию, стали говорить "да я там таких садху, как Петрович, видел, мол, на каждом шагу". То есть я для вас, друзья обозначаю, сколь разнились точки зрения в оценке деятельности Петровича (вплоть до "врага то и сего"). Однако, когда он ушел, в бардо смерти, он, как нормальный тантрический йогин, реализовал свою практику, чему были знаки, описанные в коренных текстах, таких как коренная тантра Гухьясамаджа. Тут же появился как бы вдруг и неожиданно (в маленькой бурятской деревне) кагьюпинский тибетский лама, Петровичу поставили субурган с реликвиями и освятили. Один из его учеников теперь там живет и практикует. Вопрос в том, что Петрович сроду нигде не проходил ни официального буддийского образовыательного курса, не имел никаких удогстоверений бумажного вида ни от кого и никто на всю страну не объявлял вопросы, а, дескать, верить ли Петровичу? Все притязания на удостоверение реализации смешны и обращаются на головы тех, кто требует. У вас есть Учитель, практика и сангха? Есть. Дык чего докопались до некоего Михаила, дескать, докажи да докажи. Будь я на его месте, посылал бы всех таких "любопытных" просто и грубо. Тем проще отсеиваются и находятся близкие тебе кармически люди. А кто они там - ученики или как, это их дело. И больше ничье - отнюд не радетелей о Дхарме, чье собственное положение относительно этой Дхармы весьма смутно. Как всегда в России, чтоб критиковать и вопрошать, не надо заработать на это прав...
Аня Приходящая (12.12.2010), Германн (12.10.2012), О-сэл Лхундруб (11.06.2010), Уэф (23.04.2011)
Помня об обсуждении в конце прошлого года, я на Новом Году специально спросил Вагида Рагимова (переводчика Оле Нидала), какое отношение Михаил Васильевич имеет к Карма Кагью. Ответ был (почти дословно) "У него был разговор с Оле, и он(Михаил) решил что это ему не подходит. Никакого отношения к Карма Кагью Алмазного Пути Михаил не имеет". Понятно, что все это испорченный телефон, но вот есть и такой факт.Сообщение от Сергей Куваев
Кстати, про испорченный телефон. Разговор с ламой Оле состоялся незадолго до того скандального письма. Тот уже уезжал, и они втроём стояли на перроне. М.В. разговаривал по-русски, Нидал - по-английски, а Рагимов - переводил. М.В. спросил тогда, почему в практике пховы, которую сейчас используют в Карма Кагью (а передача-то эта - ньингмапинская) не используется одна из традиционных молитв (она приведена, например, в "Словах моего всеблагого Учителя" в последней главе). Нидал (в общих словах) отвечал, что опасается, что сознание его практикующих, вышедшее из тела, после неё может раствориться, и человек останется только с сознанием тела, которое позволит ему жить "жизнью овоща" - вроде, скажешь ему сесть - он сядет, одеться - оденется, скажешь есть - он будет есть, однако в памяти ничего задерживаться не будет, и т.п.Сообщение от andykh
Так вот, в течение этого разговора Вагид перевёл с одного на другой язык только несколько предложений, а всё остальное время молчал, в то время как они говорили. Потом, когда Оле проводили, он ещё спрашивал М.В., дескать, а я-то вам зачем был нужен?
Кстати, для карма-кагьюпинцев ещё один достоверный источник - это Александр Койбагаров. Он однажды поднимался на Качканар, пообщался с Михаилом Васильевичем, так что можете поспрашивать его, если кому интересно. Ученики Джампа Тинлея могут спросить своего Учителя (они виделись в Москве, в 1999 г.) На его лекции прошлой осенью в Екатеринбурге М.В. через ученика "передал ему привет" - члены Центра Ваджрапани, наверное, помнят этот эпизод. Ладно.
Скиньте фоткиСообщение от Ne For
difo@bk.ru
Диф
Разве не достаточно что бы Лама ризнал своего ученика Ламой без всяких дацанов? А?Сообщение от Модератор
Ты признаешь меня академиком, я - тебя. И вот, мы оба академики.
Одним из критериев учителя является хорошее знание Дхаммы. Гораздо лучшее, чем у у чеников. Конечно, человек и сам может достичь Просветления. Но это бывает редко. Только у Будд и Паччекабудд.
Кайто Накамура (14.02.2016)
Сообщение от Модератор
А Разве недостаточно того , что бы Лама признал своего ученика Ламой?
Если в горах громко крикнуть: " Ты дурак", то в ответ непременно услышишь:
" Ты дурак". Досточтимый Геше Джампа Тинлей.
Господин Топпер! Ответьте одним словом на вопрос:"Разве недостаточно того , что бы Лама признал своего ученика Ламой?"Сообщение от Топпер
Диф
"Лама", если мне не изменяет память (пусть знатоки тибетского меня поправят), образуется от "ла" - высокий и и "ма" - нет. Т.е. что то типа "высочайший".
Если учитель называет ученика "высочайший", т.е. признаёт равным себе, то какой смысл ему учится?
Вопрос абсурдный вы не находите?
Так и есть! Поэтому вменяемые ученики избегают, чтобы их Лама оказывал им почести или называл ламой. Ибо понимают, что...Сообщение от Топпер
Тем не менее, ламой становятся, либо отсидев определённый срок в ретрите, либо обучившись традиционно в каком-нить монастыре. Но это формально. И квалификация такого ламы может быть такой же формальной.
Собираюсь 16-22 февраля посетить ето место. Кто будет по близости может пересечемся?
Все Блага!
Гошшо.
Сообщение от Топпер
Господин Топпер! Ответьте одним словом на вопрос:"Разве недостаточно того , что бы Лама признал своего ученика Ламой?"
Простите за дотошность.
Простите..но жду ответа, однозначного!
Диф
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)