Буддизм как гримаса ведической мысли, приглашение к обсуждению.
Начну с некоторого перечисления общеизвестных фактов и утверждений, единственно с целью обозначить тему. Выраженный гетеродоксальный и антиномистский характер буддизма по отношению к традиции сейчас не принято подчёркивать, однако каждый легко может наблюдать многочисленные упоминания некоторых чёрномагических "буддистов" в ведической литературе, с одной стороны, и провозглашение власти над всеми старыми ведическими (или бонскими) божествами - с другой. Были места и времена, когда убийство "врага веры" для буддиста не считалось зазорным, т.к. давало врагу возможность лучшего перерождения. Отличительные разъяснительно-мотивирующая, популистская и анти-жреческая направленности буддизма очевидны, что приближает его к восприятию человека современности, отдаляя от традиции. Активная миссионерская захватническая деятельность буддизма проявлялась не только по отношению к ведической традиции, но и по отношению к бон, даосизму, конфуцианству. Вполне можно провести некоторые параллели с обличительными призывами Лютера против лицемерия и ханжества господствующей церкви, такими понятными простым людям. В случае буддизма в качестве объекта обличения выступает каста брахманов в своём практически деперсонализированном виде, что, несомненно, отличный полемический приём. В качестве эффективного ответного хода со стороны традиции я рекомендую вспомнить книжку "Лао-цзы обращает варваров", это симпатичнее, чем ход Будда - аватара Вишну. Генон рассматривал буддизм как восстание кшатриев против брахманов (основываясь в т.ч. на кастовой принадлежности самого Будды) и особенно подчёркивал эволюционистский характер буддизма, его обращённость к будущему. С точки зрения буддизма брахманы заняты чем-то никчемным и для остальных бесполезным (и это в самом лучшем случае), а буддизм ориентирован персонально на каждое живое существо, обращается к каждому слушателю, без кастовых преград. Здесь опять видим то же самое использование популизма, что и у Лютера. Не следует забывать об условности такого сопоставления, которое я ввожу лишь в иллюстративных целях для читателя, контаминированного западной цивилизацией. Поскольку ведической традиции свойственны полноценность и полнота, то и буддизм, как побочная даршана, наследует что-то от этих качеств. В контексте десакрализации современного мира он, конечно, выглядит крайне симпатично, но вот сопоставление с полнотой традиции, на мой взгляд, это более интересная оптика рассмотрения буддизма, позволяющая выявить типический паттерн того, как именно это происходит всегда и везде. Кто-нибудь здесь размышлял на этот счёт? Соображения, выводы?
Ответить с цитированием
