Страница 5 из 11 ПерваяПервая 1234567891011 ПоследняяПоследняя
Показано с 81 по 100 из 213

Тема: Адвайта-веданта vs дзогчен

  1. #81
    Участник
    Регистрация
    14.11.2003
    Традиция
    риме
    Сообщений
    141
    Здравствуйте, Samadhi Undercover.

    Ну давайте расшифруем. Я думал, раз вы так много говорите и за логику, то можно покороче, но похоже переоценил.

    Я не математик и не программист. Не пользуюсь этими значками. Чтоб понять Вас адекватно, не заглядывая в справочник, хочу сразу спросить: что Вы имеете в виду?

  2. #82
    Участник
    Регистрация
    14.11.2003
    Традиция
    риме
    Сообщений
    141
    Здравствуйте, Samadhi Undercover.

    // а не Он Сам, Будда Шакьямуни-без-другого.
    Сурангама сутра, слова будды Майтрейи: "Ко времени Будды Дипанкары я достиг высшего совершенного самадхи, трансцендентального сознания. В этом высшем самадхи я сознаю бесконечное пространство и понимаю, что все земли Татхагаты как чистые, так и нечистые, существующие и несуществующие, суть не что иное, как проявление моего собственного ума."
    http://www.pravidya.ru/rus/sutra/surangama.html


    _Нераздельность_не_исключает_неслиянности_.

    В этом тексте упоминается множество Будд, и я не вижу указаний на то, что все они есть Будда _без другого_.

  3. #83
    Основной участник Аватар для Samadhi Undercover
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    риме
    Сообщений
    2,130
    Первоначальное сообщение от Бонец
    Проясню.
    В Дзогчене есть Основа, Путь и Плод.
    Основа = Природа (Природа Будды).
    Основа - то, что в сутрах называется Природой Будды. [/B]
    Нет, все равно не понимаю.
    Путь и плод это разделы практики: лонгде и упадеша. Есть раздел семде - учение об уме, или "воззрение".
    Какая такая основа/природа примешалась к разделам дзогчена?

    Я знаю есть основа в бонском дзогчене - кунжи. Как вы практикуете кунжи?
    Если вы не о разделе учения-практики, то какая вообще проблема между изначальной пробужденностью +чистотой и путем понимаемым как "получение проникновения в видение Дзогчен, являющееся знанием истинного состояния основы ума, и создании потока rigpa, взращенного с помощью медитации, продолжающегося и после медитации, так, чтобы оно могло быть интегрировано в нашем поведении, отношении и деятельности в обычной жизни" - Тендзин Вангьял, Бонский дзогчен. http://bon.newz.ru/bdz.htm
    (Между прочим эту статью я и переводил

    Нет никакого противоречия природы с путем в терминах бонского дзогчена.

    А вообще лучше было бы, если на буддийском форуме употреблялась терминология свойственная буддийскому дзогчену, а не бонскому. А то мы совсем запутаемся кто что имеет в виду.

  4. #84
    Основной участник Аватар для Samadhi Undercover
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    риме
    Сообщений
    2,130
    Первоначальное сообщение от Бонец
    Здравствуйте, Samadhi Undercover.

    Ну давайте расшифруем. Я думал, раз вы так много говорите и за логику, то можно покороче, но похоже переоценил.

    Я не математик и не программист. Не пользуюсь этими значками. Чтоб понять Вас адекватно, не заглядывая в справочник, хочу сразу спросить: что Вы имеете в виду?
    Я же написал. Этого не достаточно?

  5. #85
    Основной участник Аватар для Samadhi Undercover
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    риме
    Сообщений
    2,130
    Первоначальное сообщение от Бонец
    В этом тексте упоминается множество Будд, и я не вижу указаний на то, что все они есть Будда _без другого_. [/B][/QUOTE]

    Брахман это не будда. Брахман это аналогия трикайи. В которой(в котором) вполне себе проявляются индивидуальности, никак ее не разделяя, но очень даже выражая: Брахма, Вишну, Шыва, Кришна и множество множество.

  6. #86
    Участник
    Регистрация
    14.11.2003
    Традиция
    риме
    Сообщений
    141
    Здравствуйте, Samadhi Undercover.

    Я полностью процитирую этот отрывок:
    http://www.pravidya.ru/rus/sutra/surangama.html

    Затем поднялся со своего места бодхисаттва-махасаттва Майтрейя, склонившись перед Господом Буддой, произнес:

    "Благословенный Господь, я снова вспоминаю многие-многие кальпы, прошедшие с тех пор, как на земле появился Будда по имени Чандра-Сурья-Прадипа-Прабхаса, за которым я последовал как ученик. В те времена я был склонен к мирской жизни и любил ее аристократический образ. Господь Будда, заметив это, заставил меня как-то попрактиковаться в сосредоточении ума на его сознательности. Я, следуя инструкции, достиг самадхи. С ТЕХ ПОР Я СЛУЖИЛ БЕСЧИСЛЕННОМУ МНОЖЕСТВУ ДРУГИХ БУДД, пользуясь тем же методом, и теперь прочь все мирские наслаждения. Ко времени Будды Дипанкары я достиг высшего совершенного самадхи, трансцендентального сознания. В этом высшем самадхи я сознаю бесконечное пространство и понимаю, что все земли Татхагаты как чистые, так и нечистые, существующие и несуществующие, суть не что иное, как проявление моего собственного ума. Господь мой, благодаря совершенному пониманию того, что все эти искусственные устройства в землях Татхагаты не имеют ничего собственного, лишь являясь следствием развития моих ментальных состояний, сущностная природа моего сознания проистекла в форме бесчисленных манифестаций Татхагат И Я ДОШЁЛ ДО ТОГО, ЧТОБЫ БЫТЬ ИЗБРАННЫМ СЛЕДУЮЩИМ ПРЕДСТОЯЩИМ БУДДОЙ ПОСЛЕ ТОГО, КАК ОТОЙДЁТ МОЙ ГОСПОДЬ БУДДА ШАКЬЯМУНИ. ЧТО ЖЕ КАСАЕТСЯ ВОПРОСА МОЕГО ГОСПОДА, то я отвечу, что первым совершенным приспособлением было мое понимание того, что десять направлений универсума суть не что иное, как деятельности моего собственного сознания. Именно благодаря этому я стал совершенно просветленным и границы моего ума растворились, я объял всю реальность. Отвергши все предрассудки, обусловленные и необусловленные сознанием, соответствующим утверждением я произвел совершенное сохранение нерождения."

    Если бы нераздельность Майтрейи и Шакьямуни исключала бы их неслиянность, то о каком множестве Будд, о каких ответах на вопросы (кого?!) можно бы было говорить?

  7. #87
    Основной участник Аватар для Samadhi Undercover
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    риме
    Сообщений
    2,130
    //Если бы нераздельность Майтрейи и Шакьямуни исключала бы их неслиянность, то о каком множестве Будд, о каких ответах на вопросы (кого?!) можно бы было говорить?//

    я вам ответил на это в предыдущем месадже

  8. #88
    Участник
    Регистрация
    14.11.2003
    Традиция
    риме
    Сообщений
    141
    Из той же Сутры:
    http://www.pravidya.ru/rus/sutra/surangama.html

    Субхути:
    «В конце концов, благодаря вдохновляющему учению моего Господа о принципе совершенной и подлинной пустоты в дивной таинственной сущности разума, в высшей совершенной мудрости внезапно для меня стало возможным состояние полной поглощенности для меня в океан разума моего сиятельного Господа, так что мой ум ПОДОБНЫМ уму господина, как бы СОПРИЧАСТНЫМ ЕМУ В НЕКОТОРОЙ МЕРЕ его понимания, его разумности.»

    Маха-Стхама-Прапта:
    «Благословенный Господь, я вспоминаю, что в прежних кальпах, которые стали многочисленны, как песок реки Ганг, ПОЯВИЛСЯ В ЭТОМ МИРЕ БУДДА ПО ИМЕНИ АМИТАБХА-Прабхаса, чья земля находилась в восточных небесах. (…) Кроме того, кто повторяет имя Будды Амитабхи как в настоящее время, так и в будущем, тот наверняка ВСТРЕТИТСЯ С БУДДОЙ АМИТАБХОЙ и никогда не будет отделен от него. По причине такого союза, соединившись с творцом ароматов, он становится ПРОНИКНУТЫМ ТЕМ ЖЕ АРОМАТОМ: проникаясь ароматом сострадания Амитабхи, он становится просветленным без всяких дополнительных средств..

    Известно вам такое понимание в буддизме? Это и есть один без другого адвайты.

    Это не один без другого.
    Это множество Будд, пребывающих в единстве - но не сливающихся друг с другом (когда всё есть Будда-без-другого). Объединение с сознанием Будды позволяет сделать своё сознание подобным ему: приблизиться к узнаванию себя Буддой.

    _Нераздельность_не_исключает_неслиянности._

  9. #89
    Основной участник Аватар для Samadhi Undercover
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    риме
    Сообщений
    2,130
    Первоначальное сообщение от Бонец
    //Это множество Будд, пребывающих в единстве - но не сливающихся друг с другом (когда всё есть Будда-без-другого).//

    Я не слышал, чтобы Кришна, Брахма, Вишну, Шива и прочие сливались друг с другом. Откуда вы взяли это слияние существ непонятно.
    Слияние(в брахмане) и единство (в природе будды) вас беспокоят? Так и то и другое - все просто слова, смотрите глубже.

    //_Нераздельность_не_исключает_неслиянности._

    Вас беспокоит, что кто то произведет с вами слияние против вашей воли?

  10. #90
    Участник
    Регистрация
    14.11.2003
    Традиция
    риме
    Сообщений
    141
    Здравствуйте, Samadhi Undercover.

    Нет, все равно не понимаю.
    Путь и плод это разделы практики: лонгде и упадеша. Есть раздел семде - учение об уме, или "воззрение".
    Какая такая основа/природа примешалась к разделам дзогчена?


    Путь и плод - это не разделы практики. Разделы практики это Семде, Лонгде и Меннагде. Вы сначала разберитесь с хаосом в своём сознании, а потом приступайте к беседе.

    1) Основа.
    2) Путь.
    3) Плод.

    Рассмотрим каждый элемент Триады по отдельности.

    1) Основа.
    1. Сущность.
    2. Природа.
    3. Энергия. (а.: Данг б.: Ролпа в.: Цел).

    2) Путь.
    1. Воззрение.
    2. Практика (а.: Семде б.: Лонгде в.: Меннагде).
    3. Поведение.

    3) Плод.
    1. Дхармакая.
    2. Самбхогакая.
    3. Нирманакая.

  11. #91
    Основной участник Аватар для Samadhi Undercover
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    риме
    Сообщений
    2,130
    Первоначальное сообщение от Бонец
    Вы сначала разберитесь с хаосом в своём сознании, а потом приступайте к беседе.
    - Чебурашка, слышь, че говорю?
    - Гена, ну ты посмотри на меня! Конечно, слышу!

    Замечательно. И что с чем у вас в этих классификациях конфликтует?

  12. #92
    Участник
    Регистрация
    14.11.2003
    Традиция
    риме
    Сообщений
    141
    Samadhi Undercover.

    Я не слышал, чтобы Кришна, Брахма, Вишну, Шива и прочие сливались друг с другом.

    Значит, нельзя говорить, что весь мир домыслен Вишну, что всё есть Вишну-без-другого (без Кришны, Брахмы, Шивы).
    Если сознания нераздельны, _но неслиянны_, и это абсолютный уровень, воззрение адвайты исключается.
    Потому что оно или не допускает никаких Вишны, Кришны, Шивы, Брахмы (чистое отрицание проявлений: позиция Садхака в этом треде) или утверждает, что Вишну играет роли Кришны, Брахмы, Шивы, будучи Вишну-без-другого (без Кришны, без Брахмы, без Шивы).

    Я слышал, что все божества индуизма - только разные выражения лица Шивы-без-другого (не здесь, а в жизни слышал). Это одна из форм адвайты (популярная адвайта).

  13. #93
    Участник Аватар для PampKin Head
    Регистрация
    04.06.2002
    Традиция
    Drukpa [анатмавадин
    Сообщений
    14,139
    Записей в блоге
    5
    "Абсолютное не может быть объектом относительного..."
    -=-

    как же можно сделать вывод о тождественности или отличии конечной реализации Адвайты или Дхармы Будд......?

    На данный вопрос был однажды получен такой ответ:
    - состояние абсолютно чистого Я и состояниие без Я очень близки.... Но отличие присутствует.

    Понятно, что это - очень упрощённый ответ. Поэтому на Пути вопрос веры имеет такое важное значение....
    Последний раз редактировалось PampKin Head; 11.06.2004 в 17:31.

  14. #94
    Основной участник Аватар для Samadhi Undercover
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    риме
    Сообщений
    2,130
    Первоначальное сообщение от Бонец
    //Значит, нельзя говорить, что весь мир домыслен Вишну, что всё есть Вишну-без-другого (без Кришны, Брахмы, Шивы).

    Почему нельзя?
    Вишну, Кришна, Брахма и Шива не есть части мира, они трансцедентальны. Все они помышляют мир в своих аспектах: порождения, поддержания, разрушения и т.п., ну вы знаете наверное. При этом они могут и действовать в помышленном мире не становясь его чатью. Вы же можете играть в шахматы не становясь фигурой? Отдаленно то же самое.

    //Если сознания нераздельны, _но неслиянны_, и это абсолютный уровень, воззрение адвайты исключается.//

    Дорогой, проявление форм это следствие сознания. Поэтому если сознания нераздельны, то вполне себе и Вишну может проявляться как Кришна не сливаясь с ним, и Шива как Брахма и в любых сочетаниях.
    Кроме того в буддийских тантрах замечательно б.Шакьямуни проявлялся как разные йидамы и в образе Самантабхадры, и прочего да и многие мастера в этом тоже были замечены.
    Так что все хорошо с адвайтой. И с популярной и с той которая для умников

  15. #95
    Участник
    Регистрация
    14.11.2003
    Традиция
    риме
    Сообщений
    141
    Samadhi Undercover.

    Брахман это не будда. Брахман это аналогия трикайи. В которой(в котором) вполне себе проявляются индивидуальности, никак ее не разделяя, но очень даже выражая: Брахма, Вишну, Шыва, Кришна и множество множество.

    Будда и есть Трикая.

    Каждый Будда обладает Тремя Телами: проявляется как Дхармакая, Самбхогакая, Нирманакая. Если считать Брахму, Вишну, Шиву, Кришну проявлениями Самбхогакаи или Нирманакаи конкретного Будды (например, Авалокитешвары) это ещё можно перенести. Тогда это йидамы.
    Так, есть Шива как йидам: проявление Авалокитешвары. Но Шива как йидам и Авалокитешвара - это один и тот же Будда. Будда Авалокитешвара (не будем порить, бодхисаттва он 10 бхуми или Будда).

    Но сансарические существа - будучи нераздельны с Буддой - неслиянны с ним. Я, Вы - мы не йидамы! Мы не один и тот же полный, актуальный Будда, явивший себя на благо другим как Бонец и Samadhi Undercover.

    Если бы Брахман был Трикаей, все сансарические существа были бы йидамами: не было бы вообще сансары. Был бы Будда-без-другого и его йидамы, т.е. он сам как актёр в разных ролях.

    Стоит ли говорить, что господа и дамы - не всегда йидамы?

  16. #96
    Участник Аватар для Sadhak
    Регистрация
    24.01.2003
    Традиция
    Чоклинг Терсар
    Сообщений
    2,832
    Записей в блоге
    18
    ///Здесь я с Вами совершенно согласен: именно поэтому Брахман-без-другого и пребывает в омрачении, в иллюзии (больше нечему=некому проявляться как заблуждающееся "существо").///

    Это, как я понимаю, Ваш основной тезис, что проходит через все Ваши темы о адвайте. Вот сами посмотрите, с одной стороны, Вы признаете трансцедентность Ниргуны-Брахмана, а с другой уже присваиваете ему объективные свойства и качества феноменального мира. Брахман не объект, не существо, не Творец, не ум, не состояние, не то и не это - как же можно тогда описывать его тем или иным образом и тем более обвинять в омраченности? И тем не менее Вы носитесь с этим нелепым доводом из темы в тему.

    ///Потому что в Тотальности вчистую нет вопрошающего: однозначно нет самой идеи "иллюзии", "заблуждения", невозможен ни "вопрос", ни "ответ" (хотя всё это возможно лишь благодаря Тотальности).
    Именно так я ипонимаю адвайту.///

    Нет объекта как самости, но есть событие, подобно как во сне нет ни одного реального объекта, но есть иллюзия их наличия, само событие имеет место, есть идеи, концепции, действия и усилия, нет только того кто все это делает - действие без деятеля, хотя иллюзия его наличия и отождествления с одним из объектов также есть как событие и действие.

    ///Истина не постигается сансарическим умом: но это не значит, что нет Истины (то, что Истина невыразима, адекватно невербализуема - другой вопрос). Непреодолимый дефект языка не препятствует появлению устных Учений и текстов ("одной Истины" в Дзогчен, "двух Истин" в Мадхьямике и т.д.). ///

    То есть, язык виноват, корявый? Что такое вообще "истина" как не только существующая в уме концепция? Есть ли что-нибудь еще кроме Того, на что это слово указывает? Это разве может быть объектом или формой, чтобы можно было сказать есть она или ее сейчас нет? Что может в любом недвойственном имперсональном учении быть еще чем-то, откуда место для "другого", "второго"?

    ///Проблема не в концепциях, а в пристрастии к иллюзии самобытия ///

    А эта отождествленность с чем-то разве не концепция? Если я думаю, что я чебурашка, то разве становлюсь им на самом деле? Есть иллюзия и привычка считать себя тем или этим, поэтому достаточно отбросить только эти ложные концепции, именно поэтому они выглядят для ума проблемой.

    ///Если пустота есть форма; если с пустотой неразрывно связано проявление: как можно отрицать проявления, и, в частности, проявления концепций? Как можно отрицать Истину, если она проявляется? Как можно, например, отрицать Четыре Благородные Истины? Отрицаются вовсе не они - а только самобытие в них (рангжин).///

    Любая концепция ложна, поскольку заключает в себе двойственные понятия, Вы согласны с этим? Отрицание же есть лишь инструмент различения реального от нереального, впоследствии отрицается и отбрасывается даже само отрицание. Инструмент сделал свое дело и выбрасывается последним подобно броску в костер уже бесполезной палки, которой его помешивали, дров больше нет, а хранить эту палку далее будет подобно тасканию за собой тяжелого плота, когда реку уже переплыли.

    ///Мало того - как можно позитивно утверждать чистое несуществование, небытие Абсолютной Истины, если Будда Шакьямуни учил уходу от крайности нигилизма (тотального отрицания) и этернализма (тотального утверждения)?///

    "чистое несуществование, небытие Абсолютной Истины" - всего лишь концепция и должна быть точно так же отброшена. Вот и Будда советовал то же самое. Он же не делал новое утверждение вместо отброшенных? Само отрицание любой концептуальности и названо "срединным путем", метод, а не новая концепция вместо тех двух.

    ///_Чистое отрицание является викальпой._
    Это рассудочная деятельность: отталкиваясь от всех проявлений, или всех концепций, конструировать их чистое отсутствие (как конструируется "сын бесплодной женщины").///

    Поясняю по пятому разу, а то Вы размазали одно и тоже на весь пост: ничего не конструируется, а только разрушается все ложное. Мне только надо отбросить концепции о том, что я то или это, а не фантазировать новую и примерять на себя снова - "вот теперь-то это точно я"...

    ///Это противоречит принципу Самосовершенства Дзогчен: разве есть нечто, что нуждается в полном стирании, тотальном отбрасывании, чтоб Изначальное Совершенство стало ещё совершенней? Истина постигается не чистым отбрасыванием всех (с неизбежностью условных) описаний, а чистым восприятием описаний. Для чего, иначе, нужны тексты: Сутры, Тантры, Терма?///

    Менять одни фантазии на другие? Любое утверждение грозит парадоксом, абсурдом и опровержениме ужн сейчас или в будущем. Истина перестает быть ею, будучи выражена, она не может быть концепцией. Плот сделал свое дело и точно так же выбрасывается, а не становится самой целью такой переправы. Я пропущу все остальные фразы Вашего поста на эту тему, сколько можно об одном и том же. И что за постоянный поиск смыслов - "зачем то, зачем это?"? Весь смысл всегда только в уме в виде концепции - "почему и зачем у монеты всегда две стороны?".

    ///Вы тоже говорите о Сознании (я процитировал Ваш тред), Шанкара пишет о Сознании. "Общее" так как "без другого".///

    Да, но не о личном сознании, обычно понимаемом как ум, интеллект и прочее. Осознанность и ощущение самобытия - свойство ума, его нет во сне без сновидений или обмороке, оно временно, а значит является только содержимым Сознания в котором оно меняется - есть восприятие, есть событие, нет ни восприятия ни события - но сам экран на котором эти картинки мелькают, ими не затрагивается и не состоит из них ни в их сосокупности ни по отдельности, как не состоит сон из снящихся объектов. когда объектов нет, нет и их восприятия, но сам сон от этого никуда не исчезает.

    ///Утверждая Тотальность - вы вчистую отрицаете проявления.
    Вы наделяете Тотальность собственной сущностью: свободой от любых аспектов (при том, что Тотальность - основа для них).///

    Что Вы такое за меня говорите? Отрицается не событие, а объект, деятель, мне этов подпись поставить, чтобы Вы не забывали это все время? Отрицается не мираж, он есть и виден, а наличие в нем оазиса. Иллюзия есть, ее невозможно отрицать, а вот ее сущность всегда сомнительна и может быть оспорена - мы видим змею, потом вместо нее веревку, что потом оказывается шлангом и так далее. Свободно сознание, что образует сон от его объектов и их аспектов или связано ими? Разве они вообще есть, чтобы можно было всерьез рассуждать о их взаимосвязи?

    ///Проявление и наложение иллюзии - пустые проявления, но не пустота. Это и есть тонкое отличие! Проявление и наложение иллюзии, как таковые - не пустота. Они пустота в качестве проявлений (и это уточнение здесь выпадает). ///

    А я о чем? Вы мне приписываете собственные домыслы и с жаром их разоблачаете. См. выше о мираже.

    ///Я уже задавал Вам этот ясный и прямой вопрос - но Вы ушли от ответа. НЕЛЬЗЯ сказать: "Тотальность-без-другой"? ДА?///

    Никуда я ни от чего не уходил. Я не комментировал все Ваши посты, у меня нет на это ни времени, ни желания, я уже даже сейчас зеваю. Я не очень хорошо понял сейчас Ваш вопрос - это про что? Можно сказать что угодно, но все это будет только жалкой концепцией. Что значит без другой? Где взять этого "другого" в недвойственности?

    ///Поэтому, доказывайте совпадение сути адвайты и буддизма, пользуясь словами, а не апеллируя к молчанию.///

    Еще раз для тех, кто "проехал". Я устал комментировать утверждения, что Вы мне приписываете. я не доказываю тождественность инструментов и плотов, а лишь говорю о своей уверенности в тождественности их целей и места прибытия. Имперсональные недвойственные учения не могут не указывать разными способами, концепциями и приемами на одно и то же - недвойственность. Вы считаете буддизм недвойственным учением?

    ///Как _пустотный_ опыт
    (состоянием лучше не называть///

    Нирвана опыт? Кого, кто его имеет, кто в ней сидит? Чем Ваше ее такое понимание от рая теистов отличается? Количеством яблок и глубиной молочных рек? И где же тогда претензия на недвойственность? У Вас это форма и состояние.

    ///О каком отсутствии объектов речь, если форма - это пустота? Отсутствие объектов настолько же пусто, как и присутствие объектов. Если наблюдатель фиксирует отсутствие объектов, это не делает его йогином, постигающим пустоту.///

    Ессли есть наблюдатель и фиксация, то это уже не пустота, поэтому она не может быть опытом или состоянием.

    ///В мирах "вершины бытия" (неформых) боги только тем и занимаются, что воспринимают факт отсутствия объектов.
    Сансара у них такая. И тот, кто практикует пустоту подобным образом - родится среди них, а не станет Буддой.///

    Мифология и космология может быть самой разнообразной, но что Вы так за них всех переживаете, если есть приятие недвойственности? Вы о анатмаваде слышали? Так откуда тогда такие опасения? Себя-то найти можете? Кто Вы?

    Все устал, это того не стоит, все равно бестолку, чего тогда упираться? Если появится желание продолжу.

  17. #97
    Основной участник Аватар для Dorje Dugarov
    Регистрация
    12.08.2003
    Традиция
    Друкпа Кагью и Ньингма
    Сообщений
    3,210
    Записей в блоге
    8
    Ребята, займитесь лучше практикой не позволяя сети различных теорий и концепций захватить себя в плен - какими они ни были бы - правильными или не правильными, красивыми или не красивыми - в конце концов они не имеют ни чего общего с настоящим состоянием просветления. Они всего лишь ваши концепции. Палец указывающий на луну - не есть сама луна.
    А по поводу веданты и дзогчена - я просто промолчу.

  18. #98
    Участник
    Регистрация
    14.10.2003
    Традиция
    пустота
    Сообщений
    67
    Первоначальное сообщение от Dorje Dugarov
    Ребята, займитесь лучше практикой не позволяя сети различных теорий и концепций захватить себя в плен - какими они ни были бы - правильными или не правильными, красивыми или не красивыми - в конце концов они не имеют ни чего общего с настоящим состоянием просветления. Они всего лишь ваши концепции. Палец указывающий на луну - не есть сама луна.
    А по поводу веданты и дзогчена - я просто промолчу.
    Совершенно согласен!

  19. #99
    Основной участник Аватар для Samadhi Undercover
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    риме
    Сообщений
    2,130
    Первоначальное сообщение от Бонец
    Брахман это не будда. Брахман это аналогия трикайи.
    //Будда и есть Трикая.
    //Каждый Будда обладает Тремя Телами

    Вы уж определиитесь. Нельзя быть тем, чем обладаешь. Я бы все же склонился ко второму определению.
    Трикая первична. Будда-природа и будда. Как царство и царь. Некоторые правда говорили "Государство это я", но да это их проблемы

    //Если считать Брахму, Вишну, Шиву, Кришну проявлениями Самбхогакаи или Нирманакаи конкретного Будды (например, Авалокитешвары) это ещё можно перенести. Тогда это йидамы. //

    Ох. Я что то совсем не вижу смысла кого-то кем-то считать. Познай истинную суть кого-нибудь: Ченрезига, Вишну ли, Шывы ли. И сразу станет все равно кто чей йидам.

    //Но сансарические существа - будучи нераздельны с Буддой - неслиянны с ним. Я, Вы - мы не йидамы!//

    Разве? Йидам это просто "объект для сосредоточения". Если на вас сосредоточиться, умеючи, можно получить много пользы на бвжс

    //Мы не один и тот же полный, актуальный Будда, явивший себя на благо другим как Бонец и Samadhi Undercover.//

    Все это просто болтовня, друг мой, словесное объяснение слов. О трансцедентном бесполезно рассуждать как об одном или множественном, явленном или неявленном. Оно все равно не-то и не-то и не-одновременно.

    //Если бы Брахман был Трикаей, все сансарические существа были бы йидамами: не было бы вообще сансары.//

    все существа изначально чисты. а самсары нет в частности

  20. #100
    Участник
    Регистрация
    14.11.2003
    Традиция
    риме
    Сообщений
    141

    Дхармакая - не Брахман.

    Здравствуйте.

    Будда Основы – не то же самое, что Будда Плода.
    Мало только Будды Основы, если Плод ещё не достигнут.

    Лонгченпа:
    «_Освобождение как Изначальный Будда_.
    В самый момент возникновения присущей осознанности (ригпа) из основы «восемь спонтанных проявлений основы» проявляются естественно (спонтанно). Если в данный момент эти проявления не воспринимаются как иные и видятся чистым умом (gzu boi blos) как сияния (излучения, эманации) своей же собственной природы, то движения присущей осознанности прекращаются сами по себе. В ходе первого движения в результате постижения собственной сущности самопроявлений развивается понимание истинного смысла… В ходе второго движения заблуждения исчезают и развивается совершенство изначальной мудрости.
    Это РАЗВИТИЕ САМОЙ ОСНОВЫ в результате просветления. Это называется ПОВТОРНЫМ ПРОСВЕТЛЕНИЕМ (ИЛИ САМООСВОБОЖДЕНИЕМ) посредством понимания изначального состояния Будды. САМОПРОЯВЛЕНИЕ, ПРЕЖДЕ ВСЕХ РАСТВОРИВШЕЕСЯ В ИЗНАЧАЛЬНОЙ ЧИСТОТЕ И СТАВ ПРОСВЕТЛЁННЫМ В ОСНОВЕ, НАЗЫВАЕТСЯ ГОСПОДИНОМ УНИВЕРСАЛЬНОЙ ДОБРОДЕТЕЛИ (ИЗНАЧАЛЬНЫМ БУДДОЙ)».
    («Причинность и карма в буддизме», изд-во Шечен, М. 2003 стр. 159).

    Самантабхадра – символ, а не Субстанция-без-другой, из которой всё состоит.

    Лонгченпа:
    «Если говорить о том, что же такое Всесотворящий, то это собранный воедино сущностный смысл всех учений и всех колесниц».
    (Лонгчен Рабчжампа «Драгоценный корабль», изд-во Уддияна, С-Птб, 2002, стр. 21).

    Когда Изначальное Состояние не узнано, Энергия Основы проявляется как тело, речь и ум омрачённого существа.
    Когда Изначальное Состояние узнано, Энергия Основы проявляется как Нирманакая, Самбхогакая и Дхармакая Будды Плода.

    Мало одного Изначального Состояния, одного лишь кадаг и лхундруб. Будучи не узнанным, Изначальное Состояние – не Дхармакая. Будучи не узнанными, Сущность (Пустота) и Природа (Ясность) – не Дхармакая.

    Нельзя онтологически, бытийствено сказать, что всё есть Дхармакая-без-другого.
    Дхармакая – не Брахман.

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •