Страница 11 из 11 ПерваяПервая ... 234567891011
Показано с 201 по 213 из 213

Тема: Адвайта-веданта vs дзогчен

  1. #201
    Участник
    Регистрация
    09.06.2004
    Традиция
    n/a
    Сообщений
    40
    и никакой нет.
    Это и есть воля. Причем моя.
    Лучше вообще сидеть помалкивать
    Это уже какие выводы нравится делать

    А. Ну я уже в 14ти страницах рыцца не смогу
    Вот порылся для вас специально:

    http://buddhist.ru/modules/wfse...hp?articleid=28
    Мадджхима Никая 61 Амбалаттхикарахуловада сутта
    Советы Рахуле в Амбалаттхике

    "КОГДА ТЫ ХОЧЕШЬ ВЫПОЛНИТЬ телесное действие, тебе нужно рефлексировать: "Это телесное действие, которое я хочу выполнить – причинит ли оно вред мне самому, вред другим, или и мне, и другим? Может, это неумелое телесное действие, с болезненными последствиями, болезненными результатами?" Если, после рефлексии, ты знаешь, что оно причинило бы вред тебе самому, вред другим, или и тебе, и другим; что это было бы неумелое телесное действие с болезненными последствиями, болезненными результатами, то любое такое телесное действие СОВЕРШЕННО НЕ ПОДОБАЕТ ТЕБЕ. Но если после рефлексии ты знаешь, что оно не причинит вреда ... что это было бы умелое телесное действие со счастливыми последствиями, счастливыми результатами, то ЛЮБОЕ ТАКОЕ ТЕЛЕСНОЕ ДЕЙСТВИЕ ПОДОБАЕТ ТЕБЕ.
    Когда ты выполняешь телесное действие, тебе нужно рефлексировать: "Это телесное действие, которое я выполняю, – причиняет ли оно вред мне самому, вред другим, или и мне, и другим? Может, это неумелое телесное действие, с болезненными последствиями, болезненными результатами?" Если, после рефлексии, ты знаешь, что оно причиняет вред тебе самому, вред другим, или и тебе, и другим; ... ТО ТЕБЕ НУЖНО ОТКАЗАТЬСЯ ОТ НЕГО. Но если после рефлексии ты знаешь, что оно не причиняет вреда ... ТО ТЫ МОЖЕШЬ ПРОДОЛЖАТЬ ЕГО."
    Кстати, дальше там идет такой вот текст:

    В адвайте нет такой свободы: невозможно отказаться от какого-либо действия, если оно предначертано, или осуществить какое-то действие как подобающее, если оно не предначертано.
    Забавно ли, не правда? Наверное, точно так же обыватели понимали Шопенгауэра.

  2. #202
    Основной участник Аватар для Samadhi Undercover
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    риме
    Сообщений
    2,130
    //Забавно ли, не правда? Наверное, точно так же обыватели понимали Шопенгауэра.//

    я боюсь, что и Шопенгауэр мало понимал себя.

    Вообще, не вижу никакой проблемы. Здесь опять происходит смешение. Не надо упайю путать с описанием мира. То, что адвайтисты говорят, что воли нет, это не значит что ее нет, это просто возможность кое-что узнать о себе. Точно так же, когда буддисты сутры предлагают наблюдать процессы проявления воли, это не значит что она есть - это лишь шанс узнать о себе кое-что еще другое.

    Все говорится зачем то, надо прикладывать голову чтобы соображать что и зачем сказано. А не упорствовать в цеплянии за слова. Имхо.
    Ведь не до такой степени они сложны для понимания, чтобы положить пару десятков жизней в приверженности какому-то высказыванию, прежде чем позволить себе понять о чем оно и выкинуть слова в небо

  3. #203
    Аркадий Щербаков
    Современные - это какие? А несовременные? То есть дайте, пожалуйста, уточнения о том, что, по вашему, является заслуживающим внимания теоретическим источником адвайты.
    Современные? Да хотя бы те, что излагаются порой на БФ и на множестве других форумах и сайтах А несовременные – это источник, работы Шанкары и, прежде всего, Упадеша-сахашри. Но к современным я также отношу и замечательные труды Шри Рамана Махариши (1879-1950). Их можно считать одними из лучших комментариев. В наше время также есть неплохие работы по этому поводу.

    Что же касается самой Адвайты, то суть этого учения содержится именно в Упанишадах (при их внимательном прочтении ) Об этом, кстати, говорил и сам Шанкарачарья. Несмотря на то, что существует множество опровержений по поводу сходства позиций АВ и Йогачары, Мадхъямаки и др., в сущности речь идет об одном и том же. При правильном и целостном понимании смысла этой философии, она не будет противоречить и буддийскому воззрению и, в частности, даже тому, что написано в Кюнджед Гьялпо.

    Всех благ!
    Последний раз редактировалось Аркадий Щербаков; 21.06.2004 в 19:03.

  4. #204
    Участник Аватар для Бхусуку
    Регистрация
    04.09.2003
    Традиция
    мирянин
    Сообщений
    710
    Мдя... Адвайта естессно является ересью с точки зрения буддизма. Обсуждай это - не обсуждай - ничего не меняется. Конечно же, Бонец, несомненно являлся украшением этого треда.

  5. #205
    Участник
    Регистрация
    08.02.2004
    Традиция
    Адвайта-Веданта
    Сообщений
    23

    Re: Между мёртвой Материей и омрачённым Брахманом.

    Здравствуйте. Попробую пояснить кое-что относительно недуалистической метафизики.

    Первоначальное сообщение от Бонец
    Вся адвайта предстаёт метаниями между двумя неизбежными логическими выводами: или Абсолют неотличим от безжизненной Материи (иллюзорность индивида и отсутствие свободы воли сохраняется) или Абсолют оказывается причастен омрачению (илюзорность индивида и отсутствие свободы воли сохраняется: Балсекар остался бы доволен).
    Брахман не "омрачён" неведением. Предикат "пребывает в неведении" вообще строго говоря не применим ни к "Атману", ни к Эго, ни к уму. Понятие неведения лишь помогает обозначить определённый тип мыслей (например мыслей: "это моё", "мне угрожает опасность", "я должен это получить", "я умру", и т.д.). Таким образом, чтобы понять причину неведения, достаточно понять причину возникновения определённых мыслей. Это возникновение обусловлено кармой.

    Между двумя видами монизма: материализмом и идеализмом есть ключевое различие. Бытие материи не дано непосредственно, но в некотором смысле "выводится" из бытия субъекта. Бытие материи является проекцией вовне бытия субъекта.
    Последний раз редактировалось Wandrer; 21.09.2004 в 22:47.

  6. #206
    Участник
    Регистрация
    08.07.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,096
    Е.А.Торчинов: "Джняна-йога, Адвайта-Веданта Шанкары".
    (Из книги "Религии мира: Опыт запредельного".)

    Согласно Шанкаре, познание тождества Атмана и Брахмана уничтожает неведение, но и само вслед за этим уничтожается, подобно тому, как пожар сжигает лес, но когда последнее дерево сгорает, то и пожар прекращается. Ибо джняна еще предполагает некую двойственность и существует относительно авидьи. Но выше говорилось, что познание – суть Брахмана. Как же понять имеющееся противоречие? Здесь есть смысл обратиться к главному источнику Адвайта-Веданты – Упанишадам, а точнее к "Брихадараньяка-Упанишаде" (IV 5, 1-15). Там, в частности, мудрец Яджнявалкья говорит, что сознание (знание) неизбежно предполагает двойственность и субъект-объектные отношения: "Ибо, где есть [что-либо] подобное двойственности, там один видит другого, там один обоняет другого... там один познает другого". Но там, где двойственность исчезла, там, где все стало одним Атманом, – там невозможно уже ни чувственное восприятие, ни познание: "Но когда все для него стало Атманом, то как и кого сможет он познавать? Как сможет он познать того, благодаря кому он познает все это? Он, этот Атман, [определяется так:] "Не [это], не [это]"... Как сможет [человек], о [Майтрейи], познать познающего?" (IV 5, 15; пер. А.Я.Сыркина).
    Таким образом, Атман-Брахман хотя и является по своей природе Сознанием, но это особое, безобъектное и беспредметное Сознание, Сознание как абсолютная форма всякого возможного знания.

    Из беседы Бхиккху Бодхи и Б. Алена Уоллеса об окончательной Ниббане

    Бхиккху Бодхи: Мой учитель, досточтимый Баландагода Ананда Майтрея, говорил мне, насколько его толкование ниббаны близко к пониманию Брахмана в традиции Адвайты Веданты (с незначительными расхождениями).

    Ален Уоллес: Я слышал, что, когда досточтимый Баландагода Ананда Майтрея посещал храм Веданты в Монтесито близ Санта- Барбары, где я живу, его спросили, считает ли он достижение ниббаны равным достижению Атман-Брахмана в традиции Адвайты Веданты, и он якобы ответил, что это трудно определить. Как вы, вероятно, помните, мне посчастливилось обучаться под его руководством несколько месяцев в 1980-1981 годах в его храме в Удумулле, и я почитаю его своим главным учителем в традиции Тхеравада.

    Биккху Бодхи: Если не ошибаюсь, досточтимый Ананда Майтрея говорил, что, в отличие от Брахмана традиции Адвайты Веданты, ниббана не имеет никакой космологической функции (в том смысле, как Брахман — почва проявленной вселенной) и не вызывает к жизни никакого Бога-Творца (пали Сагуна-Брахман), который периодически создает, поддерживает и разрушает явленную вселенную. Но описания Ниргуна-Брахмана и ниббаны имеют много общего.

  7. Спасибо от:

    Tong Po (03.05.2017), Дубинин (29.04.2017), Михаил_ (29.04.2017), Шуньяананда (30.04.2017)

  8. #207
    Участник
    Регистрация
    08.07.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,096
    Но если Ананда Майтрея такое действительно утверждал, со слов своего ученика, то он мог не подумать например про то что это безобъектное и беспредметное сознание, которое реализуют в традиции адвайта-веданты, с точки зрения буддизма, может быть одной из арупа-джхан, с отсутствием восприятия.

    "День за днём с Бхагаваном Шри Раманой Махарши" (автор дневника Дэвараджа Мудалияр)

    8 – 11 – 45 Утро

    Когда (2 – 11 – 45) г-н Рой спросил Багавана, какой способ наилучший, чтобы
    убить эго, Багаван сказал: «Просить ум убить ум – всѐ равно, что превратить вора в
    полицейского. Он пойдѐт с вами и притворится, что ловит вора, но ничего не получится.
    Поэтому вы должны повернуться вовнутрь и увидеть, откуда поднимается ум, и тогда он
    перестанет существовать». В связи с этим ответом г-н Тамби Торай из Джафны (который
    живѐт в Палакотту больше года) спросил меня, не задействуется ли ум также, когда его
    просят повернуться вовнутрь и искать свой источник. Я изложил это сомнение Багавану, а
    Багаван сказал: «Конечно, мы задействуем ум. Хорошо известно и признано, что только с
    помощью ума должен быть убит ум. Но вместо того, чтобы заявлять, что есть ум и я хочу
    убить его, вы начинаете искать источник ума и обнаруживаете, что ум вообще не
    существует. Ум, направленный вовне, приводит к мыслям и объектам. Направленный
    вовнутрь, он сам становится Атманом. Такой ум иногда называют arupa manas или suddha
    manas».

  9. Спасибо от:

    Шуньшунь (01.05.2017), Шуньяананда (30.04.2017)

  10. #208
    Участник
    Регистрация
    29.04.2016
    Традиция
    нет
    Сообщений
    720
    Представьте себе, что в каких-нибудь художественных фильмах или книгах, детективах, содержатся какие-нибудь не правдоподобные глупости. Чудовищные глупости, делающие весь сюжет, бредом сумасшедшего. Ну, это что-то вроде 2+2=5. Представили? А теперь, как вы думаете, почему я много раз, с каким-то ужасом, проверял те или иные художественные фильмы и книги, детективы, на наличие или отсутствие в них подобных глупостей? Я это делал в связи с предположением, что все другие люди это я сам, но, они это я в том смысле, что они ничего не видят и никогда ничего не видели, а я, вижу, и в прошлом видел. Понимаете о чём я? С замиранием сердца и отвращением, с ужасом, я воспринимаю не понятные мне, сюжетные смыслы в фильмах. Уловите интуитивно то, что, я имею в виду. Это интуитивно постигается. Кто уловил?

    Посмотрите, какие первые две буквы в слове адвайта. Это случайно? Уж не издевается ли надо мной, мой собственный ум? Как видите, моё понимание недвойственности, противоречит махаяне. Противоречит в том смысле, что в махаяне не считается что все другие существа, ничего не видят и никогда ничего не видели. Детективы-то, должны быть творением писателя пишущего за деньги, а не бредом сумасшедшего.

    Или вот например. Один обычный человек, мой отец, сказал мне как-то, очень мудрое высказывание. Он сказал. Когда один человек занимается сексом с другим человеком, то, он его этим убивает. Это, не глупость. Это мудрость. Но, как вы думаете, почему, это его высказывание вызвало во мне тот же самый ужас, который во мне вызвало бы, наличие ужасающей глупости в каком-нибудь известном детективе? Потому, что от обычного человека, не приходится ожидать как чудовищной не правдоподобной глупости, так и мудрости. Мудрость, исходит от не обычных людей. Откуда обычным людям, знать мудрость?

  11. #209
    Участник
    Регистрация
    02.09.2016
    Традиция
    нет
    Сообщений
    321
    Сергей Иванович, это вы загоняетесь и надумываете кучу всего. Уж поверьте.
    Посмотрите, какие первые две буквы в слове адвайта. Это случайно?
    Складывать буквы и цифры в какие-то загадочные и мистические слова и предложения это популярный загон у многих у кого крыша протекла/съехала/улетела в небеса и т.д.

    Подумайте вот о чем - все что вы написали это мысли. Вы в них верите. А что если бы у вас были другие, совершенно другие мысли, Вы бы и в них верили и тут все дело в Ваших мыслях, а не в том, "как все на самом деле" потому что скорее всего никакого "на самом деле" просто не существует, а это все просто мысли. Я бы Вам посоветовал не думать на эту тему и не загоняться, а попроще ко всему относиться.

  12. Спасибо от:


  13. #210
    Участник
    Регистрация
    08.07.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,096
    На счёт обсуждавшейся в этой теме свободы воли, или наверное скорее предопределённости. Я вот о чём вспомнил, что родственники Готамы были убиты за то что занимались рыбной ловлей и как Будда не пытался предотвратить, он понял, что бесполезно вмешиваться. Получается предопределённость тогда? Кто что по этому поводу думает? Или вот например, пророчество об исчезновении чистой Дхаммы, или когда практик высокой жизни, знает когда умрёт, как например Аджан Ман, за три года оповестивший учеников о дне своей смерти. Или в книге Евгении про Пемасири Тхеру, когда он рассказывает о своём учителе, что тот знал день и час своей смерти. Или пророческий сон китайского монаха Сюань Цзана о разрушении Наланды. Или предсказание Аситы. Ну или взять например те же гороскопы. Ещё я вспомнил, как одна известная гадалка сказала царю Николаю Первому - преемнику Александра Первого, что на него будет ровно семь покушений и погибнет он именно от последнего. Царя убили, взорвав его бомбой.
    Последний раз редактировалось Денис Васильевич; 28.05.2017 в 10:06.

  14. #211
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Так уже обсуждали 100500 раз.
    Я тоже могу предсказать, что через 100 лет я умру.
    А детали уже так важны?
    Это фатализм?

  15. #212
    Участник
    Регистрация
    08.07.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,096
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Так уже обсуждали 100500 раз.
    Я тоже могу предсказать, что через 100 лет я умру.
    А детали уже так важны?
    Это фатализм?
    Посмотрим что другие напишут, если захотят.

  16. #213
    Участник
    Регистрация
    20.05.2017
    Традиция
    буддизм
    Сообщений
    213
    Цитата Сообщение от Сергей Иванович Посмотреть сообщение
    П

    Посмотрите, какие первые две буквы в слове адвайта. Это случайно?
    Это не случайно, поскольку, согласно авраамистическому источнику,читается справа налево.
    Т.е...ну, вы поняли.

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •