Не правильно говорите. Во-первых ,я не нахожусь на абсолютной точке зрения, и никому этого не предлагаю,а предлагаю опиратся на нее. Это разные вещи.Вы не замечаете, что эдак "не уплотняя" только еще более "уплотняете", т.е. просто запутываетесь сами и путаете других? Постоянное нахождение на абсолютной т.з. есть иллюзия, ведь реально у нас этого состояния нету.
Во-вторых , это состояние реально у меня есть, поскольку оно было передано мне учителем .
Олег, вы даже в методах своей школы не разбираетесь. Зачем вы указываете другим что они знают, а что нет?Постоянное нахождение на абсолютной т.з. есть иллюзия, ведь реально у нас этого состояния нету.
Метод философских школ состоит в том, чтобы разобраться что есть абсолютное видение и что есть относительное для того, _чтобы_переходить_на_абсолютную_. А не для того, чтобы держаться за относительную. Переход на абсолютную - дело практики, а не разговоров о ее отдаленности. Существа в действительности никогда не находятся в относительной т.з. Это кажимое нахождение и есть иллюзия, от которой необходимо освободиться на пути будды, а не наоборот, как на вашем "пути". Это азбука. А то что вы написали там выше это просто неграмотно - и это модератор форума для новичков.
Улла! Вся прогрессивная общественность со всем вниманием следит, ну и так далее
Последний раз редактировалось Samadhi Undercover; 03.07.2002 в 14:35.
Позволю себе еще раз воспроизвести мое предыдущее сообщение их этого же треда:
"Ваша позиция мне предельно ясна: пока "не доросли", поживем на уровне теории, будем копить знания и обмениваться этими концепциями... Вы выбрали удобную для себя позицию - не делать, а рассуждать о том, как делать, но Вы забываете одну простую вещь: чтобы стать Буддой, нужно перестать быть буддистом."
Добавлю к этому, что Ваше реальное состояние - это то, как Вы действительно воспринимаете феномены - как реальности или как иллюзию. И это восприятие зависит исключительно от Вас. Действительное (а не теоретическое) понимание ложности чего-либо означает отказ от него. Если, к примеру, алкоголик по-настоящему осознает пагубность своей привычки, он отказывается от спиртного. Но для этого нужно осознавание и желание .
А пока Вы будете воспринимать все это как красивую теорию, как игру в буддизм, Вы будете оставаться на том же самом уровне различения и привязок к понятиям, который отличает обычного человека, ничего не знающего о буддизме, и будете судить о восприятии Уллы и других людей с позиции собственного невежества.
[QUOTE]Первоначальное сообщение от ullu
[B]//СОСТОЯНИЕ- это что такое?
Мокрый.
//Сострадание имеет еще и какое-то свойство распространятся через..,т.е. сознательно производит некоторые действия?
Вода сознательно пропитывает промокашку?
1.Что мокрый это некоторое "состояние" это распространенная точка зрения(гарячий,сырой),но вопрос не в этом.Осветите отличие состояния от не-состояния.
2.Сознательно производить некоторое действие...означает некоторую долю планирования и предвидения результатов, имея перед собой некоторую цель как конечное достижение.
Сострадание распространяется с какой целью?
Если оно распространяется как сострадание, то осознает ли оно само себя состраданием/свое свойство распространения/отличия себя от страдания? Продрлжу потом...
"...иными словами,пять групп,основаных на личностном отношении суть страдание"
1.Страдание - как "личностное" отношение. Нет личности \ нет личностных отношений \ нет страдания и наоборот.
Убейте личность и снимется ситрадание.
2.Нечто неимеющее личности(личностных отношений) не подвержено страданию по определению,т.е. будучи лишенным самоосознания это нечто в принципе не может испытывать страдания.
3.В этом случае страдание суть промежуточный этап от бессознательности(непонимания себя как отделенности и цели своего бытия) к знанию своего сущностного единства с жизнью.
4.Поэтому страдание лишено отдельного от "личностных отношений" существования и является, само в себе, результатом восприятия личностью окружающих условий.
5.Измените восприятие(отношение к происходящему) и страдания исчезнут.(вместе с личностью?).
6.Изменяя восприятие, вы изменяете "личностное отношение", а вместе с ними и свою личность.
7.Именно для этой цели и следует ступать по восмеричному пути(цели переориентации и совершенствования личности), а не просто совершать суицид.
Действительно,куда проще, осознав всю тщету и суетность существования отравиться/повеситься/Застрелиться одновременно( для пущей надежности) и тем самым прекратить страдания. п.1Нет личности - нет страдания.Но это полный абсурд.Будда не убийца,а Нирвана не уничтожение.
8.Достижение Нирваны не может быть лишением сознательности(отождествленности).Кто-то ведь должен "блаженствовать".Тот же Будда,остался ли целостным или же растворился подобно сахару в воде.И отсюда вопрос: достигнув просветления,Сидхардха также достиг и Нирваны, или же лишь стоял на пороге?Если только встал на порог,-что Его задержало;нехватка чего-либо или собственное решение(масса вопросов).Если же достиг Нирваны, то тогда тем более нет никакого растворения(нельзя же утверждать,что преподавая Учение Он был лишен существования) и в итоге мы имеем Нирвану как суть "измененные личностные отношения" и существует она ни где-то там а - ВНИМАНИЕ -"Царство Божие внутри вас есть". Знакомо?
1.Что мокрый это некоторое "состояние" это распространенная точка зрения(гарячий,сырой),но вопрос не в этом.Осветите отличие состояния от не-состояния.
Это же недвойственное, поэтому нет противоположности не-состояние.
Когда что-то проявлено оно проявлено как состояние.
Например - я человек. Но это всего-лишь проявлено определенное состояние ума именуемое - человек Таня.
2.Сознательно производить некоторое действие...означает некоторую долю планирования и предвидения результатов, имея перед собой некоторую цель как конечное достижение.
Сострадание распространяется с какой целью?
Если оно распространяется как сострадание, то осознает ли оно само себя состраданием/свое свойство распространения/отличия себя от страдания? Продрлжу потом...
Сострадание распространяется без цели, а в силу своей природы .
Оно осознает себя .
durdjodhana> Vedanta..
Из сострадания, которое разовьется благодаря видению того, что все иллюзия.
Тоесть все мои предыдущие ответы похерены и я опять буду обвинятся в том, что нахожусь на абсолютной точке зрения ?
Приведите пожалуйста список ОБЩЕБУДДИСКИХ источников.
Прошу заметить, что Дзен, Дзогчен, Тхеравада - это тоже буддизм.
bog, вы не совсем правы. Что касается Дзен, то абсолютизация методов вполне допустима в этой школе. Я только что с ритрита, и воочию убедился в словах патриархов о том, что это учение вне слов и знаков. Учитель так и сказал, ударив посохом о землю, "ничего кроме этого вы не сможете унести отсюда"...
"единая система" с точки зрения чань- это дома и дороги, реки и поля... Что касается кармы, то судя по популярной чаньской истории, если бы вы без понимания (ясного видения, осознания и проникновения) ответили бы однозначно, что карма есть (или её нет)- то превратились бы в следующей жизни в лису на энное количество перерождений...
Что касается страдания и освобождения- то вам ли не знать, что в хинаяне это реальность, а, например, мадхъямика выраженная в "сутре сердца" так и говорит: "нет страдания, причины страдания, уничтожения страдания и пути, ведущего к прекращению страданий"... и далее- именно опора на это состояние и позволяет опрокинуть все препятствия.
Вы призываете других к логичности, а на самом деле ваши умозаключения относятся, в лучшем случае, к умозаключениям "для себя", а нужно применять "умозаключение для других" (судя по учению Васубандху).
Ваши призыва вроде "улу, сосредоточтесь..." показывают, что вы хотите, чтобы приняли Ваш способ мышления ( а не просто точку зрения), что и доказывает, что вы делали "умозаключение для себя", и потому в отрыве от вашего способа мышления ответ имеет мало смысла (даже если он в общем то и верен).
Приведите пожалуйста общие положения о том откуда возникает сострадание.
И общее положение о том, что является причиной страдания?
Не цитаты, пожалуйста, а ваше понимание.
В дзогчен карма не отрицается.
Предварительные практики нужно делать для того, что бы устранить препятствия, которые мешают увидеть что на самом деле в реальности никаких препятствий нет.
В Махамудре же считается отступлением от пути неумение использовать как путь возникающие препятствия.
А если все , что бы ни возникло,используется как путь то какой смысл делить на хорошую и плохую карму?
Последний раз редактировалось ullu; 04.07.2002 в 12:03.
Я же не писала буддизм учит что кармы нет.
Препятствия это омрачения.
ну вообще то был же бодхисатва который поубивал всех держателей практик бессмертия..
и отправился в ад просветлять там живых существ.
Не умеющим - никакого. Но это не значит, что надо стремится не использовать как путь все что бы ни возникло, а учится использовать как путь все что бы ни возникло.
Хорошо для просветления перестать разделять на хорошо и плохо.
Плохо для просветления продолжать разделять на хорошо и плохо.
Следует разделять на карму приближающую к освобожеднию и отдаляющую до того момента, как это разделение будет исчерпано.
Безусловно на каком то этапе помогает развитие бодхичиты. А на каком то препятствует раздлеление на плохую и хорошую карму.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием