Дж. Кришнамурти - буддизм без условностей?

[Антоха]

Заголовок собственно и есть полноценный вопрос.
Хотелось бы узнать мнения форумчан на эту тему.

Не сочтите за пропаганду, но в плане разрешения жизненных проблем, которые последнее время так активно обсуждаются на форуме, книжка "Свобода от известного" вышеупомянутого человека, кажется мне актуальной.

Сам подход Кришнамурти очень близок к Дзену.
И осмелюсь предположить, что он сумел в какой-то степени выразить сущность буддизма не прибегая к буддийским концепциям и образам (моё зелёное мнение).

[Wemmon]

Первоначальное сообщение от Антоха
выразить сущность буддизма не прибегая к буддийским концепциям и образам, заведомо считая все религиозные
доктрины иллюзорными и тупиковыми(моё зелёное мнение).

Я не знаком с творчеством этого автора, но тот подход, при котором все религиозные доктрины считаются иллюзорными, приводит скорее к нигилизму, а буддизм ведь по сути не нигилистичен.
Нельзя быть полностью свободным вообще от всех концепций и иметь при этом "правильные воззрения", т.к. правильные воззрения - это воззрения в соответствии с Четырьмя Истинами.

[Антоха]

Цитирование:

Первоначальное сообщение от Антоха
...заведомо считая все религиозные
доктрины иллюзорными и тупиковыми(моё зелёное мнение).

Прошу не акцентировать на этом внимание и удаляю в первоначальном сообщении непродуманную мысль, дабы не сбивать никого с толку.



По поводу нигилизма - его там нет.

[Ersh]

А чем концепция Кришнамурти, изложенная в его книге отличается по сути от иных концепций, изложенных в других книгах?
И чем он так близок к Дзену?

[MAxZ]

Первоначальное сообщение от Ersh
А чем концепция Кришнамурти, отличается от иных концепций, изложенных в других книгах?
И чем он так близок к Дзену?

"непредвзятостью"

[Andrei Besedin]

Антоха!

"Свобода от известного" рулез форэва.
Нет слов, чтобы выразить то, что я ощутил, когда впервые читал эту книгу. Будучи ещё не знакомым с буддизмом, кстати.
Глубокое и совершенное произведение.

Хотя можно найти и минусы - показывая суть, Кришнамурти не даёт метода.
В чём-то сродни "Люди, просветляйтесь, ведь это так просто!" - И ведь действительно просто - ведь наша собственная природа УЖЕ ПРОСВЕТЛЕНА, и нирвана тождественна сансаре. И в то же время нет ничего тяжелее
Впрочем, это минусы скорее не самой книги, а её читателей

Короче говоря, на полке эта книга стоит у меня по соседству с "Драгоценным украшением освобождения" Чже Гампопы.

не знаком с творчеством этого автора, но тот подход

"Я Пастернака не читал, но осуждаю..."

А чем концепция Кришнамурти, изложенная в его книге отличается по сути от иных концепций, изложенных в других книгах? И чем он так близок к Дзену?

По сути - ничем не отличается. Потому что по сути вообще ничто ни от чего не отличается
А дзену, дзогчену и ещё многому другому эта книга близка - сутью. Дхармой.

[Easmirnov]

показывая суть, Кришнамурти не даёт метода.

Цитата по этому поводу:

Медитация — это понимание жизни в ее целостности, понимание, в котором все формы фрагментирования прекратились. Медитация — не контроль за мыслью, потому что когда мысль контролируется, это порождает конфликт в уме, но когда вы поняли структуру и источник мысли, по настоящему глубоко в это вникнув, тогда мысль не будет помехой. Само это понимание структуры мышления есть его собственный порядок, который не является медитацией. Медитация должна быть осознанием каждой мысли, каждого чувства, при котором никогда не следует говорить, что это правильно или неправильно. Нужно лишь наблюдать их и двигаться вместе с ними. При таком наблюдении вы начинаете понимать целостное движение мысли и чувств. И из этого осознания возникает безмолвие. Тишина, достигнутая при помощи мысли, есть застой, смерть; но безмолвие, которое приходит, когда мысль постигла свой собственный источник, природу самой себя, постигла, что она никогда не бывает свободной, что она всегда стара, это безмолвие есть медитация, в которой медитирующий полностью отсутствует, потому что ум освободил, опустошил себя от прошлого. Если вы читали эту книгу внимательно в течение часа — это есть медитация; если вы только извлекли из нее несколько слов и восприняли несколько идей, чтобы продумать их позднее — это уже не медитация. Медитация — это состояние ума, который смотрит на все с полным вниманием, целостно, а не выделяя какие то части. И никто не может научить вас быть внимательным. Если какая то система учит вас, как быть внимательным, то это внимание в отношении данной системы. А это ведь не является вниманием. Медитация — одно из величайших искусств в жизни, может быть, самое великое, и человек не может научится медитации от кого бы то ни было. В этом ее красота. Медитация не имеет техники, а следовательно, авторитета. Если вы изучаете себя, наблюдаете за собой, за тем, как вы едите, как говорите, как вы болтаете, ненавидите, ревнуете, если вы осознаете это все в себе, без выбора, это есть часть медитации.

[Ersh]

Сам подход Корана очень близок к Дзену.
И осмелюсь предположить, что он сумел в какой-то степени выразить сущность буддизма не прибегая к буддийским концепциям и образам (моё зелёное мнение).

Сам подход Евангелия очень близок к Дзену.
И осмелюсь предположить, что Он сумел в какой-то степени выразить сущность буддизма не прибегая к буддийским концепциям и образам (моё зелёное мнение).

Сам подход Похлебкина очень близок к Дзену.
И осмелюсь предположить, что он сумел в какой-то степени выразить сущность буддизма не прибегая к буддийским концепциям и образам (моё зелёное мнение).

Сам подход Толкиена очень близок к Дзену.
И осмелюсь предположить, что он сумел в какой-то степени выразить сущность буддизма не прибегая к буддийским концепциям и образам (моё зелёное мнение).

Сам подход Пушкина очень близок к Дзену.
И осмелюсь предположить, что он сумел в какой-то степени выразить сущность буддизма не прибегая к буддийским концепциям и образам (моё зелёное мнение).

[Dondhup]

Сам подход Пушкина очень близок к Дзену.
И осмелюсь предположить, что он сумел в какой-то степени выразить сущность буддизма не прибегая к буддийским концепциям и образам (моё зелёное мнение).

Порутчика Ржевского забыли. Ведь его слова - "случаи они разные бывают" что ни есть буддийская

[Andrei Besedin]

Ёрш, ваш подход очень близок к моему!

[Wemmon]

"Я Пастернака не читал, но осуждаю..."

А я разве сказал что-то об авторе ? Я лишь высказался о подходе, не более того.

[Ersh]

Первоначальное сообщение от Andrei Besedin
Ёрш, ваш подход очень близок к моему!

Похоже на то

[Руслан]

2 Ersh:

[PampKin Head]

Не каждый "перец" может путешествовать "к ногам учителя".... Итого: книжки хорошие, но идти стопами мадам Безант и её "Майтрей" смысла нет...

ИМХО, всё это - проделки Брахмы/его детей/родственников...

[BODHIPBAHA]

Многочисленные Теософы ПОЧТИ создали собственное, эзотерическое, общее кармическое видение.
Кришнамурти его разрушил...
Видать есть какой-то запрет на изменение общего кармического видения?

[Никита]

Интересно. Заметьте, из высказавшихся, мало кто знаком с трудом, а уже столько мнений! Антон, если вас не затруднит, дайте ссылочку(если она есть). А то если будет время, познакомлюсь с трудом.
ПС
А вообще этому треду скорее в разделе "Буддийская Литература" самое место. Хотя может я и ошибаюсь.

[Stranger]

Wemmon:
Любые концепции иллюзорны. Даже концепция 4БИ. :-))))))

[Skyku]

Первоначальное сообщение от Антоха
Сам подход Кришнамурти очень близок к Дзену.
И осмелюсь предположить, что он сумел в какой-то степени выразить сущность буддизма не прибегая к буддийским концепциям и образам (моё зелёное мнение).

Может быть, Кришнамурти и мне симпатичен. Но:
1. Относил ли Кришнамурти сам себя к дзену или какому-либо другому буддийскомй направлению?
2. Признавали ли его те, к кому он себя относил?
3. Он называл себя хотя бы буддистом?

Если же он никуда себя не относил, то почему? И если не относил, то стоит ли нам пытаться прилепить к нему ярлык?

Найти общее можно между чем угодно. Используя аналогии и абстракции можно показать что и фашизм имел много общих черт с дзеном, а можно показать что школа ЛиньЦзы(Риндзая) и Сото ну радикально не сходятся, не говоря уж о Гелуг.

Смысл этого действа? Разрешить себе читать Кришнамурти, чтобы не мучили сомнения - я ведь последователь Дзен, можно ли мне?

И Вы уверены что познали сущность буддизма? А может быть Вы обнаружили что Ваше представление похоже на представление Кришнамурти? И всего то делов?

[Wemmon]

Первоначальное сообщение от Stranger
Wemmon:
Любые концепции иллюзорны. Даже концепция 4БИ. :-))))))

Но ведь о концепциях Будда говорил как о не-концепциях, их-то и называют концепциями (по Алмазной сутре)

[BODHIPBAHA]

«Не говорите ли Вы, Кришнамурти, то же самое, что говорил Будда?»

http://www.orientalia.org/article226.html