Вопрос знатокам

[Павел Б]

Что может быть общего у полностью Просветленного с обитателями ада? Вы понимаете вопрос?

Я понимаю вопрос.
Мне неизвестен ответ на этот вопрос.
Как и вам.

[Павел Б]

О том, почему у Нирваны нет причины, вероятно, всем всё ясно. Было и так. Без помощи обсуждений в этой теме.

Мне всё было ясно и без обсуждения. О чём я вам сообщил.

[Альфред]

Вообще, Альфред, ваша деятельность по созданию самодельной концепции мироздания, в частности, опора на теософский бред

Если Вы и другие тут считают себя умными людьми, то умные люди не верят слепо тому, что считается "общим мнением". На чем основано ваше повторение этого словосочетания "теософский бред"? Просто интересно. Давайте проследим откуда это произошло, такое определение. Кто его автор, этого определения и стоит ли его вам повторять - тем кто позиционирует себя буддистами. Кто был основным противником Блаватской, которая первая приняла буддийское прибежище официально? Она была не только первая русская женщина, но и вообще первая женщина-представитель европейской цивилизации, как пишу об этом выше. Кто официально повторил слова принятия прибежища вслед за священнослужителем на официальной церемонии. И кто же был основным противником, в том числе и буддизма в Индии в то время? Английские завоеватели, которые опирались на христианскую католическую церковь и которые обвиняли Блаватскую в шпионаже в пользу России. И, что самое главное - это сами католические миссионеры. Чья позиция прозелитизма или обращения туземцев в христианскую веру полностью противоречила такой позиции Блаватской. Которая поддерживала буддизм. Это что касается того времени. Но теперь в России эту же позицию высказывает и нынешняя православная церковь. С той же аргументацией, что позиция Буддизма, который утверждает Будду, как сумму всех его осознанных жизней, противоречит идее вечного и нерожденного Бога. Что Будда и Иисус Христос, который тоже имел физическое тело - это совершенно разные вещи, как говорит церковь. Что нет никакого перевоплощения, но душа человека творится Богом и живет только один раз. И так далее по списку. Можно и это обсудить. Но суть в том, что вы говоря про "теософский бред" становитесь на позицию христианской ортодоксальной церкви. Вы это понимаете? Вам близка эта позиция "нерожденного Бога как непознаваемого существа, который сотворил всё из ничего", в том числе и Вам самого? И не только ваше тело, но и душу. Которая будет ждать страшного суда, чтобы потом уйти навсегда в рай или ад. Смотря что перевесит. Вы на этой позиции хотите обосноваться, утверждая про "теософский бред"?

[Альфред]

Что может быть общего у полностью Просветленного с обитателями ада? Вы понимаете вопрос?

Я понимаю вопрос.
Мне неизвестен ответ на этот вопрос.
Как и вам.

Я знаю вариант ответа на данный вопрос, который и могу спокойно написать. Немного позднее. Почему именно Будда "спускался в ад" и что именно он имеет общего с тамошними обитателями. И ответ на данный вопрос - это одно из подтверждений того, почему буддийская философия в истинном её виде, вызывала всегда такой непримиримый протест в той же христианской ортодоксальной церкви. С её представлениями о Боге, который непогрешим сам по себе и изначально. О том Боге, как о некоем нерожденном существе, который был всегда и есть всегда. И который посылает своего Сына, единосущного с ним на землю, чтобы этот Сын или Иисус принял на себя все грехи людей. Такая идея полностью противоречит идее Будды, который жил множество раз в прошлом и в конечном итоге собрал воедино опыт и знание всех этих жизней. И так стал Буддой или Просветленным. Вам какая идея ближе? Если честно.

[Павел Б]

Надо сразу разделить время как субъективное переживание - в его философском смысле и время как его объективное измерение - в смысле физическом. Сначала первое. Мы измеряем время каким-то внешним объективным процессом. Таким, правда, который наиболее ясно дает нам представление о переменах в природе. Испокон веков это были астрономические явления. Ход Земли вокруг Солнца и смена времен года - что и есть год. И обращение Земли вокруг своей оси - что мы называем сутками или днем. На этой основе люди создали календарь и часы. Что в свою очередь упрочило абстрактные идеи дня, года, часа или минуты в нашем уме. То есть идея часа уже не требует всякий раз размышления того, что это такое. Что это 1/24 суток. А минута это 1/60 часа и т.д. Но эти идеи времени произошли и основаны именно на много раз наблюдаемых астрономических явлениях - земными глазами. И как потом тысячелетиями люди подстраивались под эти явления в быту и в работе. Если проследить то, как эти абстрактные идеи времени появились в нас.

Теперь, если представить что мы живем на Юпитере, то там год - это 12 земных лет. При том, что наклон оси Юпитера относительно плоскости его орбиты составляет 3 по-моему градуса, в отличие от наших 23,5. Это значит, что смена времен года на Юпитере практически отсутствует. Что и делает тамошние условия атмосферой вечной весны. Это я к тому говорю, что если бы мы жили на Юпитере и создавали идеи измерения времени там - они были бы другими. Если посмотреть на Уран -- там противоположное условие наклона оси. Она наклонена под углом в 90 градусов, что делает Уран "лежащим на боку". Смена времен года там радикально контрастная. Говорят, в некоторых источниках, что такое условие было и на нашей Земле. Так или иначе, но то что ось меняет свой угол наклона относительно плоскости нашей орбиты (эклиптики) -- это научный факт. Выводимый из того, что невозможно объяснить некоторые следы субтропического климата там, где в нынешних условиях он невозможен. Это говорит о том, что если бы такое условие было теперь на Земле - с таким углом наклона её оси - то и представления о жизни у нас были бы другими. В том числе и представления о времени.

То есть, так или иначе, но измерение времени мы производим соотнося наши приборы с какими-то внешними и как можно более неизменяемыми явлениями. Это, что касается измерения времени в физическом смысле. Если же мы посмотрим на философский аспект этого, то что такое время с такой точки зрения? С такой точки зрения, если сказать в общем, время -- это последовательность в нашем уме разных идей, чувств и состояний, которые не существуют у нас все сразу и одновременно, но которые последовательно сменяют друг друга. Последовательно наполняя наше сознание своим содержанием. Конечно, они связаны с восприятием внешних событий, но не только. Если мы закрываем глаза и вспоминаем что-то из прошлого - последовательность воспоминаний сохраняется. Что сохраняет и ощущение времени. Так вот, ощущение времени в этом случае обусловлено интенсивностью внутренних переживаний. А так же и скоростью, с которой это происходит в уме. Так вот, если не соотносить этот внутренний процесс с внешними часами или тем, что происходит за окном (вечер или утро) - ощущение времени приобретает иной характер. Если же представить себе состояние после смерти тела, в котором, как это утверждают, сохраняется активность на плане ума, но при этом полностью разрывается связь с физическими внешними земными явлениями - то тут становится ясным, что время для такого, вышедшего из тела путешественника меняется уже кардинально. Его ощущение. И год на Земле для земного жителя может быть сотнями тысяч лет для него же, когда он выйдет из этого своего тела ... Ну и тд. В отношении прошлого и будущего тоже можно было бы многое сказать. Я мог бы это сделать так же, сразу. Из головы. Но если подумать и вспомнить, то можно было бы новую целую тему написать. смысловую. По этому вопросу времени отдельно.

Ага.
По-вашему, время - это календарь снаружи и последовательность неизвестно чего внутри.
Понятно.
Точнее - понятен. Уровень и глубина мышления.
Давно понятен.

[Павел Б]

Если Вы и другие тут считают себя умными людьми, то умные люди не верят слепо тому, что считается "общим мнением". На чем основано ваше повторение этого словосочетания "теософский бред"? Просто интересно. Давайте проследим откуда это произошло, такое определение. Кто его автор, этого определения и стоит ли его вам повторять - тем кто позиционирует себя буддистами. Кто был основным противником Блаватской, которая первая приняла буддийское прибежище официально? Она была не только первая русская женщина, но и вообще первая женщина-представитель европейской цивилизации, как пишу об этом выше. Кто официально повторил слова принятия прибежища вслед за священнослужителем на официальной церемонии. И кто же был основным противником, в том числе и буддизма в Индии в то время? Английские завоеватели, которые опирались на христианскую католическую церковь и которые обвиняли Блаватскую в шпионаже в пользу России. И, что самое главное - это сами католические миссионеры. Чья позиция прозелитизма или обращения туземцев в христианскую веру полностью противоречила такой позиции Блаватской. Которая поддерживала буддизм. Это что касается того времени. Но теперь в России эту же позицию высказывает и нынешняя православная церковь. С той же аргументацией, что позиция Буддизма, который утверждает Будду, как сумму всех его осознанных жизней, противоречит идее вечного и нерожденного Бога. Что Будда и Иисус Христос, который тоже имел физическое тело - это совершенно разные вещи, как говорит церковь. Что нет никакого перевоплощения, но душа человека творится Богом и живет только один раз. И так далее по списку. Можно и это обсудить. Но суть в том, что вы говоря про "теософский бред" становитесь на позицию христианской ортодоксальной церкви. Вы это понимаете? Вам близка эта позиция "нерожденного Бога как непознаваемого существа, который сотворил всё из ничего", в том числе и Вам самого? И не только ваше тело, но и душу. Которая будет ждать страшного суда, чтобы потом уйти навсегда в рай или ад. Смотря что перевесит. Вы на этой позиции хотите обосноваться, утверждая про "теософский бред"?

В теософском бреду всё бред.
И сверхлюди-информаторы избранных, и параметры отбора избранных, и экстрасенсорный метод сбора информации, и не изменяющийся атман человека, и вдохи-выдохи Брахмы, и карма, и свободная воля, и набор тел, и набор миров, и прочее остальное. Особенно - большой атман!
Уровень питекантропа. Или макака суматранского.

[Павел Б]

Я знаю вариант ответа на данный вопрос, который и могу спокойно написать. Немного позднее. Почему именно Будда "спускался в ад" и что именно он имеет общего с тамошними обитателями. И ответ на данный вопрос - это одно из подтверждений того, почему буддийская философия в истинном её виде, вызывала всегда такой непримиримый протест в той же христианской ортодоксальной церкви. С её представлениями о Боге, который непогрешим сам по себе и изначально. О том Боге, как о некоем нерожденном существе, который был всегда и есть всегда. И который посылает своего Сына, единосущного с ним на землю, чтобы этот Сын или Иисус принял на себя все грехи людей. Такая идея полностью противоречит идее Будды, который жил множество раз в прошлом и в конечном итоге собрал воедино опыт и знание всех этих жизней. И так стал Буддой или Просветленным. Вам какая идея ближе? Если честно.

Что значит - какая идея ближе?!
Ваше кривое представление/адаптация о христианстве?
Ваше инфантильно-примитивное представление теософских галлюцинаций о Будде?!
Ни то, ни другое я не принимаю. Я не имею интереса чтобы опускаться на настолько примитивный уровень интеллекта.

[Абхиван]

Надо сразу разделить время как субъективное переживание - в его философском смысле и время как его объективное измерение - в смысле физическом. Сначала первое. Мы измеряем время каким-то внешним объективным процессом. Таким, правда, который наиболее ясно дает нам представление о переменах в природе. Испокон веков это были астрономические явления. Ход Земли вокруг Солнца и смена времен года - что и есть год. И обращение Земли вокруг своей оси - что мы называем сутками или днем. На этой основе люди создали календарь и часы. Что в свою очередь упрочило абстрактные идеи дня, года, часа или минуты в нашем уме. То есть идея часа уже не требует всякий раз размышления того, что это такое. Что это 1/24 суток. А минута это 1/60 часа и т.д. Но эти идеи времени произошли и основаны именно на много раз наблюдаемых астрономических явлениях - земными глазами. И как потом тысячелетиями люди подстраивались под эти явления в быту и в работе. Если проследить то, как эти абстрактные идеи времени появились в нас.

Теперь, если представить что мы живем на Юпитере, то там год - это 12 земных лет. При том, что наклон оси Юпитера относительно плоскости его орбиты составляет 3 по-моему градуса, в отличие от наших 23,5. Это значит, что смена времен года на Юпитере практически отсутствует. Что и делает тамошние условия атмосферой вечной весны. Это я к тому говорю, что если бы мы жили на Юпитере и создавали идеи измерения времени там - они были бы другими. Если посмотреть на Уран -- там противоположное условие наклона оси. Она наклонена под углом в 90 градусов, что делает Уран "лежащим на боку". Смена времен года там радикально контрастная. Говорят, в некоторых источниках, что такое условие было и на нашей Земле. Так или иначе, но то что ось меняет свой угол наклона относительно плоскости нашей орбиты (эклиптики) -- это научный факт. Выводимый из того, что невозможно объяснить некоторые следы субтропического климата там, где в нынешних условиях он невозможен. Это говорит о том, что если бы такое условие было теперь на Земле - с таким углом наклона её оси - то и представления о жизни у нас были бы другими. В том числе и представления о времени.

То есть, так или иначе, но измерение времени мы производим соотнося наши приборы с какими-то внешними и как можно более неизменяемыми явлениями. Это, что касается измерения времени в физическом смысле. Если же мы посмотрим на философский аспект этого, то что такое время с такой точки зрения? С такой точки зрения, если сказать в общем, время -- это последовательность в нашем уме разных идей, чувств и состояний, которые не существуют у нас все сразу и одновременно, но которые последовательно сменяют друг друга. Последовательно наполняя наше сознание своим содержанием. Конечно, они связаны с восприятием внешних событий, но не только. Если мы закрываем глаза и вспоминаем что-то из прошлого - последовательность воспоминаний сохраняется. Что сохраняет и ощущение времени. Так вот, ощущение времени в этом случае обусловлено интенсивностью внутренних переживаний. А так же и скоростью, с которой это происходит в уме. Так вот, если не соотносить этот внутренний процесс с внешними часами или тем, что происходит за окном (вечер или утро) - ощущение времени приобретает иной характер. Если же представить себе состояние после смерти тела, в котором, как это утверждают, сохраняется активность на плане ума, но при этом полностью разрывается связь с физическими внешними земными явлениями - то тут становится ясным, что время для такого, вышедшего из тела путешественника меняется уже кардинально. Его ощущение. И год на Земле для земного жителя может быть сотнями тысяч лет для него же, когда он выйдет из этого своего тела ... Ну и тд. В отношении прошлого и будущего тоже можно было бы многое сказать. Я мог бы это сделать так же, сразу. Из головы. Но если подумать и вспомнить, то можно было бы новую целую тему написать. смысловую. По этому вопросу времени отдельно.

"Надо сразу разделить время как субъективное переживание - в его философском смысле и время как его объективное измерение - в смысле физическом." (с)

И в каком из этих двух времен Вы живете?

Говоря о физическом времени, Вы так и не объяснили, что оно из себя представляет? Измерительные приборы, т.е. часы, и относительно повторяющиеся наблюдаемые процессы и объекты - это еще не время.

Говоря о времени как о субъективном переживании, Вы тоже ничего определенного, именно о времени, не сказали.

Время - это акт соотношения чего-то с чем-то. Нужно точно определить, что и с чем соотносят, вводя время.

На этот форуме тему "времени" однажды обсуждали. В разделе "Буддизм и наука" найдите тему "Время". В том обсуждении я немного поучаствовал, начиная с 12-й страницы.

https://board.buddhist.ru/showthread...=13746&page=12

Загляните, может быть что-нибудь полезное для себя извлечете из того обсуждения. Там, кстати, говоря о времени, я затронул тему о связи кармы ( наблюдателя ) и массы ( массивности наблюдаемых объектов ). Вы здесь подняли вопрос об отсутствии причины порождения нирваны, а он тесно связан с вопросом об несубстанциальности нирваны и татхагатагарбхи. На Ваш вопрос о беспричинности нирваны можно дать еще и такой ответ: нет причины порождения нирваны, потому что она - не субстанция и не имеет никакой субстанциональной основы.

По поводу теософии и о буддизме Е.Блаватской, пожалуй, отвечу тоже здесь:

Формальное принятие буддийского прибежища еще не делает человека буддистом. Блаватская была крещена в православие, но христианкой она не была. Прибежищем Блаватской был не Будда, а Махатмы. Прибежище она находила не в буддийской Дхарме, а в индуизме допотопных времен, доктрину которого она изложила в своей "Тайной Доктрине", ее сангхой были ее единомышленники из теософского общества, точнее, она для них была "благородной сангхой". Разбирать здесь теософское воззрение не буду. Скажу только, что оно - далеко от буддизма.

[Альфред]

Я не имею интереса чтобы опускаться на настолько примитивный уровень интеллекта.

Меня Ваше альтер-эго выше несколько раз обвинило в том, что якобы он научил меня тому, что есть 6 Будд в 6-ти мирах Сансары. И что есть Будда, который спускается (или даже живет) в аду и учит там буддизму тамошних обитателей. Я попросил несколько слов разъяснения -- о чем идет речь. И как всегда получил в ответ вот такое, как это видно выше. Вероятно, это не устроит и других, если они захотят получить ответ на данный вопрос. Вы там между собой согласуйте свою позицию по этому вопросу. Хотя, это и не принципиально. Я знаю о чем идет речь. И вполне этим удовлетворен. Если никто не хочет этого знать - ну и ладно. Я не могу хотеть за других знать, и не должен. Больше чем они сами для себя этого хотят.

[Альфред]

На этот форуме тему "времени" однажды обсуждали. В разделе "Буддизм и наука" найдите тему "Время". В том обсуждении я немного поучаствовал, начиная с 12-й страницы.

https://board.buddhist.ru/showthread...=13746&page=12

И почему, как думаете, 10 лет назад такие разговоры были возможны и велись, а теперь их нет? Что изменилось? Время другим стало? С физической точки зрения оно такое же как и тогда. Изменилось его наполнение. Содержание. И, похоже, не в лучшую для буддизма и философии вообще сторону.

[Альфред]

"Надо сразу разделить время как субъективное переживание - в его философском смысле и время как его объективное измерение - в смысле физическом." (с)

И в каком из этих двух времен Вы живете?

Я не могу отрицать время на часах, но при этом не могу не заметить и последовательность субъективных состояний.

Говоря о физическом времени, Вы так и не объяснили, что оно из себя представляет? Измерительные приборы, т.е. часы, и относительно повторяющиеся наблюдаемые процессы и объекты - это еще не время. Говоря о времени как о субъективном переживании, Вы тоже ничего определенного, именно о времени, не сказали.

Потому я и добавляю, что есть время как переживание. Если связывать умственно время только с показаниями часов -- это будет вот такое время. Если задуматься о том, как переживаются последовательные субъективные состояния -- это будет вот такое время. Я не могу объяснить, что такое "субъективное переживание времени". Потому что оно у каждого свое. На вокзале когда ждете поезд -- оно вот такое, тянется медленно. Когда поехали -- оно вот такое, побежало быстрее. Когда подъезжаете куда-то -- оно вот такое. Смотря куда приехали. Хотя с физической точки зрения минуты и часы те же самые. Но наполнение этих минут и часов всегда разное.

Время - это акт соотношения чего-то с чем-то. Нужно точно определить, что и с чем соотносят, вводя время.

Ну, я сказал выше, что мы соотносим время с явлениями природы. Измеряем испокон веков длительность дня и года через Солнце и вращение Земли. Это бессознательно переходит из одного воплощения в другое. Это привычная связь длительности с явлениями природы. Если верить, что есть перевоплощение. И это почва для создания уже осмысленных идей времени, как часов и минут. ... Так или иначе, и тут как и в случае с установлением причины, речь идет об умственном представлении и об умственном умозаключении. Как причина устанавливается через понимание связи нескольких объектов, так и время тоже требует некоего умственного умозаключения. Сколько продолжался тот или иной процесс. Сколько Земля летела по своей орбите вокруг Солнца. Или сколько я спал. И т.д.

[Абхиван]

И почему, как думаете, 10 лет назад такие разговоры были возможны и велись, а теперь их нет? Что изменилось? Время другим стало? С физической точки зрения оно такое же как и тогда. Изменилось его наполнение. Содержание. И, похоже, не в лучшую для буддизма и философии вообще сторону.

Я уже два раза отвечал Вам на этот вопрос. Зайдите в тему о 28-летии данного форума. Там я дал ответ на этот вопрос в своем первом сообщении.
Провести всю свою жизнь в жонглировании словами - прожить ее в пустую.
Люди оснастились кое-какими знаниями о буддизме и занялись делом - буддийской практикой.

[Абхиван]

....Ну, я сказал выше, что мы соотносим время с явлениями природы. Измеряем испокон веков длительность дня и года через Солнце и вращение Земли. ....

То есть Вы понятие "время" определяете через понятие "время".

Когда я писал - "Время - это акт соотношения чего-то с чем-то. Нужно точно определить, что и с чем соотносят, вводя время" - ,то я имел в виду конкретное "что-то", которое соотносят с конкретным "чем-то".

Не буду тянуть кота за хвост, как это делаете Вы, и назову эти "что-то" с "чем-то".
Время - это сопоставление реально наблюдаемого объекта, явления, события с умозрительным объектом, явлением, событием, которые находятся в памяти человека или памяти человечества. ( Наблюдение явлений природы еще не есть время ). Субъективность времени, точнее, зависимость его от наблюдателя ( субъекта ), при таком его определении, очевидна. И очевидна общая природа таких понятий как мышление и время, поэтому, говоря об отсутствии причины порождения нирваны, я поставил время в один ряд с мышлением. Причина, намерение - это продукты мышления, возникающие в процессе создания умом времени. Но главное в процессе создания времени - это соотнесение чувственно-воспринимаемого объекта с умозрительным объектом ( событием ), извлекаемым из памяти субъекта. О последнем ( об умозрительном объекте из памяти ) Вы ничего не сказали.

[Альфред]

Время - это сопоставление реально наблюдаемого объекта, явления, события с умозрительным объектом, явлением, событием, которые находятся в памяти человека или памяти человечества.

Строго говоря, не существует внешних, реально наблюдаемых объектов -- в физическом мире. Объект, как завершенная конструкция, как "модус" или то, что в буддизме называется "кальпана" - конструирование - всё это только продукт ума. Исключительно. Потому, мы в уме сопоставляем одни идеи с другими. И потом проецируем готовую конструкцию снова во внешний мир. Но воспринимаем оттуда, извне физически только свет и цвет глазами. Если говорить о зрении. Сама плотность и форма объекта - это идеи иного органа восприятия. Осязания. Потому совокупная конструкция объекта - это продукт только разума. Потому так и сложно было философам-эмпирикам объяснить происхождение сложных идей. И вообще это невозможно объяснить, не принимая в расчет "тонкий мир" идей. Что большинство не сможет принять никогда.

[Альфред]

Потому, если вы спросите что такое время в конечном итоге, после учета всех деталей и сопоставления всех условий - тогда кратко можно ответить так: "время -- это осознание изменений". Когда было так, а стало по-другому. И это осознается. Тогда как вечность - это прекращение всех изменений. Что на самом деле возможно осуществить только в практике. Прекратив всякое восприятие внешнего мира. Что и есть .... Что? Вы наверняка уже догадались, что это такое

[Абхиван]

Строго говоря, не существует внешних, реально наблюдаемых объектов -- в физическом мире. [/B].

Для того, у кого "не существует внешних, реально наблюдаемых объектов", нет и времени, нет и разделения на субъект и объект, нет самостоятельно и независимо существующего "я".
У Вас, по-моему, все вышеперечисленное есть. Тот, кто сохраняет и держится за все вышеперечисленное, создает идею индуистского Атмана и удовлетворяется ею. Так что, заявляя о несуществовании внешних, реально наблюдаемых объектов, нужно быть готовым расстаться и с тем, что Вам еще дорого, иначе эти Ваши и подобные им суждения будут пустым теоретизированием.

[Абхиван]

Потому, если вы спросите что такое время в конечном итоге, после учета всех деталей и сопоставления всех условий - тогда кратко можно ответить так: "время -- это осознание изменений". Когда было так, а стало по-другому. И это осознается. Тогда как вечность - это прекращение всех изменений. Что на самом деле возможно осуществить только в практике. Прекратив всякое восприятие внешнего мира. Что и есть .... Что? Вы наверняка уже догадались, что это такое

"время -- это осознание изменений" (с)

Тогда получает, что если нет изменений, то нет и времени. У меня получается по-другому: времени нет, а изменения есть. Все двигается, живет и изменяется, а времени нет, потому что нет того сопоставления, о котором я писал выше.

"Тогда как вечность - это прекращение всех изменений." (с)

Мертвая какая-то вечность у Вас получается.

"Прекратив всякое восприятие внешнего мира. Что и есть .... Что? Вы наверняка уже догадались, что это такое" (с)

Столбняк какой-то получается, а не нирвана.

[Абхиван]

Потому, если вы спросите что такое время в конечном итоге, после учета всех деталей и сопоставления всех условий - тогда кратко можно ответить так: "время -- это осознание изменений". Когда было так, а стало по-другому. И это осознается. Тогда как вечность - это прекращение всех изменений. Что на самом деле возможно осуществить только в практике. Прекратив всякое восприятие внешнего мира. Что и есть .... Что? Вы наверняка уже догадались, что это такое

Идеология тесно связана с практикой. Идеология обосновывает применение тех или иных практических методов и побуждает человека к занятию соответствующей практикой.
Ваша, Альфред, идеология побуждает заняться практикой сосредоточения и побуждает освоить высшие дхьяны, которые приводят человека в арупа-локу. Многие индуисты такую реализацию называют освобождением ( мокшей ), познанием Атмана и считают такой Атман вечным и не рожденным. В буддизме такому Атману соответствует третий атман ( не имеющий формы ). Пребывание в арупа-локе длится неизмеримо долго, поэтому многие индуисты считают соответствующий атман вечным, а восприятие и переживание в этом мире ( в арупа-локе ) согласуются с Вашим описанием.
Буддисты ваджраяны становятся Буддами, минуя данную реализацию, а достижение ее считают большой неудачей ( длительной задержкой на пути к буддовости ), хотя и очень приятной.

[Альфред]

Для того, у кого "не существует внешних, реально наблюдаемых объектов", нет и времени, нет и разделения на субъект и объект, нет самостоятельно и независимо существующего "я".
У Вас, по-моему, все вышеперечисленное есть.

Конечно, я это много раз повторял. Что изучая буддийскую философию, я пока что не хочу отказываться от мира. Только от мира во всей его полноте, а не от видимой его части. Потому что глупо отказываться от того, чего еще не познал осознанно. Есть "тонкий мир" во всем своем величии и совокупности состояний. Их надо хотя бы для начала предположить и допустить. Что это ЕСТЬ.

Тот, кто сохраняет и держится за все вышеперечисленное, создает идею индуистского Атмана и удовлетворяется ею.

Если идея Атмана познана правильно -- это величайшее достижение. И большое, если она хотя бы НАЧАТА правильно познаваться.

[Альфред]

"Тогда как вечность - это прекращение всех изменений." (с)

Мертвая какая-то вечность у Вас получается.

"Прекратив всякое восприятие внешнего мира. Что и есть .... Что? Вы наверняка уже догадались, что это такое" (с)

Столбняк какой-то получается, а не нирвана.

Совершенно правильная естественная реакция на то, что, как это кажется, уводит от жизни. Хотя это и не так. Надо, снова-таки знать, что есть "тонкий мир" в котором находятся истинные причины наших мыслей, наших чувств и переживаний. Те причины, действия которых мы только и ощущаем. То, что в буддизме называется "контактом" на этом уровне. На уровне психо-духовных переживаний.