Считается, что 5 скандх описывают все явления воспринимаемого бытия. Они описывают и ум, и всё воспринимаемое.
А вот когда человек решает задачу по математике, физике, сопромату, то это функционирование какой скандхи?
Считается, что 5 скандх описывают все явления воспринимаемого бытия. Они описывают и ум, и всё воспринимаемое.
А вот когда человек решает задачу по математике, физике, сопромату, то это функционирование какой скандхи?
а какие у вас варианты ответов?Сообщение от Илья Прохоров
У меня - никаких. Логика - это оперирование данными. А оперирования среди скандх нет.
По-вашему, логические концепции - это не концепции?
Концепции - это санджня-скандха. Но логическое мышление - это не сами концепции, а процесс оперирования концепциями. Понятно, что это оперирование происходит согласно привычкам, склонностям и способностям, накопленным в самскара-скандхе. И концепции тоже обусловлены самскара-скандхой. Однако сам процесс оперирования данными похоже не предусмотрен в схеме пяти скандх.
Пример. В санджне возникли представления А и Б. На основании этих двух представлений делается вывод В. А сам процесс обобщения А и Б и логика, приводящая к представлению В, - это какая скандха?
У меня сейчас возникла версия. Логическое мышление - это вообще не скандха, а чисто механическая функция мозга. Однако тогда получается, что 5 скандх описывают не все явления.
P. S. Тут возникает еще другой вопрос. Головной мозг - это рупа-скандха? Формально мозг относится к физическому телу. Однако к рупе относят 5 органов чувств и их объекты. И мозг здесь не относится к органам чувств. Значит, мозг - объект органов чувств (вишая)?
Последний раз редактировалось Илья Прохоров; 04.05.2024 в 14:20. Причина: дополнение.
У Вас тут полная шляпа получается, уважаемый.
Концепция скандх - это описание свойств составляющих личность человека. Скандхи это группы, совокупности. Или дословно - скопление, связка. Они описывают и физические и психические явления.
Рупа скандха - это физиеское тело, как организм. У него нет никаких функций кроме биологических, физиологических. И мозг к уму отношения в этом ракурсе не имеет. Это просто большая группа нейронов на базе которых разворачиваются процессы управления телом. Само мышление или логика не относится к нейронам или к мозгу. Оно является продуктом уже психической деятельности. А сам мозг по большому счету обрабатывает сигналы идущие от разных частей тела и занят регуляцией организма и соматическими процессами.
Тут можно начать спорить и говорить что мышление без мозга невозможно. Но искусственный интеллект способен мыслить, анализировать, рассчитывать по данным, прогнозировать и без нейронов мозга. Поэтому в общем и целом, мышление это другая группа скандх.
Суждения ума относятся к санджне. Да. Это порасмыслить на уровне что будет если я сделаю то-то или вот тот человек сделал такой-то поступок, это значит, что он вот такой вот. Это мыслительный процесс относящийся к санджне.
А органы чувств - это не мышление, а ощущения, теплый, мягкий, красивый, сладкий, острый, запахи там, приятные, не приятные - это различение на уровне не мышления, а на уровне приятно-неприятно и какие-то оттенки чувств. Это не мышление, а впечатления. Чувственное переживание опыта, которое можно описать как мой организм относится к этой еде, этому помещению, этому виду в саду.
Но вот логическое мышление и анализ на более высоком уровне, со способностью делать выводы не возможны если они делаются только санджной. Тут нужна виджняна как как осознающий компонент. Она проверяет концепции мышления или логические выводы на истинность сличая их по качеству между собой, и само вот это осознание без виджняны невозможно.
В общем-то скандхи описывают все явления. Их достаточно.
Другое дело, что это просто рукотворная модель вымышленная людьми, с целью описать некоторые нюансы личности, почему один человек такой, что на него влияет, и через что это влияние проходит. А другой такой. К этой модели стоит относится как к попытке занятся психологией в древнем мире или в средние века. Попытались сформировать концепцию личности и психики.
Но это не значит что она абсолютна и истина на сто процентов. Во времена Будды учении о скандхах еще не было. Оно разрабатывалось потом.
В идеале к буддизму лучше относится как социально-культурному продукту. Как к произведению ряда концепций внутри учения, которые разделились на школы и подшколы и все эти концепции довольно проблематично сравнивать, доказать и подтвердить. Медицинская психиатрия сегодня например не способна объяснить природу сознания и памяти и локализовать их конкретно в каком-то участке мозга в каких-то конкретных биохимических процессах.
В самскара-скандхе четасика "праджня". Она у сарвастивадинов является махабхумикой. Т.е. всегда присутствующей. Элементы праджня\самджня\витарка\вичара - звенья "одной цепи", так сказать. Но самджня относится к единичным именам: белое, горячее, мужчина, хорошее... Что-то вроде уровня понятий в логике. Есть еще элементы с менее выраженным "понимательным" содержанием: внимание, сосредоточение, устремление и т.д.
Всегда все 5 функционируют в рупа-кама локах. Не бывает, что только какая-то одна. Кот тоже что то понимает каждый момент, воспринимает и т.д. У него различие с человеком не по природе, а количественные.это функционирование какой скандхи?
Смотря что вы понимаете под бытием. Уровень физической материи буддизм не описывает. Есть место В Коше про спор с вайшешиками: сарвастивадины считали неверно сформулированным тезис о том, что эта вселенная появилась из частиц\параману прошлой. Потому что она из 1) кармического 2) ветра несущего 3) биджи 4) сознания. Как вы можете заметить, 1,2,3 и 4 - это синонимы тавтологии против натурфилософского рассмотрения вайшешики. "Рупа" - это так то не материя в смысле физики.Считается, что 5 скандх описывают все явления воспринимаемого бытия
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием