Это разные вещи.
Есть понятия, это одно. Есть распознавание, сопряженное с представлениями, понятиями, узнавание, апперцепция - сання. Когда узнают уже знакомое. Т.е. концептуализцация. Когда увидели, например, совокупность цветов и форм и распознали - яблоко, женщина, стол и т.д. Сання есть во всех 4 джханах и в трёх пребываниях вне форм. Их все в одной из сутт называют пребываниями с распознаванием (saññāsamāpatti) В пребывании в сфере ни-распознавания-ни-нераспознавания, судя по Висуддхимагге, есть что-то остаточное, а в ниродха-самапатти сання прекращается.
Витакка - это направлеие ума на что-то, вичара - это исследование. Наверное читали метафору, что витакка - это как пчела подлетает к цветку, а вичара - как пчела жужжит над цветком, собирая с него мёд.
То, что витакка и вичара - факторы, формирующие речь, мышление, не противоречит этому. Вот пример: человек встает утром и думает: "Так, что мне сегодня нужно сделать?" Размышляет и формулирует: "то-то, то-то и то-то." Вот эта вербально оформленная мысль "Что мне нужно сделать?" как раз направляет ум в определенном направлении и в результате размышления человек приходит к чему-то, что тоже может быть выражено вербально."
Так вот, витакка и вичара, согласно суттам, есть в первой джхане, а во второй и выше прекращаются, там их нет. А сання, распознавание, сопряженное с представлениями, понятиями, наличествует во всех 4 джханах и в трех пребываниях вне форм.
По поводу этой вашей темы. Знаете, в отношении истории и где-то и политики, я для себя сформулировал такое, что есть два подхода (хотя граница между ними может быть нечеткой): один я бы назвал научным, другой политическим или публицистическим. В первом у человека может быть свое мнение, какие-то свои желания считать так-то и так-то. Но он исследует ситуацию, старается делать это объективно, рассматривает аргументы за и против. И хочется ли ему, не хочется, было ли у него другое мнение перед этим или нет, он принимает то, находит правильным, рассмотрев ситуацию. Второй подход, политический - когда изначально есть какой-то тезис, который хотят доказать. И неважно, истинный он или нет. Тогда подбирают аргументы, подтверждающие этото тезис, если есть, подгоняют аргументы, которые не совсем подтверждают этот тезис, игнорируют аргументы, которые против этого тезиса.
Вы с самого начала не скрывали, что ищете подтверждения своему мнению. Есть учителя, которые говорят, что в первой джхане мысли, обдумывание есть. Например Ачан Ли Дхаммадхаро, имевший опыт созерцания или бханте Гунаратана. Но вы такие высказывания изначально не рассматривали. Ну, это ваш такой подход.
Но вообще в учении Будды есть такое, как "четыре великих отношения" - высказывания монахов, групп монахов и т.д. следует сравнивать, соотносить с Дхаммой и Винаей. https://dhamma.ru/canon/dn/dn16.htm#_Toc42753358
До нас Дхамма и Виная дошли в суттах и других текстах канона. Я вам приводил здесь отрывки из сутт и ссылки на другие тексты (Петакопадеса), где говорится о витакке и вичаре.