Проповедованная Буддой сутра Амитаюса. Новый перевод на русский Ю.В. Болтач.

[Эдельвейс]

Раздела по Чистой земле нет, так что тут, если не против. Как думаете, можно ли считать этот перевод более точным, чем Торчинова (edit - Поповцева на самом деле)?
Для наглядности, о чем речь:

[Дзэндо]

Не думаю что качество перевода этой сутры на что-то действительно серьезно может повлиять в практике буддиста.

Да и в целом, большая часть сутр очень абстрактные и на вымышленные темы. Суть не в содержании, а в концентрации внимания и выработке ацетилхолина. И развитии полушарий.

[Эдельвейс]

Не думаю что качество перевода этой сутры на что-то действительно серьезно может повлиять в практике буддиста.

Часть школ Чистой земли использует некоторые из описаний для практики с использованием визуализаций, по своей сути это тантрические методы, но не требующие посвящения. Сомневаюсь что если визуализировать что-то сильно не то, то это так уж не важно. Чисто теоретически, у меня нет текста сабжа, и я не думаю, что Институт восточных рукописей РАН может злостно налажать с переводом, но вы не правы в том, что эти "абстрактные вымышленные темы" могут быть переведены абы как, и вам стоит так же допустить что у некоторых буддистов есть какие-то еще цели, помимо выработки ацетилхолина.

[Дзэндо]

но вы не правы в том, что эти "абстрактные вымышленные темы" могут быть переведены абы как, и вам стоит так же допустить что у некоторых буддистов есть какие-то еще цели, помимо выработки ацетилхолина.

Зато можете не сомневаться в том, что какие бы цели не преследовали буддисты, по итогу практика созерцания и сосредоточения дает понятный и предсказуемый результат в измении мозга, улучшении самоконтроля и повышенной выработке ацетилхолина, который отвечает за сосредоточение. А на чем человек сосредотачивается, на Будде, на Дзамбале, на образе визуализации или на камень смотрит, это уже матричные декорации.

И потом, сутра указанная Вами переведена во времена династии Хань, это между 2 веком до н. э. и 2 веком нашей эры. Неужели Вы думаете что во времена Хань были хорошие специалисты по переводу индийских сутр на китайский? )

[Эдельвейс]

Зато можете не сомневаться в том, что какие бы цели не преследовали буддисты, по итогу практика созерцания и сосредоточения дает понятный и предсказуемый результат в измении мозга, улучшении самоконтроля и повышенной выработке ацетилхолина, который отвечает за сосредоточение. А на чем человек сосредотачивается, на Будде, на Дзамбале, на образе визуализации или на камень смотрит, это уже матричные декорации.
И потом, сутра указанная Вами переведена во времена династии Хань, это между 2 веком до н. э. и 2 веком нашей эры. Неужели Вы думаете что во времена Хань были хорошие специалисты по переводу индийских сутр на китайский? )

Зачем вам вообще буддизм с подобным чисто материалистическими подходом? Можно концентрироваться на любых сферических конях в вакууме как психотехнике для развития когнитивных способностей, раз нет никакой разницы.

[Дзэндо]

Зачем вам вообще буддизм с подобным чисто материалистическими подходом? Можно концентрироваться на любых сферических конях в вакууме как психотехнике для развития когнитивных способностей, раз нет никакой разницы.

Именно для этого. Такой материалистический как вы говорите подход, помогает понять всю иронию от этих высоких и серьезных потуг буддистов, когда они фокусируються на сферических конях своих и говорят о том, как правильно он должен быть раскрашен согласно традиции старцев, или согласно махаяне или ваджраяне.

[Aleksey]

Раздела по Чистой земле нет, так что тут, если не против. Как думаете, можно ли считать этот перевод более точным, чем Торчинова?
Для наглядности, о чем речь:

Предыдущий перевод был сделан Поповцевым. Пишут, что он использовал не тексты из Трипитаки, а некую сводную средневековую китайскую компиляцию этой сутры, не входящую в канонические издания. Здесь все канонично, так сказать. К тому же здесь автор опирается также на английский перевод Хисао Инагаки. Это известный ученый и сам потомственный священник школы Син. Так что вроде все нормально здесь.

[Эдельвейс]

Предыдущий перевод был сделан Поповцевым. Пишут, что он использовал не тексты из Трипитаки, а некую сводную средневековую китайскую компиляцию этой сутры, не входящую в канонические издания.

Угу, книга у меня уже есть и я почитала предисловие переводчика. Вот так и верь вроде как признанным востоковедам, а потом выясняется, что они делали перевод непойми чего, выдавая за перевод первоисточника. И да, правильно уточнили, Точинов переводил Малую сутру, Поповцев - типа Большую, но как оказалось не ее.